Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19 (1. samling)
L 134 Bilag 1
Offentligt
1993706_0001.png
Sundheds- og Ældreministeriet
Enhed: JURPSYK
Sagsbeh.: DEPNFF
Koordineret med:
Sagsnr.: 1808711
Dok. nr.: 747103
Dato: 12-11-2018
Kommenteret høringsnotat
Vedrørende
Forslag om ændring af lov om anvendelse af tvang i psykiatrien m.v.
(Præcisering af målgruppen til de særlige pladser på psykiatrisk afdeling,
indstillingsret for regionsrådet og justering af visitationskriterierne til de
særlige pladser på psykiatrisk afdeling)
1. Hørte myndigheder og organisationer m.v.
Udkast af forslag til lov om ændring af lov om anvendelse af tvang i psykiatrien m.v. har i
perioden 29. oktober 2018 til 19. november 2018 været sendt i offentlig høring til følgende
myndigheder, organisationer mv.:
Danske Regioner, KL, Regionernes Lønnings- og Takstnævn, Region Hovedstaden, Region
Sjælland, Region Syddanmark, Region Midtjylland, Region Nordjylland, 3F, Ansatte
Tandlægers Organisation, Danmarks Apotekerforening, Danmarks Optikerforening, Dansk
Kiropraktor Forening, Dansk Psykolog Forening, Dansk Psykoterapeutforening, Dansk
Socialrådgiverforening, Dansk Sygeplejeråd, Dansk Tandplejerforening, Danske
Bandagister, Danske Bioanalytikere, Danske Dental Laboratorier, Danske Fodterapeuter,
Danske Fysioterapeuter, De Offentlige Tandlæger, Den Danske Dommerforening, Den
Danske Dyrlægeforening, Ergoterapeutforeningen, Farmakonomforeningen, FOA,
Foreningen af Kliniske Diætister, Foreningen af Speciallæger, Jordemoderforeningen,
Landsforeningen af Kliniske Tandteknikere, Lægeforeningen, Organisationen af
Lægevidenskabelige Selskaber, Praktiserende Lægers Organisation, Praktiserende
Tandlægers Organisation, Psykolognævnet, Radiograf Rådet, Socialpædagogernes
Landsforbund, Tandlægeforeningen, Yngre Læger, Alzheimerforeningen, Bedre Psykiatri,
Dansk Handicap Forbund, Danske Handicaporganisationer, Danske Patienter, Danske
Ældreråd, Det Centrale Handicapråd, Diabetesforeningen, Gigtforeningen, Hjernesagen,
Hjerteforeningen, Høreforeningen, Kost- og Ernæringsforbundet, Kræftens Bekæmpelse,
Landsforeningen af nuværende og tidligere psykiatribrugere (LAP), Landsforeningen LEV,
Landsforeningen mod spiseforstyrrelser og selvskade (LMS), Landsforeningen SIND,
Patientforeningen, Patientforeningen i Danmark, Patientforeningernes Samvirke,
Scleroseforeningen, Sjældne Diagnoser, Udviklingshæmmedes Landsforbund, ÆldreForum,
Ældresagen, Advokatrådet, Brancheforeningen for Private Hospitaler og Klinikker, Dansk
Erhverv, Dansk Industri, Dansk IT – Råd for IT-og persondata-sikkerhed, Dansk Psykiatrisk
Selskab, Dansk Selskab for Almen Medicin, Dansk Selskab for Patientsikkerhed, Dansk
Selskab for Klinisk Farmakologi, Dansk Selskab for Retsmedicin, Dansk Standard, Danske
Dental Laboratorier, Danske Seniorer, Dignity – Dansk Institut mod Tortur, Forbrugerrådet,
Foreningen af Kommunale Social-, Sundheds- og Arbejdsmarkedschefer i Danmark,
Forsikring & Pension, Retspolitisk Forening, Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning,
1
 L 134 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
1993706_0002.png
Ankestyrelsen, Datatilsynet, Den Nationale Videnskabsetiske Komité, Det Etiske Råd,
Erhvervsstyrelsen, Finanstilsynet, Færøernes Landsstyre, Grønlands Selvstyre, Institut for
Menneskerettigheder, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Lægemiddelstyrelsen,
Patienterstatningen,
Rigsadvokaten,
Rigsombudsmanden
på
Færøerne,
Rigsombudsmanden på Grønland, Rigspolitiet, Rådet for Digital Sikkerhed, Rådet for Socialt
Udsatte, Beskæftigelsesministeriet, Børne- og Socialministeriet, Finansministeriet,
Erhvervsministeriet, Justitsministeriet, Økonomi- og Indenrigsministeriet, Statsministeriet,
Kirkeministeriet.
Lovforslaget har desuden været offentliggjort på www.borger.dk under Høringsportalen.
Nedenfor er gengivet de væsentligste punkter i de modtagne høringssvar.
Sundheds- og Ældreministeriets kommentarer til høringssvarene er anført i
kursiv.
Sundheds- og Ældreministeriet kan for en fuldstændig gennemgang af samtlige synspunkter
henvise til høringssvarene, som er sendt til Folketingets Sundhedsudvalg.
2. Bemærkninger til lovforslaget
Sundheds- og Ældreministeriet har modtaget 40 høringssvar.
Sundheds- og Ældreministeriet har modtaget høringssvar uden bemærkninger fra følgende
(i alfabetisk rækkefølge): Danmarks Apotekerforening, Danske Fysioterapeuter, Dansk
Kiropraktorforening,
Danske
Ældreråd,
Erhvervsstyrelsen,
Finansministeriet,
Forbrugerrådet Tænk, Institut for Menneskerettigheder, Jordmoderforeningen,
Justitsministeriet, det færøske Ministerium for Sundhed og Indenlandsanliggender,
Patienterstatningen, Rigsadvokaten, Rigsombudsmanden, Rigspolitiet, Styrelsen for
Arbejdsmarked og Rekruttering og Ældresagen.
Sundheds- og Ældreministeriet har modtaget høringssvar med bemærkninger fra følgende
(i alfabetisk rækkefølge): Bedre Psykiatri, Danske Patienter, Dansk Psykiatrisk Selskab,
Danske Regioner, Dansk Sygeplejeråd, Det Etiske Råd, Ergoterapeutforeningen, FOA,
fællessvar fra Lægeforeningen og Dansk Psykiatrisk Selskab, FSD – foreningen af kommunale
social-, sundheds- og arbejdsmarkedschefer i Danmark, KL, LAP – landsforeningen af
nuværende og tidligere psykiatribrugere, LAP Region Hovedstaden, Patientforeningen,
Region Hovedstaden, Region Midtjylland, Region Nordjylland, Region Sjælland, Region
Syddanmark, Rådet for Socialt Udsatte, SIND – Landsforeningen for psykisk sundhed,
Socialpædagogernes Landsforbund, Sundhed Danmark – foreningen af danske
sundhedsvirksomheder.
2.1 Generelle bemærkninger
Region Midtjylland
bifalder overordnet forslaget, da det har vist sig svært at visitere
patienter på baggrund af de gældende visitationskriterier. Region Midtjylland har desuden
bemærket, at etableringen af de særlige pladser fortsat er et godt tiltag, omend det er
usikkert, om alle de patienter, som er blevet afvist efter de gældende regler, vil kunne
visiteres efter de foreslåede regler. Region Midtjylland har dog bemærket, at den
administrative sagsgang langsommeliggør visitationen og afgørelsen om ophold, hvorfor
der anmodes om en forenkling af den administrative sagsgang.
Side 2
2
 L 134 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
Region Hovedstaden
tilslutter sig overordnet forslaget. Region Hovedstaden har dog gjort
opmærksom på, at det for mindre kommuner kan være fordelagtig at betale for en
tomgangsplads fremfor at visitere til en særlig plads, og at dette kan spille en rolle i relation
til kommunernes tilbageholdenhed med at visitere.
Region Nordjylland
finder det overordnet positivt, at visitationskriterierne justeres.
Ikrafttrædelsestidspunktet bør dog være tidligere end 1. juni 2019.
Region Syddanmark
er enige i, at visitationskriterierne er unødigt begrænsende, og
imødeser de foreslåede ændringer. Lovforslaget bør dog træde i kraft væsentlig tidligere
end 1. juni 2019.
Region Sjælland
har bemærket, at de overordnet finder nogle af lempelserne relevante.
Tidsfristerne i loven bør ændres fra kalenderdage til arbejdsdage.
Bedre Psykiatri
oplyser, at de ikke bakker op om de særlige pladser på de psykiatriske
afdelinger, og at lovforslaget bør trækkes tilbage. Bedre Psykiatri har endvidere udtrykt
støtte til forslaget fra Danske Regioner og KL som b.la. har foreslået, at de særlige
psykiatriske afdelinger omlægges til ordinære psykiatriske sengepladser. Bedre Psykiatri har
endvidere foreslået, at der bl.a. oprettes intensivafdelinger til hhv. alvorligt psykisk syge
med brug for længerevarende indlæggelser, og specialafdelinger til alvorligt psykisk syge,
der samtidig har et misbrug.
Danske Regioner
bemærker, at regionerne primo oktober 2018 har åbnet 83 pladser, men
at over halvdelen af pladserne står tomme. De sidste 67 pladser skal efter planen åbne
ultimo 2018. Samlet set mener Danske Regioner, at modellen for de særlige pladser ikke
fungerer, og at de særlige pladser bør omgøres til sengepladser på ordinære vilkår, men
reserveret til den oprindelige målgruppe. De har endvidere opfordret til, at regeringen
samlet skal afsætte yderligere 220 mio. kr. til regionerne og kommunerne.
Patientforeningen
udtrykker tilfredshed over, at der ikke er indført mulighed for
tvangsforanstaltninger over for personer på de særlige pladser. Patientforeningen har
desuden bemærket, at der kan stilles spørgsmålstegn ved virkningen af de særlige pladser.
Endelig henvises der til, at ordningen er forholdsvis ny, og at det tager tid at gøre brug af
det, ligesom der opfordres til en evaluering af ordningen efter en passende periode.
Danske Patienter
henviser til forslaget fra KL og Danske Regioners forslag samt Bedre
Psykiatris høringssvar. Danske Patienter har endvidere bemærket, at Danske Patienter
allerede i forbindelse med etableringen af de særlige pladser ikke mente, at dette var den
mest hensigtsmæssige løsning for udfordringerne i psykiatrien.
KL
bemærker, at de særlige pladser med de foreslåede ændringer fortsat er langt fra den
oprindelige aftale, KL indgik med staten, og at KL ønsker at drøfte hele konstruktionen med
udgangspunkt i, at de særlige pladser omdannes til ordinære psykiatripladser forbeholdt
den oprindelige målgruppe, som foreslået i fællesskab med Danske Regioner. KL vurderer
endvidere ikke, at ændringsforslaget vil være tilstrækkeligt til at anvende den fulde
kapacitet på 150 pladser. Det findes endvidere uhensigtsmæssigt, at loven først træder i
kraft 1. juni 2019.
Lægeforeningen
og
Dansk Psykiatrisk Selskab
henviser til, at selve konstruktionen af de
særlige pladser er problematisk, og at de særlige pladser burde have været oprettet i
regionspsykiatrien.
Side 3
3
 L 134 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
SIND
henviser til, at det grundlæggende er SIND’s opfattelse, at det vil være mere
hensigtsmæssigt generelt at øge kapaciteten og kvaliteten i den stationære
regionspsykiatri. SIND er dog enige i, at det er bekymrende, at pladserne ikke er blevet
udnyttet, og at visitationskriterierne er for snævre, hvorfor de kan tilslutte sig forslaget.
SIND er dog forundrede over, at loven først træder i kraft 1. juni 2019. Endeligt foreslås det,
at man ser nærmere på sammenhængen mellem visitation til de særlige pladser og
samtykke til opsigelse af borgerens botilbud.
Socialpædagogernes Landsforbund
mener, at de syv måneder, hvor de særlige pladser har
været oprettet, ikke er tilstrækkelig lang tid til at vurdere, om visitationskriterierne bør
ændres. Der bør i stedet for en lovændring igangsættes en evaluering af de foreløbige
erfaringer.
Rådet for Socialt Udsatte
opfordrer til at foretage en undersøgelse af, hvorfor pladserne
står tomme, samt at man ser nærmere på opsigelse af botilbud ved accept af en særlig
plads.
Dansk Sygeplejeråd
er positive over lovforslaget. Dansk Sygeplejeråd har endvidere
opfordret til, at der foretages en evaluering, samt blandt andet anbefalet at styrke og
udbygge antallet af specialiserede bosteder for psykisk syge.
LAP Region Hovedstaden
mener, at en enkelt del af lovforslaget om indstilling til visitation
kan anses som en forbedring, men anbefaler derudover at ordningen evalueres.
Ergoterapeutforeningen
støtter Danske Regioner og KL’s forslag, og henviser til, at de
særlige pladser bør konverteres til sengepladser reserveret til den oprindelige målgruppe.
Hvis dette ikke gennemføres, udtrykker foreningen støtte til lovforslaget.
FSD
(Foreningen af kommunale social-, sundheds- og arbejdsmarkedschefer i Danmark)
mener, at det vil være mere hensigtsmæssigt, hvis de særlige pladser ændres til ordinære
behandlingspladser. FSD er dog positive over forslaget om lempelsen af
visitationskriterierne.
FOA
er positive over lovforslaget.
Sundhed Danmark
mener ikke, at de særlige pladser er den bedste løsning for målgruppen,
og anbefaler i stedet at pladserne på sigt afvikles og går til den generelle kapacitet.
LAP
ser ikke lovforslaget som en løsning på nedbringelse af voldelige episoder, og henviser
til deres tidligere høringssvar i forbindelse med lovforslaget om oprettelsen af de særlige
pladser, hvor de udtrykte modstand til lovforslaget.
Sundheds- og Ældreministeriets kommentarer:
For så vidt angår Danske Regioner og KL’s forslag om at omdanne de særlige pladser til
sengepladser på ordinære vilkår, som også en række andre høringsparter har henvist til,
bemærker Sundheds- og Ældreministeriet, at Danske Regioner og KL i forbindelse med
drøftelser om årsagen til, at de særlige pladser står tomme, bl.a. har henvist til, at
visitationskriterierne har virket unødigt begrænsende for patienter inden for den relevante
målgruppe.
Side 4
4
 L 134 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
1993706_0005.png
Sundheds- og Ældreministeriet har på denne baggrund stillet forslag om at lempe
visitationskriterierne, samt at der gives indstillingsret for regionsrådet for at bringe den
regionale psykiatris indsigt og viden bedre i spil.
Det bemærkes i denne forbindelse, at ikke alle regioner har haft problemer med at etablere
og belægge de særlige pladser. De særlige pladser i Region Sjælland er således medio
oktober 2018 fuldt belagt. Ledelsen af de særlige pladser i Region Sjælland har b.la. holdt
oplæg i samtlige kommuner i regionen, hvilket ser ud til at have gjort en forskel. Det vurderes
således, at også andre faktorer er medvirkende til en bedre udnyttelse af de særlige pladser,
herunder udbredelsen af kendskabet til de særlige pladser, og samarbejdet mellem
kommunerne og de særlige pladser i psykiatrien. Det bemærkes i den forbindelse, at de fem
regioner i forbindelse med høringen overordnet har udtrykt sig positivt om lovforslaget.
Endelig bemærker Sundheds- og Ældreministeriet, at Danske Regioners og KL’s ønske om, at
der afsættes yderligere 220 mio. kr. årligt, er udenfor rammerne af de allerede afsatte
midler.
For så vidt angår bemærkningerne fra SIND og Rådet for Socialt udsatte om sammenhængen
mellem visitation til de særlige pladser og opsigelse af borgerens bolig i botilbud, bemærker
Sundheds- og Ældreministeriet, at spørgsmålet om botilbud hører under Børne- og
Socialministeriets ressortområde. Børne- og Socialministeriet har henvist til børne- og
socialministerens besvarelse af SOU 2016/2017 L 206 – spm. 1, vedrørende en henvendelse
fra Rådet fra Socialt Udsatte om opsigelse af botilbud i forbindelse med visitation til en
særlig plads.
En række høringsparter har desuden henvist til, at ordningen om de særlige pladser bør
evalueres, før der stilles forslag om ændringer af loven. Sundheds- og Ældreministeriet
bemærker som svar hertil, at det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget der dannede
grundlag for den nugældende lov, at der skal foretages en evaluering af ordningen tre år fra
oprettelsen af de særlige pladser. Dette fastholdes som udgangspunkt fortsat, hvorfor der
ikke på nuværende tidspunkt ses nærmere på eventuelle øvrige overvejelser om blandt
andet forenkling af den administrative sagsgang, som foreslået af Region Midtjylland, og
ændring fra kalenderdage til arbejdsdage som foreslået af Region Sjælland. Baggrunden
for, at ministeriet har valgt at fremsætte forslag om justering af visitationskriterierne før der
er foretaget en evaluering af ordningen om de særlige pladser, er alene for snarest muligt
at forsøge at afhjælpe, at en stor del af de særlige pladser står tomme.
For så vidt angår lovens ikrafttrædelsestidspunkt, har flere høringsparter bemærket, at
loven bør træde i kraft tidligere end 1. juni 2019. I lyset heraf ændres det foreslåede
ikrafttrædelsestidspunkt til 1. april 2019.
2.2 Specielle bemærkninger
2.2.1 Justering af visitationskriterierne
Danske Regioner
har kvitteret for lempelsen af visitationskriterierne, som er indarbejdet
med henblik på at understøtte, at flere borgere fremadrettet kan få gavn af pladserne.
Danske Regioner har dog bemærket, at de samlet set er bekymrede for, hvorvidt de
ændrede justeringer vil være tilstrækkelige til at sikre en bedre udnyttelse af de særlige
pladser.
Side 5
5
 L 134 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
Patientforeningen
har sat spørgsmålstegn ved, om det er kravet om opfyldelse af alle
kriterierne, som har forårsaget, at pladserne står tomme. Dette kan også skyldes, at det kun
er kommunalbestyrelsen som kan visitere.
Lægeforeningen og Dansk Psykiatrisk Selskab
finder forslaget om justering af
visitationskriterierne overvejende positivt.
Region Hovedstaden
tilslutter sig justeringen af visitationskriterierne, herunder at ikke alle
seks kriterier skal være opfyldt. Der kvitteres endvidere for lempelsen af farlighedskriteriet,
da ordlyden af det nuværende farlighedskriterium har vist sig at ligge for tæt på
farlighedskriteriet i psykiatrilovens § 5. Det bemærkes endvidere, at lempelsen af
sygdomskriteriet er relevant, men det er essentielt, at det fortsat fremgår af lovteksten, at
der skal være tale om svær psykisk lidelse. Region Hovedstaden har dog gjort opmærksom
på, at den samlede lempelse kan vanskeliggøre identifikationen af den gruppe af patienter,
som har behov for ophold på en særlig plads, ligesom det er uhensigtsmæssigt, at der ikke
længere skal være krav om et rehabiliterings- eller behandlingssigte for den enkelte patient.
Region Midtjylland
bemærker, at lempelsen af de tre visitationskriterier er vigtigt og tjener
til opfyldelse af formålet med de særlige pladser. Lempelsen af farlighedskriteriet vil give
bedre mulighed for behandling og rehabilitering af patienten, og lempelsen af
sværhedsgraden af den psykiske lidelse vil give bedre mulighed for at behandle patienter,
som endnu ikke er blevet diagnosticerede. Region Midtjylland bifalder endvidere forslaget
om, at opholdet skal være det bedst egnede, da det i praksis har vist sig udfordrende for
visitationsforummet at vurdere, hvorvidt et ophold vil få ”afgørende betydning”. Regionen
bemærker dog, at der skal være en form for udviklingspotentiale for patienten, før denne
kan visiteres. Endeligt bemærker regionen, at det er uklart, om det fortsat gælder et krav
om, at ophold på de særlige pladser kun tilbydes til de patienter, hvis behov ikke dækkes
via andre indsatser i serviceloven.
Region Nordjylland
finder det positivt, at der ses på justering af visitationskriterierne,
herunder lempelse af farlighedskriteriet. Regionen bemærker dog, at der med lempelsen er
risiko for, at der bliver visiteret patienter, som ikke har et behandlingssigte. Endeligt
bemærker regionen, at det bør tydeliggøres, om der fortsat gælder en krav om, at borgerens
behov ikke må kunne dækkes at andre indsatser.
Socialpædagogernes Landsforbund
bemærker, at det er bekymrende at lempe kriterierne,
da der med lempelse af farlighedskriteriet og diagnosekravet kan åbnes op for en
patientgruppe, som ikke hører til på en specialiseret afdeling.
KL
henviser til, at nogle af KL’s forslag er blevet imødekommet med justeringerne, herunder
særlig lempelsen af farlighedskriteriet, og at ikke alle kriterierne skal være opfyldt. Dog kan
ændringen om, at opholdet alene skal være det bedst egnede og ikke længere afgørende,
rejse en række problemstillinger, ligesom lempelsen generelt gør grænserne mellem
ordinære psykiatripladser og særlige pladser mere flydende.
SIND
bemærker, at
visitationskriterierne.
udnyttelsen
af
pladserne
forbedres
ved
at
smidiggøre
Rådet for Socialt Udsatte
henviser til, at det er uholdbart, at de særlige pladser står tomme,
hvorfor rådet som udgangspunkt er positive over for at justere visitationskriterierne mens
man undersøger årsagerne nærmere.
Side 6
6
 L 134 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
Ergoterapeutforeningen
udtrykker opbakning til, at visitationskriterierne bliver mere
fleksible.
Det Etiske Råd
bemærker, at det findes betænkeligt at ændre visitationskriterier fastsat
efter en længere politisk proces med begrundelsen, at visitationskriterierne virker unødigt
begrænsende. Det er uklart for Det Etiske Råd, om der er et behov, som ikke dækkes
tilstrækkeligt med de nuværende kriterier, eller om der tale om et mindre behov end først
antaget.
Region Syddanmark
er positive over ændringerne i kriterium nr. 1, 2 og 5. Det bør dog
præciseres, om kravet om at ophold kun kan tilbydes patienter, hvis behov ikke kan dækkes
af andre indsatser skal ses i sammenhæng med kriterium nr. 5. Derudover påpeger
regionen, at det er en forudsætning for ændringer af kriterium nr. 2, at det lægefaglige
medlem fortsat har vetoret.
FSD
er positive over lempelsen af visitationskriterierne, men finder behov for yderligere
lempelser, herunder af farekriteriet.
Region Sjælland
finder overordnet forslaget om lempelse af kriteriet om farlighed og svær
psykisk lidelse relevante. Regionen bemærker endvidere, at det har været muligt at visitere
til de særlige pladser ved anvendelse af samtlige af de oprindelige kriterier. Endelig foreslår
regionen, at kriterium nr. 5 og 6 lempes.
FOA
finder de foreslåede kriterier rimelige. Der forslås dog en ændring af kriterium nr. 5’s
ordlyd, så kriteriet ikke står i modsætning til kravet om, at opholdet kun tilbydes til
patienter, hvis behov ikke kan dækkes af andre indsatser i serviceloven.
Sundheds- og Ældreministeriets kommentarer:
Det bemærkes indledningsvist, at det på baggrund af tilbagemeldinger fra Danske Regioner
og KL, er Sundheds- og Ældreministeriets vurdering, at justeringen af visitationskriterierne
vil bidrage til, at der vil blive visiteret flere patienter til de særlige pladser.
For så vidt angår justeringen af de enkelte kriterier, bemærkes det, at Sundheds- og
Ældreministeriet har foretaget en overordnet afvejning af, at det fortsat alene er en mindre
gruppe særligt udsatte patienter, som er målgruppe til de særlige pladser. Samtidig har
Danske Regioner og KL henvist til, at de foreløbige erfaringer med visitering til særlige
pladser har vist, at opfyldelsen af samtlige kriterier samt ordlyden i en række af kriterierne,
kan virke unødig begrænsende for visitationen af patienter inden for den tiltænkte
målgruppe. Det er ikke Sundheds- og Ældreministeriets vurdering, at der med lempelse af
visitationskriterierne åbnes op for en patientgruppe, som ikke hører til på en specialiseret
afdeling, som bemærket af Socialpædagogernes Landsforbund, men at visitationskriterierne
ikke vil virke unødigt begrænsende ved visiteringen af patienter.
Det bemærkes i den forbindelse, at lovforslagets tre første kriterier blandt andet på
baggrund af drøftelser med Danske Regioner og KL, er vurderet som de mest væsentlige, og
at det derfor fortsat er et krav, at disse tre kriterier skal opfyldes.
For så vidt angår Danske Regioners bemærkning om, at der kan stilles spørgsmål til, hvorvidt
de ændrede justeringer vil være tilstrækkelige til at sikre en bedre udnyttelse af pladserne,
henvises til Sundheds- og Ældreministeriets kommentarer under generelle bemærkninger
(punkt 2.1), hvor det blandt andet fremgår, at også andre faktorer vil være medvirkende til
en bedre udnyttelse af de særlige pladser, herunder udbredelsen af kendskabet
Side 7
7
 L 134 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
1993706_0008.png
til de særlige pladser, og samarbejdet mellem kommunerne og de særlige pladser i
psykiatrien.
Sundheds- og Ældreministeriet bemærker for så vidt angår Region Hovedstadens
bemærkninger om, at det det er essentielt, at det fortsat fremgår af lovteksten, at der skal
være tale om en svær psykisk lidelse, at dette fortsat fremgår af både lovteksten og
bemærkningerne til lovforslaget. Ministeriet har alene som noget nyt foreslået, at kriteriet
også vil være opfyldt, hvis det må formodes at patienten har en svær psykisk lidelse.
Som svar på Det Etiske Råds bemærkning om, at det findes betænkeligt at ændre
visitationskriterier fastsat efter en længere politisk proces, bemærker Sundheds- og
Ældreministeriet, at ministeriet med lovforslaget ønsker at imødekomme tilbagemeldinger
fra Danske Regioner og KL, som på baggrund af deres foreløbige praktiske erfaringer har
henvist til, at visitationskriterierne har vist sig unødigt begrænsende.
For så vidt angår kriteriet om, at opholdet skal vurderes til at være det bedst egnede for at
kunne imødekomme den pågældendes særlige behov, har flere høringsparter gjort
opmærksomme på, at dette kriterium står i misforhold til lovbemærkningerne, hvor det
fremgår, at opholdet kun tilbydes til patienter, hvis behov ikke kan dækkes via andre
indsatser i serviceloven, da dette kriterium ikke nødvendigvis skal opfyldes. I lyset heraf er
kravet om, at opholdet kun tilbydes til patienter, hvis behov ikke kan dækkes via andre
indsatser, blevet fjernet fra lovbemærkningerne.
2.2.2 Indstillingsret for regionsrådet
Danske Regioner
har kvitteret for, at kompetencerne hos det kliniske personale kommer i
spil i forbindelse med lovforslaget ved, at overlægen eller andre ansatte kan gøre
regionsrådet opmærksom på, at en patient bør visiteres til en særlig plads. Danske Regioner
er dog imod at en konkret individuel visitering skal behandles af regionsrådet, og henviser
til, at dette bør kunne ske administrativt ud fra en lægefarlig vurdering.
Region Hovedstaden
tilslutter sig formålet med ændringen af regionsrådets indstillingsret,
ligesom der kvitteres for den anerkendelse af den regionale psykiatris indsigt i og viden om
den enkelte patients behov. Regionen foreslår som et alternativ, at der kan indføres en pligt
for handlekommunen om at indhente en udtalelse fra seneste behandlingsansvarlige læge
inden visitation. Derudover gøres der opmærksom på, at såfremt regionsrådet får
indstillingsret, bør reglerne om udveksling af helbredsoplysninger i psykiatrilovens § 42 h
konsekvensrettes.
Region Midtjylland
bifalder forslaget om, at regionsrådet i patientens bopælsregion får
indstillingsret.
Region Syddanmark
ser positivt på muligheden for, at regionerne kan anmode om en
indstilling af visitation til en særlig plads.
KL
bemærker, at det er uhensigtsmæssigt, hvis regionsrådet får indstillingsret, da
regionsrådet ikke har de fornødne oplysninger til at kunne oplyse sagen. KL foreslår i stedet,
at det kan anføres i bemærkningerne til lovforslaget, at regionsrådet kan rette henvendelse
til kommunalbestyrelsen om, at denne kan overveje at lave en indstilling omkring en
konkret borger.
Lægeforeningen
og
Dansk Psykiatrisk Selskab
ser positivt på forslaget, og henviser til, at
det er en forbedring, at den behandlingsansvarlige læge får mulighed for at
Side 8
8
 L 134 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
1993706_0009.png
vurdere om en særlig plads kan have betydning for patienten, samt at visitationen sker i
forlængelse af afsluttet sygehusindlæggelse.
Dansk Sygeplejeråd
ser positivt på forslaget.
FOA
er positivt indstillet over for forslaget om, at regionsrådet får mulighed for at anmode
visitationsforummet om at udfærdige en indstilling til en særlig plads.
Region Sjælland
mener, at samarbejdet med kommunerne vil blive udfordret, hvis forslaget
vedtages, ligesom regionen vurderer, at der vil komme mere flow i sagerne efterhånden
som forskellige aktører og kommuner bliver bekendt med tilbuddet. Endelig bemærkes det,
at der vil være behov for en nærmere uddybning af kompetencen for regionsrådet.
Sundheds- og Ældreministeriets kommentarer:
Som svar på Danske Regioners bemærkninger om, at de er imod, at regionsrådet skal
foretage en konkret individuel visitation, bemærker Sundheds- og Ældreministeriet, at
regionen som altid har frihed til at indrette den regionale administration, som regionen
finder mest hensigtsmæssig, herunder hvis der findes behov for at delegere kompetencen til
udvalg, regional administration eller lignende.
Det præciseres på denne baggrund i lovbemærkningerne, at det vil være op til regionsrådet
at fastsætte den nærmere organisering og administrative struktur for
anmodningsprocessen.
For så vidt angår KL’s bemærkninger om, at regionsrådet ikke har de fornødne oplysninger
til at oplyse sagen, bemærkes det, at det er hensigten med lovforslaget at sikre, at den
regionale psykiatris indsigt og viden om de enkelte borgeres behov bringes bedre i spil, og
at dette kan ske på baggrund af oplysninger fra eksempelvis overlæger eller andet personale
på den psykiatriske afdeling, som netop må formodes at have et indgående kendskab til de
enkelte patienter.
Endelig bemærker Sundheds- og Ældreministeriet, at det på baggrund af Region
Hovedstadens bemærkninger tilføjes i lovforslaget, at psykiatrilovens § 42 h
konsekvensrettes som følge af forslaget om indstillingsret for regionsrådet.
2.2.3 Præcisering af målgruppen til de særlige pladser
Region Hovedstaden
tilslutter sig forslaget om præcisering af målgruppen. De bemærker
dog, at det bør præciseres i lovteksten, at den enkelte patient skal være habil til at afgive
informeret samtykke, da dette alene fremgår af forarbejderne.
Region Midtjylland
bemærker, at de bifalder forslaget.
Region Nordjylland
bemærker, at man med fordel kan præcisere i lovteksten, at der er tale
om et frivilligt ophold, og at visitation til de særlige pladser kræver borgerens samtykke.
Sundheds- og Ældreministeriets kommentarer:
I lyset af Region Hovedstaden og Region Nordjyllands bemærkninger om at det bør
præciseres, at den enkelte patient skal være habil til at afgive samtykke, tilføjes i
lovforslaget, at de særlige pladser kan tilbydes til habile patienter, som er fyldt 18 år, og
giver informeret samtykke hertil.
Side 9
9
 L 134 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
1993706_0010.png
Det tilføjes endvidere i lovbemærkningerne, at der er tale om en præcisering af, hvad der
allerede i dag er gældende.
2.2.4 Den vejledende opholdstid på de særlige pladser
KL
bemærker, at det er positivt, at opholdet vejledende kan vare mellem tre til 12 måneder.
Lægeforeningen
og
Dansk Psykiatrisk Selskab
finder det positivt, at behandlingen i visse
tilfælde kan vare op til et år.
Region Hovedstaden
bemærker, at det er uhensigtsmæssigt at den vejledende
behandlingsperiode foreslås ændret til tre til 12 måneder, da der er risiko for, at opholdet
får karakter af opbevaring.
Region Nordjylland
hilser det velkomment, at den vejledende behandlingsperiode i
udkastet er ændret til at være tre til 12 måneder. Dog påpeger regionen, at det kan blive et
problem at vurdere, hvornår en patient er klar til udslusning, nu hvor visitationskriterierne
er lempet.
SIND
ønsker det tydeliggjort, at den forventede varighed netop er forventet, og at nogle
ophold vil være hhv. kortere og længere end de mellem 3-12 måneder.
Dansk Sygeplejeråd
tilslutter sig at der åbnes op for muligheden for, at behandlingen i visse
tilfalde kan vare op til et år.
Ergoterapeutforeningen
bemærker, at en længere behandlingsperiode vil være positivt, da
foreningens medlemmer har givet udtryk for, at der vil være patienter med behov for
længerevarende ophold.
Sundheds- og Ældreministeriets kommentarer:
Sundheds- og Ældreministeriet henviser til lovforslagets bemærkninger, hvor det fremgår,
at længden af opholdet er vejledende, og at længden af opholdet vil skulle fastsættes ud fra
en konkret lægefaglig vurdering. Således vil nogle patienters ophold være kortere end tre
måneder, mens andres vil være længere end 12 måneder.
Side 10
10