Det sidste punkt på dagsordenen er:

5) 1. behandling af lovforslag nr. L 131:

Forslag til lov om ændring af lov om sikkerhed til søs. (Sammensætning af Fiskeriets Arbejdsmiljøråd).

Af erhvervsministeren (Rasmus Jarlov).

(Fremsættelse 19.12.2018).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Simon Kollerup, Socialdemokratiet. Værsgo.

Det foregår døgnet rundt, nogle gange foregår det midt om natten i mørke, der kan være vådt og glat på dækket. Fiskeri kan være en barsk og til tider også en farlig bedrift. Måske blæser det, og der er høj søgang. Man kan slå sig og komme til skade. Man kan miste livet, hvis man falder over bord.

Arbejdsmiljøet er vigtigt om bord på Danmarks fiskefartøjer, ligesom det er det på arbejdsmarkedet i øvrigt. På tværs af fiskeriflåden fra de mindste joller til de største trawlere har udfordringerne forskellig karakter, men de er der, og der skal tages hånd om dem til gavn for Danmarks fiskere, som stævner ud, og for deres familier, som venter derhjemme.

I Socialdemokratiet har vi den allerstørste respekt for Fiskeriets Arbejdsmiljøråds store indsats til gavn for dansk fiskeri. Søsikkerhedsarbejdet moderniseres løbende og suppleres af indsatser, som vedrører f.eks. en sund livsførelse for aktive danskere, som er langt væk hjemmefra mange dage om året. Vejledninger om hviletidsbestemmelser, rygeregler og en sund og varieret kost er også blandt Fiskeriets Arbejdsmiljøråds indsatser.

I dag førstebehandler vi et lovforslag, som bestemmer, hvilke organisationer der vil være indstillingsberettiget til at deltage i bestyrelsesarbejdet i Fiskeriets Arbejdsmiljøråd. Lovforslaget introducerer nye aktører, som repræsenterer fiskere og ansatte om bord. Foreningen for Skånsomt Kystfiskeri og CO-Søfart vil efter lovændringen kunne indstille et medlem hver til bestyrelsen. Samtidig udvides antallet af pladser i bestyrelsen fra 8 til 10, så ingen af de nuværende medlemmer behøver at miste sin plads på grund af lovændringen.

Lovforslaget skal ses som en del af et større hele på fiskeriområdet, hvor implementeringen af »Vækst- og Udviklingspakken for dansk fiskeri« fra december 2018 har ført til et politisk ønske, der har nødvendiggjort ændringerne på den måde, som det sker nu.

I Socialdemokratiet støtter vi – i respekt for de aftaler, vi indgår – lovforslaget, men jeg vil gerne benytte lejligheden til at understrege, at vi ikke forventer, at lovændringen her vil varsle en praksisændring på det bredere arbejdsmiljøpolitiske område. Lovforslaget løser et isoleret problem på et isoleret område.

Vi har samtidig noteret os de høringssvar, som er kommet. Her rejses enkelte steder en mere grundlæggende debat om den danske model. Indlæggene kommer måske naturligt nok fra de aktører, som i dag har siddet i Fiskeriets Arbejdsmiljøråds bestyrelse. Det er en relevant debat. Jeg er dog ikke hundrede procent enig i kritikken, men vi vil naturligvis bruge udvalgsarbejdet sammen med de øvrige partier til at vurdere, om der er grundlag for at ledsage lovændringen her med bemærkninger, som på den ene eller den anden måde kan imødekomme den mere principielle del af Danmarks Fiskeriforenings og 3F's bemærkninger.

Afslutningsvis vil jeg gerne benytte årets første fiskeripolitiske lovbehandling til at kvittere for, at det endnu en gang er et samlet Folketing, der står bag ændringer i fiskeripolitikken. Her på Christiansborg klæder det os altid bedst, når vi kan lave forbedringer i helt bred enighed. Sådan ser man også på det i dansk erhvervsliv. Den brede enighed inde på Christiansborg borger for langtidsholdbare løsninger, og det kan man indrette sig efter. Så derfor blot en tak til partierne bag fiskeripakken for den kurs, der er blevet sat, ikke mindst naturligvis til regeringen for at have tilsluttet sig den førte politik og dermed understøtte den retning, fiskeripolitikken bevæger sig i i disse år.

Med de bemærkninger skal jeg bare meddele, at Socialdemokratiet kan støtte lovforslaget.

Tak. Der er ingen kommentarer. Hr. Ib Poulsen, Dansk Folkeparti.

Tak. Lovforslaget, som vi her skal behandle i dag, er jo en del af fiskeripakken helt tilbage fra december 2016. Det er godt 2 år siden, at vi indgik en aftale, og nu står vi så her og skal lovgive om et af punkterne.

Grunden til, at vi skal ændre det her, er jo, at vi mener, at de bredeste skuldre skal bære den største byrde i forhold til at betale til Fiskeriets Arbejdsmiljøråd. Sådan er det ikke i dag. Nogle af de allermindste fiskere betaler i dag en tocifret procentdel af deres indtægt til det her råd, mens det for de allerstørstes vedkommende er promiller af nogle promiller, de betaler. Og det mener vi i Dansk Folkeparti ikke kan være rimeligt.

Vi ønskede så at sende et signal, da vi fik at vide, at det var arbejdsmarkedets parter, der skulle sammensætte beløbene, om, at vi gerne så det ændret. Man ændrede det, men det viste sig så, at den ændring, man lavede, gjorde, at der var nogle af de mindste fiskere, der med den nye ændring faktisk skulle betale mere, end de gjorde tidligere.

Så derfor er vi jo så kommet hertil, hvor vi skal ændre sammensætningen, sådan at også nogle af de mindste i erhvervet kan blive repræsenteret i rådet, i modsætning til hvordan det er i dag. Og som det bliver sagt, bliver der udvidet på arbejdsgiversiden: DPPO og FSK kommer ind på arbejdsgiversiden og CO-Søfart kommer ind på arbejdstagersiden, så vi får en mere bred repræsentation og vi kan få en bredere diskussion om, hvordan den økonomiske sammensætning skal være. Så det er mit håb, at det vil være sådan fremadrettet, at de bredeste skuldre skal bære den største byrde i den her sag.

Det har været vigtigt for os, at det skulle være sådan fremadrettet, og det har været svært at komme hertil, men med det her lovforslag får vi i hvert fald sikret, at der bliver en bred repræsentation i rådet. Så jeg ser frem til lovbehandlingen af den her sag. Og DF kan selvfølgelig støtte lovforslaget.

Der er heller ingen kommentarer her. Hr. Erling Bonnesen, Venstre. Værsgo.

Tak for det. Fiskeriets Arbejdsmiljøråd varetager flere vigtige opgaver, og deres rådgivning er med til at forebygge arbejdsskader og skabe et sundt og sikkert arbejdsmiljø for de mange fiskere, der hver dag gør et flot og fantastisk stykke arbejde. Deres arbejde bidrager til dansk eksport og bruttonationalproduktet i stor grad og dermed selvfølgelig også til det samlede danske samfund. Med lovforslaget, som vi behandler her i dag, foretages der nogle justeringer i sammensætningen af Fiskeriets Arbejdsmiljøråd. Rådet udvides fra 8 til 10 medlemmer, hvilket giver plads til nye organisationer i henhold til den aftale, der er lavet, og dermed støtter Venstre lovforslaget.

Tak for det. Vi går hastigt videre til fru May-Britt Kattrup, Liberal Alliance. Undskyld, det er hr. Søren Egge Rasmussen, Enhedslisten, der stod og gemte sig. Værsgo.

Ja, vi står gerne ved det, vi mener. Jeg synes, at det her lovforslag tager hånd om nogle problemer og fører til, at vi får et bredere sammensat arbejdsmiljøråd, og det synes jeg er godt. For hvis man ser på de små fiskere, som sejler ud tidligt om morgenen og er på havet en enkelt dag og kommer hjem om aftenen, så er der nogle andre arbejdsmiljøforhold på disse små skibe, og jeg synes, det er vigtigt, at den type arbejdspladser også er repræsenteret i Fiskeriets Arbejdsmiljøråd.

Det er så spørgsmålet, hvilken organisation der skal varetage de små fiskeres interesser. Jeg synes, det er rigtig fint, at Foreningen for Skånsomt Kystfiskeri kan komme ind i Fiskeriets Arbejdsmiljøråd. Jeg synes, det vil være allerbedst, hvis vi lige får sikret, at de laver en tiltrædelsesoverenskomst eller en rigtig overenskomst, så de er en arbejdsgiverpart i rådet. Derfor er der nok behov for, at vi lige via en udvalgsbehandling får præciseret det, og det kunne være en fordel, hvis den underskrift finder sted, inden vi kommer frem til andenbehandlingen af lovforslaget.

Jeg synes, det er en god løsning, man er kommet frem til, med at udvide antallet af medlemmer i Fiskeriets Arbejdsmiljøråd fra 8 til 10. Så er det nemmere at lave en sammensætning, som gør, at alle dele af fiskeriet bliver repræsenteret, så det både er fiskerne i de små fartøjer, de fiskere, som sejler ud og er på havet i nogle dage, og også de fiskere på skibe, som sejler meget langt væk og er på havet i over en uge, så det er samtlige arbejdsmiljøforhold i fiskerierhvervet, som bliver håndteret i Fiskeriets Arbejdsmiljøråd.

Så vi støtter lovforslaget.

Tak for det. Der er heller ikke nogen kommentarer her, og så er det fru May-Britt Kattrup, Liberal Alliance.

Tak for det. Liberal Alliance havde egentlig helst set, at arbejdsmarkedets parter selv havde fundet en løsning. Den danske model på det danske arbejdsmarked er en god og stærk model, som vi skal værne om, men det har åbenbart vist sig nødvendigt at fremsætte lovforslag om sammensætning af Fiskeriets Arbejdsmiljøråd, og nogle af partierne bag fiskeripakken har ønsket dette lovforslag. På denne baggrund har regeringen fremsat lovforslaget, og Liberal Alliance støtter det.

Tak for det. Hr. Rasmus Nordqvist, Alternativet.

Tak. Flere andre ordførere har været inde på det med, at det jo er en lidt anderledes måde at gribe det her an på med lovgivning i stedet for at lade det være op til arbejdsmarkedets parter. Men alt i alt er det jo et rigtig fornuftigt forslag at udvide med de her nye organisationer, og derfor bakker vi fra Alternativets side også op om det.

Tak for det. Og den næste er hr. Rasmus Helveg Petersen, Radikale Venstre.

Tak for det. Radikale Venstre støtter i lighed med alle andre partier i Folketinget både lovforslaget og også i øvrigt den fiskeripolitik, der bliver ført her i kongeriget, samt at vi her udvider og ændrer i sammensætningen af Fiskeriets Arbejdsmiljøråd. Det synes vi er sundt og fornuftigt, og vi støtter forslaget.

Fru Lisbeth Bech Poulsen, Socialistisk Folkeparti.

Vi har nu i en del år diskuteret fiskeriet og fiskernes arbejdsvilkår, og godt for det, for vi var på vej det helt forkerte sted hen – vi var faktisk endt det helt forkerte sted. Derfor er vi også i SF rigtig glade for den udvikling, der har været i de senere år, hvor vi har sagt, at der skal være ordentlighed i fiskeriet. Det gælder både arbejdsvilkår, det, at vi skal have et mere bæredygtigt fiskeri, og at vi selvfølgelig ikke skal acceptere den monopoltilstand, der var kommet.

Jeg står her som erhvervsordfører. Det er vores fiskeriordfører, der har været en del af de forhandlinger, som det her lovforslag udspringer af. Men jeg har også tidligere været fiskeriordfører, og det her er jo en sag, som vi efterhånden har diskuteret en del år.

Nærværende lovforslag skal jo så sikre en ordentlig sammensætning af Fiskeriets Arbejdsmiljøråd. Der har vi fra SF's side selvfølgelig også noteret os de bemærkninger, der er kommet, bl.a. fra 3F. Og vi i SF er fuldstændig enige i det, Socialdemokratiets ordfører sagde, og også i det, Enhedslistens ordfører sagde, nemlig at det her ikke skal være en generel praksis. Det her er en specifik løsning for at løse et specifikt problem, der specifikt er for fiskeriet, nemlig at vi har rigtig mange fiskere med mindre både. Dem vil vi gerne give en håndsrækning, fordi vi kan se, at den vej, udviklingen går i, med meget store fartøjer og kvotekonger, der kommer til at fylde det hele, ikke er sund for vores fiskeri. Derfor vil vi gerne give en håndsrækning til bl.a. Foreningen for Skånsomt Kystfiskeri og give dem en plads i rådet.

Men de bemærkninger, som bl.a. 3F er kommet med, er jo helt reelle, nemlig: Hvad gør det for udviklingen på området generelt? Skaber det her en præcedens? Det ønsker vi ikke i SF, og derfor synes jeg også, at alle partierne og også meget gerne sammen med ministeren, for det er jo et fælles ærinde, finder en løsning eller meget tydeligt får påpeget, at det her er en helt konkret og specifik ordning for et specifikt område.

SF er med i aftalen, og vi støtter den selvfølgelig. Vi synes bare, at det er på sin plads, at det også bliver gjort tydeligt, at det her ikke er et opgør med en praksis, vi ellers har haft, med hensyn til hvem der er arbejdstagere, og hvem der er arbejdsgivere. Tak.

Tak til ordføreren. Og den næste er hr. Orla Østerby, Konservative Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Først vil jeg lige sige, at der er mange, der har bedyret, at det her ikke er et opgør med den danske model. Men det er jo det, det er. Det er jo den danske model, man går ind og angriber ved ikke at anerkende arbejdsmarkedets parter, altså at det er dem, der tager de her beslutninger, og at vi ikke lovbestemmer det og laver lovindgreb.

Jeg vil gerne lige citere fra høringsnotatet:

»Danmarks Fiskeriforening Producent Organisation og 3F peger især på den danske arbejdsmarkedsmodel som baggrund for deres modstand mod at medtage Foreningen for Skånsomt Kystfiskeri. Efter organisationernes opfattelse bør alene de organisationer, der er overenskomstparter på det pågældende område, kunne indstille medlemmer til Fiskeriets Arbejdsmiljøråd og lignende råd og nævn.«

Det er den klassiske, det er den, der kører over hele Danmark, i alle organisationer og på alle områder. Så det er tankevækkende, at man her griber ind fra det kongelige danske Socialdemokrati og Dansk Folkeparti med et angreb på arbejdsmarkedets parter. For det er det her. Og derfor har man tvunget ministeren til at komme med et lovforslag på et område, hvor arbejdsmarkedets parter selvfølgelig selv skulle løse det her og vi som politikere på Christiansborg skulle holde os langt, langt væk. Det her er en måde at lukke døren op til, at vi som politikere begynder at blande os i arbejdsmarkedsparternes problemer. Det skal vi lade være med. Det skulle vi også have ladet være med her.

Vi er selvfølgelig som regeringsparti loyale og bakker op, når der er et flertal bag det, som vi har været enige om i fiskeripakken. Men den her del af fiskeripakken er en rigtig dårlig løsning, og det er virkelig en mærkedag, især for de røde partier, fordi man nu begynder med at angribe den danske model. Det synes vi i Det Konservative Folkeparti er en rigtig dårlig idé.

Der er et par kommentarer. Hr. Simon Kollerup, Socialdemokratiet.

Man ved snart ikke, om man skal grine eller græde af det kongelige danske Konservative Folkeparti i den her omfavnelse af og hyldest til den danske model – det er jo næsten til at få tårer i øjnene over. Men det, jeg så kunne tænke mig at spørge ordføreren fra Det Konservative Folkeparti om – og som jeg også nævnte lidt i min egen ordførertale – er jo, om Det Konservative Folkeparti vil være indstillet på, at man i udvalgsarbejdet gjorde sig overvejelser over, om man kunne lave bemærkninger til lovforslaget, altså en betænkningstekst, som fik indhegnet den udfordring, der kan være med den danske model, for som jeg også sagde: Den anerkender jeg sådan set at der kan være.

Vil man være indstillet på at drøfte muligheden for at lave de bemærkninger, der gør, at det angreb, som Det Konservative Folkeparti ser for sig, måske slet ikke er så slemt endda?

Værsgo.

Jo, det her angreb er faktisk meget slemt, fordi det er så tydeligt et angreb, at alle kan se det. Det er jo ikke en gang sådan noget, man siger i indskudte sætninger; det er simpelt hen et direkte angreb på modellen, som i hvert fald Socialdemokratiet burde holde sig fra.

Så jeg har ikke andet at sige, end at hvis Socialdemokratiet og DF, som jo har været bannerførere for det her, ønsker, at der er nogle specielle personer, der skal have plads i et råd, så må de komme med alle de gode forslag til mig, og jeg vil altid tage imod med åbent sind. Men det, som Socialdemokratiet har sat gang i her, er meget, meget farligt, hr. Simon Kollerup.

Hr. Simon Kollerup.

Det er lidt tidligt at forberede sig på tiden i opposition, hr. Orla Østerby, men jeg synes, at ordføreren gør det godt og vil være velegnet som oppositionspolitiker inden så længe.

Jeg er interesseret i at prøve at finde løsninger her, og derfor tror jeg også, at vi vil inddrage Det Konservative Folkeparti i at finde de linjer, der skal til.

Helt konkret kunne jeg tænke mig at spørge: Mener hr. Orla Østerby ikke, at problemet burde være løst, hvis man forestillede sig, at Foreningen for Skånsomt Kystfiskeri tiltrådte den gældende overenskomst?

Værsgo.

Jamen nu er det jo sådan, at jeg ikke er høringspart i det her, men det er klart og tydeligt – også for hr. Simon Kollerup – at høringssvaret her fra 3F siger: Hold jeres fingre fra det her, også Socialdemokratiet. Det skriver 3F jo direkte. Så derfor er det jo for dem at se – og det forstår jeg godt – et direkte angreb, hvor vi som politikere, når vi ikke er tilfredse med, hvad arbejdsmarkedets parter kan finde ud af, bare går ind og laver et lovindgreb. Det har vi gjort nogle enkelte gange i Danmark, når vi har haft overenskomstforhandlinger, der er brudt sammen. Men på et arbejdsmiljøområde har man ikke set det før.

Hr. Ib Poulsen, Dansk Folkeparti.

Tak. Jeg lyttede til hr. Orla Østerbys tale, og jo længere vi kom frem i talen, jo mere kom jeg i tvivl om, om Det Konservative Folkeparti egentlig bakker op om det her lovforslag – eller hvad. For man tordner imod det, og man synes ikke, det er en god idé. Så jeg skal bare lige have ordføreren, hr. Orla Østerby, til at bekræfte, at man bakker op om lovforslaget. Eller gør man det ikke? Tak.

Værsgo.

Det var jeg jo meget tydelig med, så hvis hr. Ib Poulsen havde fulgt med, ville det stå klart, at vi er et loyalt parti, men vi er også nødt til at gøre opmærksom på, at der er to partier med hr. Simon Kollerup og hr. Ib Poulsen i spidsen, der er ude at lave et frontalangreb på den danske model. Og det er mig uforståeligt, at de andre partier i oppositionen kan være med på den her galej, for det, der er sat gang i her, er så farligt, fordi man vil hjælpe en enkelt organisation. Det skal man lade være med, og vi har i det her Ting i mange, mange år været enige om, at det lader vi arbejdsmarkedets parter finde ud af. Det er jo ikke det samme, som at regeringen ikke loyalt skulle lave det her lovforslag, når man har et flertal, der siger, at man vil have den. Men I skal ikke komme bagefter og sige, at vi ikke har sagt det imod, så derfor gør jeg det fra Folketingets talerstol, fordi det er ret vigtigt, at det her bliver sagt. Jeg ved godt, der er andre, der ikke har gjort det, men jeg er nødt til at gøre det.

Hr. Ib Poulsen.

Jamen altså, det er en lovgivende forsamling, vi står i, og det her er en lovgivning. Og nu lovgiver vi om, at vi udvider kredsen af arbejdsmarkedets parter i det her råd.

Så siger ordføreren, at det er en enkelt organisation, man tager hensyn til, men det er jo ikke korrekt, hr. Orla Østerby. For det er både DPPO, som får en plads, og det er CO-Søfart, som får en plads, og så får FSK også en plads. Så vi udvider kredsen af dem, der skal sidde i rådet, og synes hr. Orla Østerby ikke, at det er fornuftigt, at vi som lovgivere også en gang imellem kigger på, om lovgivningen er tilpasset tiden? Tak.

Værsgo.

Nej, det, der er sat gang i her, er meget uklogt og meget ufornuftigt. Det er helt tydeligt, at for hr. Ib Poulsen har det været vigtigt, at FSK har fået deres egen plads, men det er jo helt usædvanligt, at en organisation, som ikke kan lave aftaler på lønforhandlingsområdet, lige pludselig bliver puttet ind på en speciel bestyrelsespost. Jeg er bare nødt til at sige, at det simpelt hen ikke er i orden, og det er helt usædvanligt, at det sker, og det er aldrig sket før.

Tak. Så er det hr. Søren Egge Rasmussen, Enhedslisten.

Altså, jeg synes, at det, der er drivende i det her lovforslag, jo er, at vi gerne skal frem til, at arbejdsmiljøarbejdet bliver varetaget på en bedre måde. Hvis man ser sådan lidt pragmatisk på det, synes jeg, at det er en fordel, hvis alle typer fiskeri kan blive tilgodeset i arbejdsmiljøarbejdet. Jeg kan godt følge ordføreren, hvis det er sådan, at Foreningen for Skånsomt Kystfiskeri ikke underskriver en tiltrædelsesoverenskomst eller en overenskomst, at så har vi en mudret situation, og derfor håber jeg meget, at FSK, inden vi kommer frem til andenbehandlingen, skriver under på en overenskomst eller en tiltrædelsesoverenskomst.

Så jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ordføreren: Hvis det ville ske, hvad er det så egentlig, der er problemet her? Så har vi så fået udvidet det antal organisationer, som kan være med i et arbejdsmiljøarbejde, og dermed har man mulighed for at forholde sig seriøst til, at der kan være andre arbejdsmiljøforhold på et lille skib med ganske, ganske få ansatte. Kan ordføreren ikke se det?

Værsgo.

Men jeg vil sige til hr. Søren Egge Rasmussen, at det jo er sådan, at vi kan ønske os mange ting som politikere i overenskomster, i arbejdsmiljøråd rundtomkring i Danmark, men der ligger en fuldstændig fast procedure for det her, og det er, at vi politikere blander os udenom. Så selv om vi har masser af ønsker, kan vi jo fortælle nogle andre om dem, men selve forhandlingerne omkring det her foregår normalt ikke i salen. Og jeg tror også, at det for ordføreren er første gang nogensinde, at man ser sådan en sag i Folketinget. Det er helt usædvanligt, og vi kan have mange, mange kloge meninger om, hvordan vi vil have at organisationerne skal varetage deres interesser, men vi har indtil nu ladet være med at blande os og ladet dem selv finde ud af det, fordi det er den danske model.

Værsgo, hr. Søren Egge Rasmussen.

Jeg synes, det er helt naturligt, at når der opstår nye organisationer, så forholder man sig til, om det kunne være en fordel, at de organisationer deltager i et stykke arbejde. Altså, det er jo ikke et spørgsmål om, at vi her griber ind i en eller anden overenskomstkonflikt. Vi forsøger at forholde os til arbejdsmiljøet i fiskeriet, og så kommer man frem til et lovforslag her, som sikrer, at der er flere organisationer, som kan være med i det arbejde, og det kan jeg altså ikke se skulle være noget problem. Jeg synes, at hvis man ser på det høringssvar, der er fra 3F, så har de jo beholdt deres antal pladser. Så er der noget problem, når man ligesom ser på det overordnede og på, hvad der er hensigten med lovforslaget?

Tak, og værsgo.

Ja, det er et problem, fordi det er arbejdsmarkedets parter, der skal aftale det her, og ikke politikerne på Christiansborg. Så det er et kæmpe problem, at vi nu begynder at blande os i arbejdsmarkedsparternes opgave. Det er den danske model. Det er noget, som vi har værnet om igennem mange år, og som er meget vigtigt, når vi ser på det fredelige arbejdsmarked, vi har i Danmark. Derfor skal vi lade være med at begynde at blande os, når der er nogle parter, der skal finde ud af, hvem der skal have nogle poster. Så skal vi lade dem selv finde ud af det, fordi det er overenskomstbelagt osv. osv., og det kommer ikke os politikere her i Folketingssalen ved.

Tak. Så der er ikke flere ordførere, der har bedt om ordet, men erhvervsministeren. Værsgo.

Tak for bemærkningerne til lovforslaget, som handler om en opfølgning på fiskeripakken, hvor der er et ønske fra partierne bag fiskeripakken om, at sammensætningen af Fiskeriets Arbejdsmiljøråd ændres, så særlig Foreningen for Skånsomt Kystfiskeri får en plads i rådet, og det opfyldes med lovforslaget.

Med lovforslaget – som jo ikke er særlig omfattende – laves der den ændring af fordelingen af pladser i rådet, at på arbejdsgiversiden får Danmarks Fiskeriforening Producent Organisation, Danmarks Pelagiske Producentorganisation og Foreningen for Skånsomt Kystfiskeri indstillingsret til pladser i rådet, og på arbejdstagersiden får 3F og CO-Søfart indstillingsret til pladser i rådet.

For fortsat at sikre, at rådet består af et ligeligt antal repræsentanter for arbejdstagere og arbejdsgivere, er antallet af medlemmer af rådet foreslået udvidet fra 8 til 10 medlemmer. Udnævnelsen af rådets medlemmer vil ske snarest muligt, efter at lovforslaget måtte blive vedtaget. Jeg ser frem til den videre behandling af lovforslaget, og jeg håber på en konstruktiv drøftelse i udvalget. Tak for ordet.

Tak til ministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet. Forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.