Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19 (1. samling)
L 128 Bilag 1
Offentligt
1988201_0001.png
Sundheds- og Ældreministeriet
Enhed: JURPSYK
Sagsbeh.: DEPCSP
Koordineret med:
Sagsnr.: 1604285
Dok. nr.: 748911
Dato: 03-12-2018
Høringsnotat om
forslag til lov om fjernelse af tatovering med laser
1. Hørte myndigheder og organisationer
Udkast af forslag til lov om fjernelse af tatovering med laser har i perioden 3. oktober 2018
til den 28. oktober 2018 været sendt i offentlig høring til følgende myndigheder,
organisationer mv.:
Brancheforeningen for Private Hospitaler og Klinikker, Bispebjerg Hospital –
Tatoveringsklinikken, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk Kosmetolog, Dansk Selskab for
Almen Medicin, Dansk Selskab for Patientsikkerhed, Dansk Standard, Dansk Tatovør Laug,
Danske Patienter, Patientforeningen, Danske Regioner, De Professionelle Uafhængige
Tatovører i Danmark, De Professionelle Uafhængige Laserbehandlere, Forbrugerrådet
Tænk, Foreningen af Speciallæger, Frisør- og Kosmetikerfagets Fællesudvalg,
Lægeforeningen, Nordic Laser, Organisationen af Lægevidenskabelige Selskaber
Patientforeningen Danmark, Patientforeningernes Samvirke, Praktiserende Lægers
Organisation, Professionelle Danske Tatovører og Yngre Læger.
Lovforslaget har desuden været offentliggjort på
www.borger.dk
under Høringsportalen.
Sundheds- og Ældreministeriet har modtaget 8 høringssvar.
Sundheds- og Ældreministeriet har modtaget høringssvar uden bemærkninger fra følgende
(i alfabetisk rækkefølge): Dansk Psykiatrisk Selskab, Miljøstyrelsen og Region Nordjylland.
Sundheds- og Ældreministeriet har modtaget høringssvar med bemærkninger fra følgende
(i alfabetisk rækkefølge): Bispebjerg Hospital – Tatoveringsklinikken, Dansk Dermatologisk
Selskab, Danske Regioner, De Lægevidenskabelige Selskaber, Forbrugerrådet Tænk og
Lægeforeningen.
2. Bemærkninger til forslag om lov om fjernelse af tatovering
2.1. Generelle bemærkninger
1
 L 128 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
1988201_0002.png
Dansk Dermatologisk Selskab finder det udsendte lovudkast mangelfuldt og
utilfredsstillende både fagligt og ud fra et patientsikkerhedsmæssigt synspunkt.
Danske Regioner er tilfreds med, at der indføres en regulering på tatoveringsområdet, og
finder det positivt at der fremsættes et lovforslag, der skal indføre krav om forbrugernes
sikkerhed, men finder samtidig, at udkastet har væsentlige mangler.
Bispebjerg Hospital – Tatoveringsklinikken finder, at lovforslaget er mangelfuldt og ikke
egnet som udgangspunkt for en videre lovmæssig bearbejdning.
Forbrugerrådet Tænk støtter klart, at der lovgives på tatoveringsfjernelsesområdet, da der
er tale om et højst ureguleret marked, som forbrugerne umuligt kan gennemskue
kvaliteten af.
De Lægevidenskabelige Selskaber og Lægeforeningen er enige med regeringen i, at der er
behov for en nærmere regulering af området for at øge sikkerheden.
2.2. Specielle bemærkninger
I det følgende foretages en gennemgang af de i høringssvarene væsentligste bemærkninger
til de enkelte elementer i lovforslaget.
2.2.1. Krav om 6 ugers interval mellem hver laserbehandling
Bispebjerg Hospital – Tatoveringsklinikken finder det hensigtsmæssigt, at der sættes en
nedre grænse for interval mellem behandlinger, men påpeger dog, at kravet om 6-ugers
interval isoleret set ikke har en så central betydning, at mange andre i høringssvaret
omtalte forhold ved kravets opfyldelse bliver overflødiggjorte.
Sundheds- og Ældreministeriets kommentar: Ministeriet finder, at de foreslåede krav ved
fjernelse af tatovering mindsker forbrugernes helbredsmæssige risici i forbindelse med
fjernelse af tatovering med laser. Ministeriet har med lovforslaget søgt en balance mellem
den risiko, der er forbundet med fjernelse af tatovering med laser, og de byrder, der
pålægges branchen ved en regulering.
2.2.2. Regulering af andre fjernelsesmetoder
Forbrugerrådet Tænk undrer sig over, at der i lovforslaget kun fokuseres på
laserbehandling og påpeger, at forbrugerne bliver tilbudt mange andre metoder, som også
kan være skadelige, og de bør derfor også indgå i lovforslaget.
Danske Regioner stiller sig kritisk overfor, at et lovforslag omhandlende fjernelse af
tatoveringer ikke omfatter andre metoder for fjernelse af tatoveringer.
De Lægevidenskabelige Selskaber og Lægeforeningen opfordrer til at lovforslaget kommer
til at omfatte andre behandlinger og metoder til fjernelse af tatoveringer som f.eks.
behandling med intense pulsed light (IPL-behandling) og syreætsninger, hvor der er
mindst lige så store eller større risiko for tilskadekomst.
Bispebjerg Hospital – Tatoveringsklinikken finder, at forslaget til lov om
tatoveringsfjernelse med laser i høring er snævert og stærkt fokuseret på laserapparat,
hvilket negligerer andre fjernelsesmetoder.
Side 2
2
 L 128 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
1988201_0003.png
Sundheds- og Ældreministeriets kommentar: Fjernelse af tatoveringer med andre metoder
end laser påtænkes reguleret ved en bekendtgørelse med hjemmel i gældende ret, hvilket er
baggrunden for, at fjerne af tatoveringer med andre metoder end laser, ikke foreslås
reguleret i lovforslaget.
2.2.3. Krav til udstyr, der anvendes ved fjernelse af tatovering
Forbrugerrådet Tænk finder, at alt forældet udstyr skal være udfaset senest ved 20. maj
2020, som er EU-forordningens første frist, og det er uforståeligt, at der ved dette område
foreslås en frist i 2030.
Bispebjerg Hospital – Tatoveringsklinikken finder, at allerede ibrugtagne laserudstyr bør
udgå allerede den 20. maj 2020 ved EU-forordningens første frist.
Danske Regioner sætter spørgsmålstegn ved den foreslåede implementeringsperiode på
10 år og finder, at lovforslaget er for ukritisk i forhold til accepten af laserudstyr, der på
lang sigt ikke lever op til standarden.
Dansk Dermatologisk Selskab anbefaler, at lovgivningen bør stille de samme krav, som når
udstyret anvendes på medicinsk indikation, således at sikkerhed for patienter og
personale opnår tilstrækkeligt niveau ved laserbehandling af tatovering.
De Lægevidenskabelige Selskaber og Lægeforeningen finder, at fjernelse af en tatovering
med laser hører ind under definitionen af en kosmetisk behandling, som den defineres i
den eksisterende bekendtgørelse om kosmetisk behandling, og derfor bør området også
reguleres i overensstemmelse hermed.
Dansk Dermatologisk Selskab anbefaler endvidere, at lovgivning omkring laserbehandling
af tatovering bør følge internationale retningslinjer og tendenser, således at
patientsikkerhed og faglighed bringes i fokus.
Ministeriets kommentar: Ministeriet finder, at de foreslåede krav til laserudstyret ved
fjernelse af tatovering mindsker forbrugernes helbredsmæssige risici i forbindelse med
fjernelse af tatovering med laser. Ministeriet har med lovforslaget søgt en balance mellem
den risiko, der er forbundet med fjernelse af tatovering med laser, og de byrder, der
pålægges branchen ved en regulering.
2.2.4. Uddannelseskrav
Forbrugerrådet Tænk anbefaler, at konsekvente uddannelseskrav skal indføres, og at man
ikke kan overlade området til uuddannet personale.
Bispebjerg Hospital – Tatoveringsklinikken finder, at der stilles manglende
kvalifikationskrav til udøveren af laserbehandling uanset metodens farlighed, og at der bør
etableres kontrol på steder, der drives af ikke-autoriserede i den forstand, at der skal
foreligge kontrolfunktioner omkring alle de basale driftsforhold og
operatørkvalifikationerne.
Danske Regioner anbefaler, at krav til kvalifikationer beskrives.
De Lægevidenskabelige Selskaber og Lægeforeningen ønsker tilstrækkelig uddannelse af
personale, som foretager laserbehandlinger, og at behandlingsstederne og personale som
Side 3
3
 L 128 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
1988201_0004.png
minimum skal leve op til øvrige krav i bekendtgørelsen om kosmetisk behandling.
Ministeriets kommentar: Ministeriet finder, at de foreslåede krav ved fjernelse af
tatovering mindsker forbrugernes helbredsmæssige risici i forbindelse med fjernelse af
tatovering med laser. Ministeriet har med lovforslaget søgt en balance mellem den risiko,
der er forbundet med fjernelse af tatovering med laser, og de byrder, der pålægges
branchen ved en regulering.
2.2.5. Informeret samtykke
Danske Regioner finder, at der er behov for, at loven indfører krav om et informeret
samtykke.
Bispebjerg Hospital – Tatoveringsklinikken finder, at kravet om informeret samtykke bør
indgå i lovforslaget om fjernelse af tatovering.
De Lægevidenskabelige Selskaber og Lægeforeningen finder, at loven bør indføre krav om
informeret samtykke.
Ministeriets kommentar: I det omfang laserbehandlingen udføres af autoriserede
sundhedspersoner, f.eks. læger eller sygeplejersker, vil de pågældende skulle iagttage
autorisationslovens regler, der gælder for virksomhed, der udføres af denne gruppe af
sundhedspersoner, herunder de pligter, der fremgår af autorisationslovens kapitel 5. Det
gælder bl.a. kravet i autorisationslovens § 17, hvorefter en autoriseret sundhedsperson
under udøvelsen af sin virksomhed er forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed
og handle i overensstemmelse med den til enhver tid værende almindelige anerkendte
faglige standard på området. En autoriseret sundhedsperson er desuden forpligtet til som
led i behandlingen at iagttage de krav, der er beskrevet i sundhedslovens afsnit III om
patienters retsstilling, herunder krav om indhentelse af informeret samtykke,
tavshedspligt, videregivelse og indhentning af helbredsoplysninger m.v. Derudover er det
ministeriets vurdering, at det må forudsættes, at forbrugeren og virksomheden har indgået
en dialog forud for fjernelse af tatoveringen, og at forbrugeren i den forbindelse har
afgivet sit samtykke til at få fjernet tatoveringen med laser.
2.2.6. Klageadgang, patientforsikring, registrering og tilsyn
Danske Regioner finder, at der er behov for, at lovforslaget definerer henholdsvis
patientforsikring og fastlagte klagemuligheder.
Forbrugerrådet Tænk anbefaler, at alle former for behandlingssteder registreres for at
myndighederne skal have nogen mulighed for at overvåge det brogede marked, som
forbrugerne møder i dag.
Forbrugerrådet Tænk anbefaler, at både klinikker og deres udstyr skal være underlagt
jævnlig kontrol af myndighederne, da Lov om Medicinsk Udstyr og CE mærkningen ikke
alene kan sikre forbrugerne.
Bispebjerg Hospital – Tatoveringsklinikken finder, at det er vigtigt, at der sker en
registrering af steder og den juridiske person.
De Lægevidenskabelige Selskaber og Lægeforeningen finder, at loven bør indføre krav om
registrering og tilsyn.
Side 4
4
 L 128 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren
1988201_0005.png
Ministeriets kommentar: Styrelsen for Patientsikkerhed kan efter forslaget udstede et
forbud mod at udføre fjernelse af tatoveringer med laser i en kortere eller længere periode
(op til 1 år) på baggrund af en konkret vurdering ved brud på pligterne i lovforslagets
kapitel 2 om pligter.
Det bemærkes endvidere, at i det omfang laserbehandlingen udføres af autoriserede
sundhedspersoner, f.eks. læger eller sygeplejersker eller personer omfattet af
bekendtgørelse om ikke-autoriserede persongrupper inden for sundhedsvæsenets, der er
omfattet af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævns virksomhed, kan behandlingen påklages
til Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, som kan tage stilling til, om behandlingen skal
kritiseres.
Er fjernelsen foretaget af en sundhedsperson, vil der desuden være adgang til at søge
erstatning hos Patienterstatningen for eventuelle skader, som er påført som led i
behandlingen.
2.2.7. Øvrige bemærkninger
Danske Regioner finder det positivt, at behandlingen kræves dokumenteret via et
kundekartotek, kalendersystem eller lignende. Det ønskes dog, at der i loven sættes
særlige krav til, hvilke stamoplysninger, der skal registreres om forbrugerne, og hvilken
behandling der er udført. Disse krav til behandlingsstederne skal være specifikke og
forståelige, så alle behandlingssteder overholder minimumskrav i fremtiden.
Ministeriets kommentar: Det er vurderingen, at så længe kravene om dokumentation er
opfyldt, at det ikke hensigtsmæssigt at fastsætte særlige krav til, hvordan disse oplysninger
bliver registeret eller formuleret. Det er således op til den enkelte virksomhed at beslutte,
hvordan den lovpligtige dokumentation skal affattes.
Side 5
5