Energi-, forsynings- og klimaudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
19. december 2018
J nr.
2018-2568
Energi-, forsynings- og klimaudvalget har i brev af 17. december 2018 stillet mig
følgende spørgsmål 7 til L 119, som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål 7
Ministeren bedes kommentere henvendelse af 17. december 2018 fra KL vedrø-
rende supplerende bemærkninger til høringssvar af 5. december 2018, jf. L 119 -
bilag 8.
Svar
KL anfører en række af de samme ting som DAF, jf. spørgsmål 6. Jeg henviser
derfor overordnet til mit svar hertil. Nedenfor vil jeg adressere de af KL’s punkter,
som ikke er berørt i DAFs henvendelse.
Nye gebyrer
KL anfører, at omfanget af særskilt gebyropkrævning af jordflytninger og konkrete
anvisninger er ukendt og ikke analyseret, og at de miljømæssige konsekvenser af
en særskilt gebyropkrævning er ukendte. KL anfører følgelig, at affald i et ukendt
omfang formentlig ikke vil blive anmeldt, hvis der skal betales et særskilt gebyr.
Som anført i svar på EFK spørgsmål 5 og 6, er der endnu ikke fastlagt en model for
disse gebyrer. Gebyrerne vil blive udviklet i dialog med branche og kommuner for
at fremme de bedst mulige løsninger. Jeg ser frem til et godt samarbejde med bl.a.
KL herom.
Kapacitetsgebyr og konsulentydelser
KL anfører, at kapacitetsgebyr for farligt affald samt konsulentydelser tidligere har
været finansieret af det generelle administrationsgebyr, og at der i lovforslaget ikke
er redegjort for hvordan det skal finansieres.
Som det fremgår af høringsnotatet og svaret til spørgsmål 5 til L 119, er Energi-,
Forsynings- og Klimaministeriet enige i, at rådgivning fra advokater og konsulenter i
dag kan dækkes af det generelle administrationsgebyr. Disse udgifter vil således
fremover skulle finansieres gennem det kommunale bloktilskud i det omfang, at
udgifterne ikke kan henføres til en bestemt affaldsordning.
Energi-, Forsynings- og
Klimaministeriet
Stormgade 2-6
1470 København K
T: +45 3392 2802
www.efkm.dk
Side 1/2