Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19 (1. samling)
L 119 Bilag 8
Offentligt
Fra:
Anders Christiansen
Sendt:
14. december 2018 08:49
Emne:
KL bemærkninger til lovforslag om ophævelse af virksomhedernes administrationsgebyr (L 119)
Kære Ordfører
KL har nogle supplerende bemærkninger til det høringssvar, vi sendte den 5. december. Bemærkningerne
er foranlediget af en drøftelse af sagen i KL's Miljø- og Forsyningsudvalg, de svar ministeren har givet på de
spørgsmål, der er stillet i forbindelse med behandlingen af L 119 (spm. 1-4).
KL anbefaler, at lovforslaget ikrafttræden udskydes til 2020, så vi kan få klarlagt konsekvenserne med en
valid gennemregning. De nye gebyrer bør udformes i dialog med kommunerne for at sikre de bedst mulige
løsninger
–
også for virksomhederne
–
og ikke gennem en forhastet proces der kan føre til lovsjusk. En så
kort implementering giver simpelthen en dårlig lovgivning. KL indgår gerne i dialog om hvordan nye
gebyrregler kan indrettes administrativt enkelt og understøtte cirkulær økonomi.
KL vurderer, at lovforslaget gør op med at affaldsområdet ikke må skattefinansieres
–
det kan ministeren
ikke snige sig uden om.
Vi kender ikke konsekvenserne af lovændringerne og kan ikke forudsige, om der kommer en stor og bøvlet
administration ved særskilt gebyropkrævning af jordflytninger og konkrete anvisninger. Omfanget heraf er
ukendt og slet ikke analyseret. Vi kender heller ikke de miljømæssige konsekvenser af en særskilt
gebyropkrævning. Affald i et ukendt omfang vil formentlig ikke blive anmeldt, hvis der skal betales særskilt
gebyr. Med den forhastede lovproces og manglende tid til implementering kommer kommunerne til at
bruge tid og ressourcer på at implementere en lov, hvor der ikke er nogen garanti for mindre
administration (måske snarere tværtimod). Det er ikke en vej KL kan anbefale.
Lovforslaget lægger op til, at et gebyr afskaffes og erstattes af to nye gebyrer, samt en skattefinansieret
betaling for andre opgaver, hvor der ikke er klarhed om finansiering af opgaverne. Der er i lovforslaget
f.eks. ikke redegjort for kapacitetsgebyr for farligt affald samt konsulentydelser der komme alle
virksomheder til gode. Begge har hidtil været finansieret over administrationsgebyret - hvordan skal det
finansieres fremadrettet?
Det er heller ikke korrekt, at gebyret opkræves hos 300.000 virksomheder. Ifølge evalueringsrapporten fra
Energistyrelsen fra 2016 er minimum 2/3 af alle virksomheder i Danmark fritaget. Det betyder, at kun cirka
100.000 virksomheder betaler gebyret.
Formålet med det generelle administrationsgebyr, var netop at samle opkrævningen for de forskellige
opgaver, så virksomheder og kommuner ikke blev belastet med enkelt opkrævninger. Når det er sagt, er de
opgaver som fremadrettet skal gebyrfinansieres til gengæld mere i overensstemmelse med Forureneren-
betaler-princippet
–
men vi kender ikke de økonomiske, administrative og miljømæssige konsekvenser.
Det er ikke korrekt, at ca. halvdelen af gebyret bruges til at administrere selve opkrævningen. Det har
tidligere været tilfældet, fordi Folketinget gennemførte forhastet lovgivning, hvor bl.a. CVR-registeret ikke
var gearet til opgaven. Det KL's foreløbige vurdering, at adm. omkostningerne i dag er langt lavere end
Ministeren skriver. Der er eks. på kommuner hvor adm. omkostningerne i dag kun er ca. 15%. Et
gennemsnit anslås foreløbigt at ligge på 30-35%. Det er KL's opfattelse, at der generelt er kommet
væsentligt mere ro på området de seneste 2 år. Nye gebyrer vurderes til gengæld at skabe ny ballade og
mere administrativt bøvl i ukendt omfang. Dette ansvar må Folketinget påtage sig, såfremt forslaget
gennemføres med virkning fra 1. jan. 2019.