L 119 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: Betænkning afgivet den 13/12-18

Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget 2018-19 (1. samling)
L 119 Bilag 6
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 119

Folketinget 2018-19

Betænkning afgivet af Energi-, Forsynings- og Klimaudvalget den 13. december 2018

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om miljøbeskyttelse

(Ophævelse af affaldsadministrationsgebyret for virksomheder)

[af energi-, forsynings- og klimaministeren (Lars Christian Lilleholt)]

1. Ændringsforslag

Energi-, forsynings- og klimaministeren har stillet 4 æn-

dringsforslag til lovforslaget.

2. Dispensation fra Folketingets forretningsorden

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af EL og

ALT) indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i Fol-

ketingets forretningsordens § 13, stk. 1, om, at der skal gå

30 dage fra lovforslagets fremsættelse, til det kan vedtages

ved 3. behandling.

3. Indstillinger

flertal

i udvalget (udvalget med undtagelse af EL og

ALT) indstiller lovforslaget til

vedtagelse

med de stillede

ændringsforslag.

mindretal

i udvalget (EL og ALT) indstiller lovforsla-

get til

forkastelse

ved 3. behandling. Mindretallet vil stem-

me for de stillede ændringsforslag.

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og

Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke

medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme

med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-

gen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

Socialdemokratiet, Radikale Venstre og Socialistisk

Folkeparti

Socialdemokratiets, Radikale Venstres og Socialistisk

Folkepartis medlemmer af udvalget er positive over for af-

skaffelsen af et gebyr, som har vist sig at ramme en del virk-

somheder uhensigtsmæssigt, og som er administrativt tungt

at håndtere. S, RV og SF beklager dog, at lovforslaget er

gennemført med stor hast, da dette skaber risiko for lovsjusk

og uigennemtænkte løsninger. Samme bekymring finder

man i de til lovforslaget afgivne høringssvar, hvori der bl.a.

gives udtryk for et ønske om, at der afsættes bedre tid til at

finde en gennemtænkt løsning. S, RV og SF noterer endvi-

dere, at der fra kommunerne sættes spørgsmålstegn ved, om

de afsatte midler på finansloven er tilstrækkelige til at dæk-

ke de omkostninger og udgifter til opgaver, som gebyret

dækker i dag. Derudover er der rejst en række bekymringer

og spørgsmål omkring den praktiske udførelse af lovforsla-

get samt dets konsekvenser, som S, RV og SF opfordrer re-

geringen til at indgå i dialog med affaldsbranchen og kom-

munerne om.

Enhedslisten og Alternativet

Enhedslistens og Alternativets medlemmer af udvalget

mener, at det er en dårlig idé at fjerne affaldsgebyret på den-

ne måde. Den nuværende gebyrordning og de administra-

tionsomkostninger, der er nu, er ikke en struktur, som vi er

særlig begejstrede for, men der er flere vægtige grunde til at

den foreslåede afskaffelse er problematisk:

1. Forslaget bryder med forureneren betaler-princippet og

lader borgerne betale for erhvervets affald. Det giver en

skævvridning i forhold til princippet om lighed for loven.

100.000 virksomheder slipper fremover for at betale for at

komme af med deres affald, men borgerne skal stadigvæk

betale.

2. Det er uklart, om de midler, som afsættes til kommu-

nernes håndtering af affaldet, er tilstrækkelige og modsvarer

kommunernes omkostninger. Det forhåndenværende estimat

bygger på en ufuldstændig undersøgelse fra 2015, inden ge-

byret var fuldt indfaset. Flere interessenter såsom KL og

Dansk Affaldsforening har kritiseret, at beløbet i undersø-

gelsen slet ikke modsvarer kommunernes reelle omkostnin-

ger. Dertil kommer, at kommunerne nu i stedet skal til at ud-

skrive konkrete gebyrer, bl.a. for alle jordflytninger, hvor

der fremover hver gang skal sendes en faktura. I stedet for at

AX022361

L 119 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: Betænkning afgivet den 13/12-18

haste lovgivningen igennem, kunne man have indhentet op-

lysninger om kommunernes udgifter i år og dermed fået et

retvisende billede. Nu risikerer lovforslaget enten at udhule

kommunernes budget eller at svække affaldsbehandlingen.

3. Fjernelse af affaldsgebyret risikerer at underminere

virksomhedernes incitament til at nedbringe affaldsmæng-

derne. I stedet skulle man ændre gebyret, så det øgede inci-

tamentet for erhverv til at nedbringe affaldsmængder og øge

sorteringen. Den foreslåede fjernelse af affaldsgebyret bliver

de facto erhvervsstøtte på mindst 50 mio. kr. årligt. Disse

penge burde i stedet bruges på miljø- og klimaforbedringer.

Hastværk er som bekendt lastværk: Kommunerne har al-

lerede vedtaget og udsendt deres takstblade, høringsperio-

den i forhold til lovforslaget har kun været 3�½ dag, og vi

havde ved 1. behandling ikke engang set den samlede opgø-

relse af høringssvarene eller ministerens kommentar til dem.

Lovforslaget fjerner erhvervets ansvar for eget affald og la-

der i stedet skatteborgerne betale for at bortskaffe virksom-

heders affald. Det er komplet urimeligt, og derfor kan En-

hedslisten og Alternativet ikke støtte lovforslaget.

5. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

energi-, forsynings- og klimaministeren,

tiltrådt af

udval-

get:

Til § 1

Nr. 1

udgår, og i stedet indsættes:

»1.

§ 48, stk. 1,

udgår », herunder udgifter efter stk. 8,«.

01.

§ 48, stk. 1, nr. 3,

ændres »stk. 9« til: »stk. 8«.«

[Lovteknisk justering og konsekvensændring, som følge af

at § 48, stk. 8, ophæves]

Nr. 2

udgår.

[Ændring begrundet i, at kravet om et generelt affaldsadmi-

nistrationsgebyr ikke følger af miljøbeskyttelseslovens § 48,

stk. 3]

Efter nr. 3 indsættes som nyt nummer:

»02.

§ 48, stk. 8,

ophæves.

Stk. 9 bliver herefter stk. 8.«

[Lovteknisk justering]

Til § 2

stk. 2

ændres »denne lov« til: »§ 48, stk. 8, i lov om

miljøbeskyttelse.«

[Præcisering af, at forskrifter udstedes i medfør af miljøbe-

skyttelsesloven og ikke i medfør af ændringsloven]

Bemærkninger

Til nr. 1

Den forslåede ændring er for det første en lovteknisk ju-

stering, hvorved nr. 1 i lovforslaget deles op i 2 numre, jf.

hertil ændringsforslag nr. 3.

Herudover foreslås en lovteknisk korrektion, som er en

konsekvens af, at § 48, stk. 8, ophæves, hvorefter der skal

henvises til stk. 8 og ikke til stk. 9 i § 48, stk. 1, nr. 3. Æn-

dringen var ved en fejl ikke medtaget i det fremsatte lovfor-

slag.

Til nr. 2

Den foreslåede ændring skyldes, at Energistyrelsen efter

høringen ikke mener, at det følger af miljøbeskyttelseslo-

vens § 48, stk. 3, at der skal være et generelt affaldsadmini-

strationsgebyr for virksomheder, idet denne bestemmelse

alene gælder affaldsordninger og administrationsgebyret ik-

ke er en affaldsordning. Kravet om eksistensen af et admini-

strationsgebyr følger således alene af de eksisterende be-

mærkninger til miljøbeskyttelseslovens § 48, stk. 4.

Til nr. 3

Den forslåede ændring er en lovteknisk justering, hvor-

ved nr. 1 i lovforslaget deles op i 2 numre, jf. hertil æn-

dringsforslag nr. 1.

Til nr. 4

Den foreslåede ændring er en præcisering af, at forskrif-

ter udstedes i medfør af miljøbeskyttelsesloven og ikke i

medfør af ændringsloven.

6. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 5. december 2018 og var

til 1. behandling den 7. december 2018. Lovforslaget blev

efter 1. behandling henvist til behandling i Energi-, Forsy-

nings- og Klimaudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og energi-, forsynings- og klimaministeren

sendte den 30. november 2018 dette udkast til udvalget, jf.

EFK alm. del – bilag 91. Den 12. december 2018 sendte

energi-, forsynings- og klimaministeren høringssvarene og

et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt 5 bilag på lovforsla-

get.

L 119 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: Betænkning afgivet den 13/12-18

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 5 spørgsmål til

energi-, forsynings- og klimaministeren til skriftlig besvarel-

se, som ministeren har besvaret.

Mikkel Dencker (DF) Dorthe Ullemose (DF) Ib Poulsen (DF) Pia Adelsteen (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF)

Claus Kvist Hansen (DF) Thomas Danielsen (V)

fmd.

Jacob Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V)

Torsten Schack Pedersen (V) Marcus Knuth (V) Carl Holst (V) Carsten Bach (LA) Villum Christensen (LA)

Orla Østerby (KF) Bjarne Laustsen (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Jens Joel (S) Kirsten Brosbøl (S)

Lea Wermelin (S)

nfmd.

Karin Gaardsted (S) Søren Egge Rasmussen (EL) Øjvind Vilsholm (EL) Rasmus Nordqvist (ALT)

Christian Poll (ALT) Rasmus Helveg Petersen (RV) Ida Auken (RV) Pia Olsen Dyhr (SF) Trine Torp (SF)

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Nunatta Qitornai (NQ)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)