Beskæftigelsesudvalget 2018-19 (1. samling)
L 11 Bilag 6
Offentligt
1986582_0001.png
TALE
11. december 2018
J.nr.
CAL
AKL
2018 - 2276
Talepapir til samråd i Beskæftigelsesudvalget den 5.
december 2018 om L 11 (ændring af LG-loven)
Følgende samrådsspørgsmål er stillet til beskæftigelsesministeren af Bjarne
Laustsen (S):
Samrådsspørgsmål A
Der ønskes en drøftelse af henvendelse fra LO om huller i beskyttelsen af medar-
bejderne med lønkrav i lovforslaget, jf. L 11
–
bilag 5.
Samrådsspørgsmål B
Kan ministeren bekræfte
–
jf. henvendelse på L 11
–
bilag 5
–
at den ændring af
LG-loven, der lægges op til, ikke løser noget som helst, men kun er et politisk
signal om, at det er ønskeligt at lønmodtagerne hurtigt kan få deres tilgodeha-
vende
Samrådsspørgsmål C
Kan ministeren bekræfte, at lovforslaget kun lægger op til, at LG kan lægge pen-
gene ud, men at regningen fra det konkursramte firma i sidste ende havner hos
kommunen og dermed hos skatteborgerne og hvis medarbejderne henvender sig
til deres fagforening med en fuldmagt om at køre sagen, så skal LG ikke lægge
pengene ud?
Samrådsspørgsmål D
Hvorfor løser lovforslaget ikke det største problem med konkurserne, at medar-
bejderne vil være brændemærket således, at de ikke kan få ansættelse hos en
anden arbejdsgiver, før kurator er færdig med sagen og medarbejderne er fritstil-
let?
Samrådsspørgsmål E
Synes ministeren det er rimeligt, at der kan gå mere end tre år, inden lønmod
tageren kan få udbetalt sin løn, som det er tilfældet med Tryghedsplejen Dan-
mark ApS fra 2015, hvor den formelle prøvelse ikke har fundet sted endnu?
Besvarelse
Jeg vil gerne takke for spørgsmålene, som jeg vil besvare
samlet.
 L 11 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: Talepapir fra samrådet den 5. december 2018 om lovforslaget, fra beskæftigelsesministeren
Indledningsvis vil jeg sige, at L 11 udspringer af den politi-
ske aftale af 5. oktober 2017 om forebyggelse af konkurser,
som alle Folketingets partier stod bag.
L 11 har også været sendt ud til alle de politiske partier, så
de har haft mulighed for at komme med deres kommentarer.
Der har ikke været en egentlig politisk forhandling, den er
foregået på skrift. Sådan kan man også have en politisk for-
handling.
Der var en række initiativer i aftalen, som hver især på for-
skellig vis skulle begrænse antallet af konkurser blandt pri-
vate leverandører af pleje og afbøde konsekvenserne af disse
konkurser.
Der har desværre i de senere år været mange konkurser på
plejeområdet, hvilket jo har været drøftet på flere samråd,
herunder i Folketingets Beskæftigelsesudvalg.
Nogle af initiativerne i aftalen er allerede gennemført. For
eksempel er der i regi af Beskæftigelsesministeriet udarbej-
det en vejledning om virksomhedsoverdragelse, der blandt
andet skal hjælpe kommuner til at reagere hensigtsmæssigt i
situationer, hvor en privat leverandør står foran en konkurs.
Der er også taget lovgivningsmæssige initiativer.
Sundheds- og Ældreministeriet fremsatte den 23. marts 2018
et lovforslag om ændring af serviceloven på baggrund af den
politiske aftale fra oktober 2017. Lovforslaget blev vedtaget
af et enigt Folketing og ændringerne trådte i kraft den 1. juli
2018.
Ændringerne gik blandt andet ud på, at kommuner skal have
en skriftlig beredskabsplan, og at kommuner skal stille krav
om bankgaranti eller tilsvarende garanti ved kontraktindgåel-
2
 L 11 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: Talepapir fra samrådet den 5. december 2018 om lovforslaget, fra beskæftigelsesministeren
1986582_0003.png
se med private leverandører af personlig pleje og praktisk
hjælp.
Der stod også i aftalen fra oktober 2017, at der skulle tages
et kig på LG-loven.
Nærmere bestemt stod der, at ”der
skal
ses på mulighederne for, at LG kan lægge ud for lønmodta-
gerens krav i forbindelse med en konkurs i de tilfælde, hvor
der er tvivl om, hvem der i sidste ende skal betale
–
hvis et
krav fx bestrides af arbejdsgivers bo.”
Og det fremgik
også, at ”det
bemærkes, at der ikke er afsat
finansiering til forslaget eller foretaget økonomiske bereg-
ninger heraf”.
Det er denne del af aftalen, der udmøntes via L 11.
L 11 bygger på en vurdering af, at det uden de helt store om-
kostninger er muligt at hjælpe en del lønmodtagere, som på
grund af en konkurs og en mulig virksomhedsoverdragelse
inden konkursen står og mangler løn og eventuelt andre til-
godehavender, ved at LG lægger pengene ud.
Når omkostningerne ved L 11 ikke er store, skyldes det, at
lovforslaget er lavet på en måde, så LG kan være ganske sik-
re på at få deres udlæg igen, hvis det viser sig, at det ikke er
LG, som i sidste ende skal betale.
L 11 vil ikke hjælpe alle lønmodtagere, der er kommet i
klemme i forbindelse med en mulig virksomhedsoverdragel-
se. Det, mener jeg, er fremgået, lige siden lovforslaget blev
sendt i høring.
Hvis L 11 skal udvides, så flere lønmodtagere bliver hjulpet,
vil det naturligvis også have en økonomisk konsekvens.
Hvor mange penge det vil koste, afhænger af, hvordan lov-
forslaget udvides,
og hvor stor LG’s risiko for at lide tab bli-
ver.
3
 L 11 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: Talepapir fra samrådet den 5. december 2018 om lovforslaget, fra beskæftigelsesministeren
Der er fremkommet forskellige ønsker og forslag om udvi-
delse af lovforslaget.
Det er fx fremført, at LG skal tage stilling til, om der er sket
virksomhedsoverdragelse, så det ikke er nødvendigt at afven-
te en formel stillingtagen fra en kurator.
Hvis LG selvstændigt skal tage stilling og vurderer, at der
ikke er sket virksomhedsoverdragelse, udbetaler LG beløb til
lønmodtager på normal vis.
Hvis kurator efterfølgende finder, at der
er
sket virksom-
hedsoverdragelse, vil LG ikke umiddelbart have adgang til at
få dividende i konkursboet, og dermed påføres LG et tab.
Det er også fremført, at LG skal kunne lægge ud for lønmod-
tagerkrav, hvis det hævdes, at der er sket virksomhedsover-
dragelse til en privat erhverver. Der er imidlertid slet ikke
samme sikkerhed for, at LG kan få et udlæg tilbage fra en
privat erhverver.
Endelig har der været ønske om, at LG skal dække en offent-
lig erhververs tab, hvis der er sket virksomhedsoverdragelse
inden konkursen.
Det vil kunne have meget omfattende økonomiske konse-
kvenser, hvis LG ikke alene skal dække lønmodtagertilgode-
havender, men også offentlige erhververes tab.
Der er således flere måder, L 11 kan udvides på. Fælles for
dem er, at det vil have en økonomisk konsekvens, og det kan
være relativt flere penge pr. lønmodtager, hvis krav dækkes,
end det, der ligger i L 11 som det ser ud nu.
4
 L 11 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: Talepapir fra samrådet den 5. december 2018 om lovforslaget, fra beskæftigelsesministeren
LG finansieres via private arbejdsgiverbidrag. En eventuel
udvidelse af L 11 vil således betyde, at de private arbejdsgi-
veres bidrag skulle forhøjes tilsvarende.
-o0o-
Spørgsmål A har jeg svaret skriftligt og det svar vil jeg hen-
holde mig til. Det fremgår således af mit svar på spørgsmål 6
til L 11, at det er rigtigt, at lovforslaget kun vil komme et
begrænset antal lønmodtagere til gode, og at dette har frem-
gået af lovbehandlingen, lovbemærkningerne, høringsnotatet
og af min afsluttende tale ved førstebehandlingen.
I forhold til de øvrige samrådsspørgsmål vil jeg gerne for det
første understrege, at L 11 naturligvis gavner nogen. L 11 er
et blandt flere initiativer, der udspringer af den politiske afta-
le fra oktober 2017.
For det andet ender regningen kun hos kommunen, hvis der
har fundet en virksomhedsoverdragelse sted inden konkur-
sen. Om der har fundet en virksomhedsoverdragelse sted in-
den konkursen, afgøres efter virksomhedsoverdragelseslo-
ven. Her har Vestre Landsret fx for nyligt afgjort, at der ikke
var sket virksomhedsoverdragelse i Kærkommen-sagerne, og
LG skulle derfor dække lønmodtagernes tilgodehavender.
For det tredje er det sådan, at det kun er i tilfælde, hvor løn-
modtageren allerede har overdraget sit krav og dermed har
fået hel eller delvis dækning, at LG ikke skal lægge ud.
Hvis en fagforening alene bistår lønmodtageren uden at
overtage kravet, skal LG lægge ud, hvis betingelserne i øv-
rigt er opfyldt.
5
 L 11 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: Talepapir fra samrådet den 5. december 2018 om lovforslaget, fra beskæftigelsesministeren
For det fjerde er det sådan
–
som det er blevet oplyst flere
gange tidligere omkring
det misvisende ord ”brændemærk-
ning” –
at kommunen ikke kan komme til at hæfte for tidli-
gere tilgodehavender, hvis der ikke sker virksomhedsover-
dragelse inden konkursen.
En kommune kan godt ansætte medarbejdere efter konkursen
uden at risikere at hæfte for store beløb.
For det femte er det sådan at jeg ikke har kendskab til den
konkrete sag, som der spørges ind til.
Det fremgår af mit skriftlige svar på spørgsmål 2, at det ikke
er i alle de nævnte eksempler, som ATP har fremsendt, at
lønmodtagerne har fået afslag fra LG.
-o0o-
Jeg vil dog gerne runde af med at sige, at jeg vil foreslå, at
den fortsatte behandling af L 11 udskydes.
Det fremgår af spørgsmålene og af notatet fra LO, at der er
ønske om, at Lønmodtagernes Garantifond selvstændigt skal
tage stilling til, om der er sket virksomhedsoverdragelse for-
ud for en konkurs.
Hvis dette skal ske, er det nødvendigt at ændre i L 11. Det
vil også være nødvendigt at drøfte nærmere med ATP, der
administrerer Lønmodtagernes Garantifond, hvordan dette
kan gøres og hvilke omkostninger og konsekvenser sådan en
ændring af L 11 vil indebære.
Hvis omkostningerne vil forøges væsentligt ved en ændring
af L 11 som beskrevet, vil det også være nødvendigt at dis-
kutere finansiering heraf.
6
 L 11 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: Talepapir fra samrådet den 5. december 2018 om lovforslaget, fra beskæftigelsesministeren
Jeg vil derfor indkalde partierne, dvs alle partier, der står bag
den politiske aftale til et møde i næste uge, hvor vi kan drøf-
te de rejste problemstillinger og det, der er kommet frem un-
der udvalgsbehandlingen, nærmere. Fordi jeg har en ambiti-
on om, at når vi har lavet en bred politisk aftale, skal vi også
nå i mål, så alle føler, at det er det, der er blevet aftalt, der
bliver leveret, og så alle også kender konsekvenserne heraf.
Derfor vil der blive indkaldt til et møde i næste uge. Det be-
tyder, at lovbehandlingen vil blive skudt en smule, og så kan
vi forhåbentlig nå en løsning, en politisk aftale, så lovbe-
handlingen kan gøres færdig i løbet af januar måned.
Tak.
-o0o-
7