L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
L 103 Bilag 1
Offentligt

14. november 2018

J.nr. 2018-345

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til lov om ændring af tinglysningsafgiftsloven og forskellige andre love og

om ophævelse af lov om afgift af antibiotika og vækstfremmere anvendt i foderstoffer

(Afgiftssaneringspakke m.v.).

Karsten Lauritzen

/ Jeanette Rose Hansen

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Advokatrådet

Advokatrådet har ingen bemærk-

ninger.

Bryggeriforeningen (BF)

BF er meget tilfreds med, at for-

slaget vil afskaffe emballageafgif-

ten på emballager, der indgår i det

obligatoriske pant- og retursystem.

BF anfører, at emballageafgiftslo-

vens § 2, stk. 7 og 8, indeholder

en miljø- og ressourcemæssig til-

skyndelse til at bruge genanvendt

plast frem for 100 pct. jomfruelige

materialer. BF anfører, at det sker

ved at lempe afgiften med 50 pct.

for plastflasker omfattet af § 1, nr.

2, litra e, såfremt flasken doku-

menterbart er fremstillet af 50 pct.

genanvendt plast. BF bemærker,

at Skatteministeriet foreslår at

fjerne denne afgiftslempelse med

den begrundelse, at den er over-

flødig, fordi pantemballager frita-

ges for emballageafgift. I lov-

forslaget foreslås det at opretholde

§ 1, nr. 2, litra a-e, og § 2, nr. 5 og

6. BF mener derfor ikke, at § 2,

stk. 7 og 8, kan ophæves med

henvisning til, at afgiftslempelsen

er overflødig.

Det er yderligere en betingelse for

nedsættelse af emballageafgift ef-

ter lovens § 2, stk. 7, at emballa-

gen indgår i pant- og retursyste-

met. Da emballager omfattet af

pant- og retursystemet afgiftsfri-

tages med forslaget, er den på-

gældende bestemmelse overflø-

dig.

BF savner i lovudkastet en godt-

gørelsesordning, som der normalt

er adgang til ved afgiftslettelser el-

ler -ophævelser.

Der er tidligere i særlige tilfælde

givet mulighed for, at virksomhe-

der kunne få godtgørelse af betalt

afgift for virksomhedernes lager-

beholdning. Dette har typisk væ-

ret tilfældet, hvor afgiftsnedsæt-

telser er trådt i kraft med meget

kort varsel, og virksomhederne

derfor har haft kort tid til at ind-

Side 2 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

rette sig på lovændringerne. Af-

giftsfritagelsen for pantbelagte

emballager foreslås at træde i

kraft pr. 1. juli 2019, hvorfor det

ikke vurderes nødvendigt i dette

tilfælde at give mulighed for

godtgørelse af afgift for en even-

tuel lagerbeholdning af afgiftsbe-

lagte varer.

BF bemærker, at foreningen går

ud fra, at virksomheder, der im-

porterer emballager, der omfattes

af det obligatoriske pantkrav, ikke

længere skal registrere sig hos

Skatteforvaltningen, da de pågæl-

dende emballager fritages for em-

ballageafgift.

Registreringspligten i emballage-

afgiftsloven omhandler virksom-

heder, der fremstiller eller indfø-

rer afgiftspligtige varer. Virksom-

heder, der kun importerer embal-

lager, der er omfattet af den fore-

slåede afgiftsfritagelse, vil derfor

ikke længere være omfattet af re-

gistreringspligten.

BF er meget tilfreds med, at øl-

moderationsordningen udvides

for de mindste bryggerier (dvs.

bryggerier, der højst fremstiller

3.700 hl øl i et kalenderår).

BF bemærker, at der med den po-

litiske aftale om en afgiftssane-

ringspakke ønskes at give de min-

dre bryggerier maksimal afgiftslet-

telse inden for rammerne af EU’s

strukturdirektiv. I tilknytning her-

til bemærker BF, at modellen, der

lægges op til i lovforslaget, sikrer

maksimale afgiftslettelse, hvis der

alene tages udgangspunkt i øl med

en alkoholprocent på 4,6 pct. vol.

(pilsnerstyrke). Dette betyder for

nogle mikrobryggerier, at de ikke

opnår den maksimale moderation

BFs forslag om en ny model for

ølmoderation i procent af den be-

talte afgift er imødekommet med

henblik på at sikre, at bryggerier-

ne ikke får mere i moderation end

det tilladte inden for rammerne af

Rådets direktiv nr. 83 af 19. ok-

tober 1992 om harmonisering af

punktafgiftsstrukturen for alko-

hol og alkoholholdige drikke

(strukturdirektivet). Samtidigt sik-

rer BFs forslag, at de små brygge-

rier uanset alkoholindholdet i det

fremstillede øl får den maksimalt

Side 3 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

inden for rammerne af strukturdi-

rektivet, hvis de brygger og betaler

afgift af øl, der har et højere alko-

holindhold end 4,6 pct. vol. BF

anbefaler derfor, at den eksiste-

rende model for moderation æn-

dres således, at det enkelte brygge-

ri kan opnå en afgiftslempelse, der

udgør en procentdel af den betalte

afgift fremfor en generel sats.

Ifølge BF gøres procentdelen af-

hængig af den fremstillede mæng-

de og aftager med en stigende vo-

lumen på samme måde som i dag.

Med en afgiftsreduktion i procent

sikres samtidig, at bryggerierne ik-

ke får mere i moderation end den

maksimale ramme, som struktur-

direktivet tillader.

tilladte moderation efter struktur-

direktivet.

BF bemærker, at moderationsord-

ningen justeres således, at modera-

tionen fremadrettet baseres på

bryggeriets fremstilling af øl, og

ikke som hidtil af både bryggeriets

fremstilling og udlevering af øl.

BF vurderer, at det for nogle

bryggerier vil betyde, at de vil mi-

ste moderation, men at dette tab

opvejes af en generel stigning i

moderationssatsen.

Justeringen er nødvendig for at

bringe ordningen i overensstem-

melse med rammerne i struktur-

direktivet og intentionen bag

ordningen. Justeringen sikrer, at

bryggerier, der fremstiller samme

mængde øl, også opnår samme

relative kompensation.

BF bemærker, at det i lovforslaget

bør fastslås, om øl fremstillet på

Færøerne og i Grønland også kan

opnå moderation for øl, der sæl-

ges på det danske marked. Såfremt

det ikke er tilfældet, opfordrer BF

til, at øl fra Færøerne og Grønland

også omfattes.

Øl fra Færøerne og Grønland

sidestilles med øl fra steder uden

for EU, jf. øl- og vinafgiftslovens

§ 35. Det vil sige, at Færøerne og

Grønland ikke er omfattet af øl-

moderationsordningen, og det

lægges der i lovforslaget ikke op

til at ændre på.

Side 4 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Danmarks Statistik

Danmarks Statistik har ingen be-

mærkninger.

Dansk Bilbrancheråd

Dansk Bilbrancheråd har ingen

bemærkninger.

Dansk Boldspil-Union

(DBU)

DBU har ingen bemærkninger.

Dansk Erhverv (DE)

DE synes, at det er positivt, at der

saneres i afgifterne.

DE vil gerne have bekræftet, at

der på alle typer af konsum-is

fremadrettet kun vil være isafgift

og ikke andre afgifter. Hvis dette

er tilfældet, finder DE, at der er

tale om en stor administrativ let-

telse og en sikring af lige konkur-

rencevilkår.

Lovforslaget lægger op til, at alle

varer (som i dag er afgiftspligtige

efter chokoladeafgiftsloven), der

tilsættes erhvervsmæssigt frem-

stillet konsum-is, fremadrettet

alene vil være afgiftspligtige efter

isafgiftsloven. Dette er for at

undgå dobbeltbeskatning af de

varer, der både er afgiftspligtige

efter chokoladeafgiftsloven og is-

afgiftsloven. Der henvises endvi-

dere til kommentaren til Dansk

Industri.

Det undrer DE, at der i den del af

lovforslaget, der vedrører afskaf-

felse af emballageafgift for pant-

belagte drikkevarer, ikke er indsat

en bestemmelse om godtgørelse af

afgifter vedrørende varer, som er

på lager den 1. juli 2019. DE anfø-

rer, at dette var en mulighed, som

virksomhederne havde, da nødde-

afgifterne blev halveret den 1. ja-

nuar 2018, og denne mulighed ser

Der henvises til kommentaren til

Bryggeriforeningen.

Side 5 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

DE gerne indført i nærværende

lovforslag.

Danske Ølentusiaster

(DØ)

DØ udtrykker stor tilfredshed

med intentionen om fuldt ud at

udnytte de af EU givne mulighe-

der for at begunstige de små bryg-

gerier igennem afgiftslovgivnin-

gen.

DØ bemærker, at der med de fo-

reslåede satsforhøjelser i ølmode-

rationsordningen ikke fuldt ud

opnås den maksimale afgiftslettel-

se, som EU’s strukturdirektiv til-

lader (maks. 50 pct. i afgiftslettel-

se). Ifølge lovforslaget vil f.eks. et

bryggeri, der højst fremstiller

3.700 hl øl årligt, kun opnå 50 pct.

afgiftslettelse, hvis den gennem-

snitlige alkoholprocent er 4,6 pct.

vol. (pilsnerstyrke). Hvis alkohol-

procenten i stedet var 5,5 pct. vol.,

vil afgiftslettelsen udgøre knap 42

pct. DØ anbefaler derfor, at mo-

derationen fastsættes som et pro-

centbeløb, der afhænger af pro-

duktionens størrelse i stedet for en

sats pr. hl.

DØs forslag om at ændre den ek-

sisterende model for ølmoderati-

onsordningen fra faste satser pr.

hl til en afgiftsreduktion i procent

er imødekommet.

Der henvises til kommentaren til

Bryggeriforeningen.

Dansk Industri (DI)

DI støtter forslaget om at afskaffe

vaffelbestemmelsen og fradraget

for afgift på chokoladeovertræk

m.v.

DI støtter forslaget om at afskaffe

afgiften på kaffeerstatning og kaf-

fetilsætning. DI bemærker dog, at

der kan opstå konkurrencefor-

vridning i forhold til, hvis marke-

DIs bemærkning vedr. afgiften på

kaffe er noteret.

Side 6 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

det for erstatning og tilsætning

som følge af afskaffelsen kommer

til at boome på bekostning af al-

mindelig kaffe. DI opfordrer der-

for Skatteministeriet til at følge

udviklingen på markedet. Aller-

helst så DI gerne, at kaffeafgiften

blev afskaffet.

DI henholder sig til Tobaksindu-

striens høringssvar vedrørende af-

skaffelse af krav om banderolering

af cigaretpapir og afgiftsfritagelse

for snus, der indtages oralt.

Der henvises til kommentaren til

Tobaksindustrien.

DI er bekymret for, at forslaget

om at forenkle konsumisafgiften

med tilsatte varer vil medføre, at

nogle is-producenter vil opleve en

højere afgiftsregning end i dag og

dermed vil den administrative be-

sparelse ikke stå mål med regnin-

gen. DI foreslår derfor, at forsla-

get følges op med en satslettelse

således, at forslaget bliver prove-

nuneutralt for de berørte virk-

somheder. Allerhelst ser DI gerne,

at afgiften på konsum-is bliver af-

skaffet helt.

Formålet med forslaget er, at af-

giftsberegningen af tilsatte varer

til konsum-is ikke længere skal

bero på, hvorvidt den tilsatte vare

er indeni eller udenpå isen. Efter

gældende praksis betales der isaf-

gift af tilsatte varer, der ligger in-

deni isen, mens der ikke betales

isafgift af tilsatte varer, der ligger

udenpå isen. Disse varer kan dog

være omfattet af chokoladeafgift.

Med henblik på at gøre regelsæt-

tet mere ensartet og nemmere at

håndtere i praksis, foreslås det, at

der af alle tilsatte varer (uanset

om de placeres indeni eller uden-

på isen) alene betales isafgift,

uanset om varerne tillige måtte

være omfattet af chokoladeafgif-

ten. Det er korrekt, at det i visse

tilfælde kan medføre øget afgift,

selvom den tilsatte vare samtidig

fritages for chokoladeafgift, men

det er den pris, man må betale,

hvis man ønsker enkle regler. I

tilknytning hertil bemærkes, at en

satslettelse eller en afskaffelse af

Side 7 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

afgiften ligger uden for rammerne

af den politiske aftale om en af-

giftssaneringspakke. DIs forslag

om en satslettelse er derfor ikke

imødekommet.

DI finder det positivt, at det fore-

slås at forhøje bundgrænsen for

afgift af varegevinster (gevinstaf-

giften) og at indføre kvartalsvis af-

regning af spilafgift for spil i of-

fentlige forlystelser. DI opfordrer

dog til, at bundgrænsen fremover

bliver automatisk pristalsreguleret.

En automatisk pristalsregulering

af bundgrænsen for gevinstafgif-

ten er ikke en del af den politiske

aftale om en afgiftssaneringspak-

ke. Det vurderes endvidere, at en

automatisk regulering af bund-

grænsen i sig selv kan medføre

administrative byrder for er-

hvervslivet.

DI henholder sig til Bryggerifor-

eningens høringssvar vedr. æn-

dringer i øl- og vinafgiftsloven.

Der henvises til kommentaren til

Bryggeriforeningen.

Datatilsynet

Datatilsynet forudsætter, at reg-

lerne i databeskyttelsesforordnin-

gen og databeskyttelsesloven vil

blive iagttaget i forbindelse med

eventuelle behandlinger af per-

sonoplysninger foranlediget af

ændringerne.

Reglerne i databeskyttelsesfor-

ordningen og databeskyttelseslo-

ven er iagttaget.

Datatilsynet har i øvrigt ingen

bemærkninger til lovforslaget.

De Samvirkende Køb-

mænd (DSK)

I forbindelse med den foreslåede

afskaffelse af emballageafgiften

for emballager omfattet af det ob-

ligatoriske pant- og retursystem,

påpeger DSK, at det ikke er klart,

hvorvidt der ydes godtgørelse af

den ophævede afgift i forbindelse

med lovens ikrafttræden. DSK an-

Der henvises til kommentaren til

Bryggeriforeningen.

Side 8 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

fører, at det sædvanligvis er kuty-

me, at der kan ansøges om afgifts-

refusion ved nedsættelse og/eller

afskaffelse af en afgift.

DSK støtter forslagets oprydning i

isafgiftslovens § 1. DSK påpeger,

at det ikke er helt klart, hvorvidt

denne ændring af gældende lov-

givning isoleret set vil medføre

økonomiske konsekvenser for er-

hvervslivet i form af enten lavere

eller højere afgifter.

Forslaget om at forenkle afgiften

på is med tilsatte varer skønnes at

medføre et beskedent merprove-

nu. Forslaget om, at der ikke læn-

gere skal betales afgift efter både

chokoladeafgiftsloven og isaf-

giftsloven skønnes at medføre et

beskedent mindreprovenu. Sam-

let vurderes de økonomiske kon-

sekvenser for erhvervslivet at væ-

re ikke nævneværdige. En evt.

øget eller mindsket afgiftsbelast-

ning forventes overvæltet i pri-

serne på det endelige produkt.

FDM har ingen bemærkninger.

FDM

Finans Danmark (FD)

FD støtter formålet om at opnå et

mere ensrettet og enkelt regelsæt,

der samtidig medfører en admini-

strativ lettelse for borgerne, er-

hvervslivet og skattemyndighe-

derne, når det drejer sig om ting-

lysning af pant i fast ejendom og

andelsboliger.

FD støtter forslaget om at nedsæt-

te transaktionsomkostningerne

ved bolighandler ved at nedsætte

den faste såvel som den variable

tinglysningsafgift ved tinglysning

af pant i fast ejendom og andels-

boliger.

Side 9 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

FD bakker op om en generelt me-

re enkel regulering, som skaber

større retssikkerhed og transpa-

rens for borgerne, og som samti-

dig gør den digitale tinglysning

mere ensartet og smidig at anven-

de.

FD bemærker, at lovforslaget be-

nytter terminologierne ”pant” og

”pantebrev” og opfordrer i den

forbindelse til at anvende én ter-

minologi konsekvent.

Lovforslaget er tilrettet således, at

der konsekvent er anvendt termi-

nologien ”pant”, der dækker over

alle typer af pantebreve, dog med

undtagelse af pant ifølge skades-

løsbreve.

FD opfordrer Skatteministeriet til

at overveje, hvordan det i lov-

forslaget klart fremgår, at afgifts-

pantebreve også er omfattet af

reglerne, selvom disse principielt

ikke betragtes som ”pant” i fast

ejendom eller andelsbolig.

Lovforslaget er tilrettet ved en

præcisering af lovens § 5 a, stk. 6

(som efter forslaget bliver stk. 5).

FD bemærker, at nedlysning af et

underpant i et ejerpantebrev i dag

sker ved, at det eksisterende un-

derpant aflyses, og samtidig tingly-

ses et nyt mindre underpant, hvil-

ket i dag er afgiftsfrit. Denne

fremgangsmåde vil ifølge lov-

forslaget medføre betaling af en

fast afgift, jf. lovforslagets § 5 b,

for det nye underpant. Da dette

ikke er hensigten, opfordrer FD

til, at der etableres en ny ekspedi-

tionstype særligt til nedlysning af

underpant, der ikke udløser afgift.

Tinglysningsretten har bekræftet,

at det i dag ikke er muligt at ned-

lyse et underpant. Tinglysnings-

retten er dog indforstået med at

etablere muligheden for dette (en

ny ekspeditionstype), inden reg-

lerne får virkning.

Side 10 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

FD bemærker, at det ikke fremgår

klart af lovforslaget, mellem hvilke

ekspeditionstyper, det er muligt at

overføre afgift fra. FS opfordrer

derfor til, at det enten i lovforsla-

get, ved bekendtgørelse eller evt. i

en vejledning anføres, mellem

hvilke ekspeditionstyper, det er

muligt at overføre afgift fra. Ifølge

FD kan der i dag overføres afgift

fra følgende ekspeditionstyper:

pantebreve, ejerpantebreve, SDO

pantebreve, SDRO pantebreve,

realkreditpantebreve, indekspan-

tebreve, afgiftspantebreve og an-

den hæftelse.

Tinglysningsretten har bekræftet

FDs opremsning af ekspeditions-

typer, hvorfra der kan overføres

afgift. I lovforslaget tilføjes, at

bl.a. simple pantebreve, realkre-

ditplantebreve m.v. vil være om-

fattet af de nye regler om over-

førsel af afgift mellem alle pante-

brevstyper (undtagen pant ifølge

skadesløsbreve).

FD bemærker, at tinglysningsaf-

giftslovens § 5, stk. 1, såfremt lov-

forslaget vedtages, fremover kun

vil vedrøre bilbogen og personbo-

gen, hvorfor derfor er behov for

en konsekvensrettelse af § 5, stk.

Lovforslaget er tilrettet.

FD noterer sig, at det med den fo-

reslåede afgiftspålæggelse af ryk-

ningspåtegninger i forbindelse

med omlægning efter hovedstols-

princippet kan blive dyrere at om-

lægge lån.

FD bemærker, at der af den nu-

gældende tinglysningsafgiftslovs §

2, stk. 2, fremgår, at såfremt det

beløb, der skal betales afgift af, er

angivet i fremmed valuta, skal der

ved omregning af beløbet til dan-

ske kroner anvendes en dagskurs

på valutaen inden for de sidste 14

Forslaget er tidligere stillet af FD

og indgår i saneringsrapporten,

hvor det vurderes, at forslaget ik-

ke kan imødekommes. Det skyl-

des bl.a., at det med forslaget vil

være muligt at vælge den kurs, der

er mest fordelagtig fra lånetilbud-

det er afgivet og frem til tinglys-

Side 11 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

dage forud for anmeldelsestids-

punktet. Ifølge FD passer denne

beregning dårligt i en digitaliseret

proces og vil betyde, at institutter-

ne manuelt skal beregne afgiften i

samtlige relevante sager. FD fore-

slår, at det skal være muligt at an-

vende den dagskurs på valutaen,

som er gældende på tilbudstids-

punktet (ligesom det sker i dag,

hvis der sker afgiftsoverførsel).

ningstidspunktet. Hertil kommer,

at staten vil bære risikoen for, at

kurserne kan ændre sig væsentligt

fra tidspunktet for lånetilbuddet

er afgivet til tidspunktet for ting-

lysning.

Der henvises i øvrigt til sane-

ringsrapportens delanalyse om

afgiftsbeløb i fremmed valuta.

FD bemærker, at da restgælds-

princippet med lovforslaget fore-

slås ophævet, skal den nugældende

tinglysningsafgiftslovs § 5, stk. 6,

1. pkt., udgå som konsekvens her-

af.

Den nugældende § 5, stk. 6, 1.

pkt., skal fortsat gælde ved ting-

lysning af pant generelt, herunder

pant i bilbogen og personbogen,

som fortsat vil være reguleret i

lovens § 5. FDs forslag om op-

hævelse af bestemmelsen er der-

for ikke imødekommet.

FD opfatter den foreslåede nyaf-

fattelse af tinglysningsafgiftslovens

§ 5 a, stk. 1 (om overførsel af af-

gift mellem alle panttyper og altid

anvendelse af hovedstolsprincip-

pet), således at nye skadesløsbreve

ikke kan opnå en afgiftsreduktion,

og at der heller ikke kan opnås af-

giftsreduktion på et nyt pantebrev,

der afløser et skadesløsbrev. FD

foreslår dette præciseret. Desuden

er det FDs opfattelse, at der er

behov for en præcisering af, hvor-

vidt ”pant” i den foreslåede be-

stemmelse også omfatter afgifts-

pantebreve. Endvidere finder FD

det uhensigtsmæssigt, at der an-

vendes begrebet ”tilsvarende

pan-

tebrev”, da hensigten med æn-

dringerne er, at der skal åbnes mu-

lighed for at overføre afgift mel-

Den foreslåede nyaffattelse af

tinglysningsafgiftslovens § 5 a,

stk. 1, er præciseret. Samtidig

bemærkes det, at et afgiftspante-

brev ikke er et pantebrev, og det

kan ikke omdannes til et pante-

brev, men er særskilt reguleret i

lovens § 5 a, stk. 6.

Side 12 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

lem alle panttyper (undtagen ska-

desløsbreve).

FD foreslår tinglysningsafgiftslo-

vens § 5 a, stk. 6, 4. pkt., hvoraf

det i dag fremgår, at et afgiftspan-

tebrev kan oprettes ved omdan-

nelse af et indfriet tinglyst pante-

brev, ændret. Det er FDs opfattel-

se, at det ikke har været hensigten

med bestemmelsen, da den blev

vedtaget, at bl.a. ejerpantebreve

skulle undtages fra bestemmelsen.

FD foreslår derfor, at bestemmel-

sen præciseres således, at reglen

muliggør, at også ejerpantebreve

kan omdannes til afgiftspantebre-

ve.

FDs forslag vedr. tilføjelse af

ejerpantebreve i lovens § 5 a, stk.

6, ligger uden for rammerne af

den politiske aftale om en afgifts-

saneringspakke. Forslaget er der-

for ikke ved medtaget dette lov-

forslag.

FD bemærker til den foreslåede

nyaffattelse af tinglysningsafgifts-

lovens § 5 b, at det klart bør frem-

gå, at bestemmelsen omfatter al

underpant og ikke kun underpant

i ejerpantebreve.

Det var ikke en del af sanerings-

rapportens anbefalinger at indfø-

re en fast afgift ved tinglysning af

underpantsætninger i simple pan-

tebreve (ud over ejerpantebreve)

med pant i fast ejendom og an-

delsboliger. Med henblik på af-

giftsmæssigt at behandle alle for-

mer for underpantsætninger ens

og lette de administrative byrder

for såvel erhvervslivet som myn-

digheder, således at der ikke gæl-

der forskellige regler for pant i

fast ejendom og andelsboliger, er

det foreslået, at der indføres en

fast afgift ved tinglysninger af

underpantsætninger i pantebreve

(ud over ejerpantebreve) med

pant i fast ejendom og andelsbo-

liger.

Side 13 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

FD opfatter den foreslåede nyaf-

fattelse af tinglysningsafgiftslovens

§ 5 b således, at når et ejerpante-

brevet tinglyses samtidig med en

underpantsætning udløser dette 2

gange fast afgift. Ifølge FD bør en

sådan samtidig tinglysning alene

udløse én fast afgift, da der reelt

kun er tale om én anmeldelse. FD

foreslår derfor, at det i lovforsla-

get præciseres, at tinglysning af et

ejerpantebrev og et underpant i én

anmeldelse alene udløser én fast

afgift.

Lovforslaget er tilrettet.

FD bemærker, at der sommetider

fra f.eks. institutternes side begås

mindre fejl i forbindelse med en

tinglysningsekspedition, hvor de

afgiftsmæssige konsekvenser ikke

står mål med fejlen (f.eks. afgift-

stab på flere hundrede tusinde

kroner fordi man fejlagtigt aflyser

et indfriet pantebrev, før det nye

pantebrev anmeldes til tinglysning,

uanset fejlen opdages kort tid ef-

ter). Derfor foreslår FD, at Skat-

teministeriet overvejer en be-

stemmelse, der kan give nogle

dispensationsmuligheder i få men

betydelige fejlsituationer (f.eks.

bestemmelse, der opstiller kriterier

for fejlens karakter, frist inden for

hvilken fejlen skal være opdaget,

samt det involverede afgiftsbeløb).

FD deltager gerne i drøftelser om

en sådan bestemmelse.

Behovet for en bredere godtgø-

relsesbestemmelse anerkendes,

men den skal afgrænses, hvorfor

forslaget vil blive analyseret og

overvejet nærmere med henblik

på senere lovgivning. FD vil blive

inddraget i dette arbejde.

FD vurderer, at der ikke bør ind-

føres en overgangsbestemmelse i

forbindelse med overgangen til

Skatteministeriet er blevet op-

mærksom på, at den foreslåede

overgangsordning vil medføre

Side 14 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

muligheden for, at kun hoved-

stolsprincippet kan anvendes ved

overførsel af tinglysningsafgift.

Ifølge FD vil en overgangsbe-

stemmelse indebære, at institut-

terne skal foretage betydelige og

komplekse it-ændringer, der vil

medføre uforholdsmæssige store

administrative byrder henset til, at

overgangsbestemmelsen alene vil

gælde i en kort periode og vil ved-

røre et mindre antal ekspeditioner

med begrænsede afgiftsmæssige

konsekvenser.

store administrative byrder for

branchen, herunder IT-

investeringer, hvilket ikke er i tråd

med formålet med Afgiftssane-

ringspakken, som er at lette de

administrative byrder for er-

hvervslivet.

Hensigten med overgangsordnin-

gen var at imødegå muligheden

for, at pantebreve, der i en be-

grænset periode frem til ikraft-

trædelsesdatoen den 1. juli 2019,

der ikke aflyses ved indfrielse af

lån, vil kunne anvendes til mod-

regning af afgift på baggrund af

hovedstolen på lånet med ud-

gangspunkt i de ændrede regler.

Der er imidlertid tale om en kort

overgangsperiode, og omfanget af

den mulige anvendelse af de nye

regler, før de træder i kraft, vur-

deres således ikke at være propor-

tional med de administrative byr-

der, som en overgangsordning

ville medføre for erhvervslivet.

Lovforslaget er tilrettet således, at

den foreslåede overgangsbe-

stemmelse udgår.

Såfremt overgangsbestemmelsen

fastholdes, bemærker FD følgen-

de:

Lovforslaget er som nævnt tilret-

tet således, at den foreslåede

overgangsbestemmelse udgår.

Efter overgangsbestemmelsens

stk. 1, kan der for gamle pante-

breve (pantebreve tinglyst før 1.

juli 2007), der indfries i perioden

1. juli 2018 til 30. juni 2019, alene

overføres afgift efter hovedstols-

Side 15 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

princippet, og kun for så vidt an-

går den indfriede restgæld. Hertil

bemærker FD, at det er uklart,

hvad der forstås ved ”restgæld”,

herunder hvad der forstås ved

restgæld i forhold til f.eks. et kon-

tantlån hhv. et obligationslån. FD

foreslår derfor, at pantebrevets

nominelle restgæld lægges til

grund som beregningsgrundlag.

Det skyldes, at institutterne ikke

altid har den nødvendige data til at

kunne foretage beregninger af den

kontante sum, som restgælden på

pantebrevet er indfriet med (f.eks.

hvis obligationerne er opkøbt af

kundens pengeinstitut).

FD bemærker, at det i lovforslaget

fremstår uklart, hvordan delvise

indfrielser skal håndteres.

FD bemærker, at fristen for at fo-

retage afgiftsoverførslen (og der-

med omdannelse til et afgiftspan-

tebrev) efter overgangsbestem-

melsen (senest den 1. juli 2019)

ikke er realistisk at overholde af

følgende årsager:

1) 30. juni 2019 er en opsigelses-

termin med mange indfrielser.

2) Ved indfrielse pr. 30. juni 2019

er det ikke muligt at foretage ting-

lysning allerede den 1. juli 2019.

3) For lån, der indfries ultimo juni,

skal institutterne have modtaget

terminsydelser fra betalingsservice

(kommer først 4.-5. hverdag i ny

måned) og taget stilling til evt.

fordringer på pantebrevene.

4) Institutterne er nødsaget til at

vente med at etablere afgiftspan-

Side 16 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

tebreve på alle indfrielser indtil

den 1. juli 2019, da kunden ellers

kan risikere at miste afgift, hvis ny

låneoptagelse sker før 1. juli 2019.

På den baggrund foreslår FD, at

fristen ændres til den 1. september

2019.

FD bemærker, at den foreslåede

overgangsbestemmelse sammen-

holdt med de gældende regler ikke

giver hjemmel til at omdanne be-

tingede aflysninger til afgiftspan-

tebreve. Indfrielser, der er foreta-

get fra den 1. juli 2018 og frem til

overgangsbestemmelsens ikraft-

træden, kan være betinget aflyst og

vil således automatisk blive slettet

af tingbogen efter 12 måneder.

FD bemærker, at pantebreve, der

er indfriet fra den 1. juli 2018 og

frem til lovens ikrafttræden, hvor

der er tinglyst ”12-måneders

af-

lysning”-påtegning,

bør kunne

ændres til et afgiftspantebrev in-

den for den endelige frist for ting-

lysning. Fristen bør derfor ændres

til den 1. september 2019.

Finanssektorens Arbejds-

giverforening (FA)

FA henviser til Finans Danmark

og Forsikring & Pensions eventu-

elle bemærkninger.

Der henvises til kommentaren til

Finans Danmark.

Foreningen Rejsearbejde-

re.dk

Foreningen Rejsearbejdere.dk har

på nuværende tidspunkt ingen

bemærkninger.

Side 17 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Forsikring & Pension

(FP)

FP kan tilslutte sig den foreslåede

indsættelse af en definition på lyst-

fartøjer i loven om lystfartøjsaf-

gift.

FSR

–

danske revisorer

FSR

–

danske revisorer har ingen

bemærkninger.

Konkurrence- og Forbru-

gerstyrelsen

Konkurrence- og Forbrugerstyrel-

sen har ingen bemærkninger.

Nutramino Int. ApS

Nutramino roser afgiftssanerings-

pakken og særligt de initiativer,

der har til formål at sanere be-

stemmelserne i chokoladeafgifts-

loven.

I lovforslaget foreslås det at af-

skaffe vaffelbestemmelsen (cho-

koladeafgiftslovens § 1, stk. 1, nr.

9). Forslaget indebærer, at vafler

som udgangspunkt ikke vil være

afgiftspligtige, medmindre de an-

ses for at være chokoladevarer (ef-

ter lovens § 1, stk. 1, nr. 1), eller

efterligninger af eller erstatnings-

varer for chokolade- og sukkerva-

rer (efter lovens § 1, stk. 1, nr. 11).

Nutramino bemærker i øvrigt, at

lovens § 1, stk. 1, nr. 11, er stort

set umulig at administrere i prak-

sis.

Nutramino foreslår, at de specielle

bemærkninger til forslaget uddy-

bes i højere grad, da det f.eks. er

tvivlsomt, hvilke kriterier der skal

være opfyldt for, at vafler er om-

fattet af den gældende lovs § 1,

De specielle bemærkninger til

lovforslagets § 5, nr. 1, er uddy-

bet. Det bemærkes dog, at det be-

ror på en konkret vurdering,

hvorvidt vafler anses for at være

erstatningsvarer for eller efterlig-

ninger af chokoladevarer og der-

med omfattet af chokoladeafgifts-

lovens § 1, stk. 1, nr. 11. Afgifts-

pligtige varer efter lovens § 1, stk.

1, nr. 11, lader sig ikke entydigt

afgrænse, idet de kan bestå af en

lang række ingredienser, hvis

sammensætning er afgørende for,

om varen må anses for at udgøre

en chokolade- og sukkervare. Ved

vurderingen af, om en vare må

anses for afgiftspligtig efter lo-

vens § 1, stk. 1, nr. 11, indgår, om

varen efter sin beskaffenhed, her-

under smag, anvendelse og må-

den, hvorpå varen markedsføres,

Side 18 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

stk. 1, nr. 11.

må betragtes som en chokolade-

og sukkervare.

Af disse grunde vurderes det ikke

hensigtsmæssigt at udarbejde en

liste over, hvornår vafler kan an-

ses som en erstatningsvare eller

efterligning af en chokoladevare

efter lovens § 1, stk. 1, nr. 11.

Endelig bemærkes, at det altid er

muligt at høre Skattestyrelsen,

hvis der er tvivl om kategorise-

ringen af varen.

Det er Nutraminos opfattelse, at

vafler (med den foreslåede afskaf-

felse af vaffelbestemmelsen) lige-

stilles med øvrigt bagværk, og vaf-

felprodukter er dermed chokola-

deafgiftspligtige, hvis bagværket

ikke udgør mindst to tredjedele af

produktets samlede rumfang, jf.

chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1,

nr. 10 (som er det afgiftspligtige

område for kage, kiks og lign. del-

vis bestående af skummasse).

I lovforslagets almindelige be-

mærkninger fremgår det, at der

alene skal betales afgift af vafler,

når vaflerne anses for chokolade-

varer, eller når de anses for at væ-

re efterligninger af eller erstat-

ningsvarer for chokolade- og suk-

kervarer.

Nutramino forstår dette som, at

der skal betales afgift, hvis vafler

enten er overtrukket med choko-

lade, eller hvis vaflen (bagværket)

ikke udgør mindst to tredjedele af

produktets omfang.

Det afgiftspligtige vareområde for

chokolade- og sukkervarer frem-

går af chokoladeafgiftslovens § 1.

Vafler er som udgangspunkt re-

guleret i lovens § 1, stk. 1, nr. 9,

og det er denne bestemmelse, der

foreslås ophævet. Imidlertid kan

vafler anses som en chokoladeva-

re, jf. lovens § 1, stk. 1, nr. 1, eller

som en erstatningsvare for eller

efterligning af en chokoladevare,

jf. lovens § 1, stk. 1, nr. 11. Så-

fremt vafler falder ind under lo-

vens § 1, stk. 1, nr. 1 eller 11, vil

der således skulle betales choko-

lade- og sukkervareafgift.

I forbindelse med Nutraminos

bemærkninger er Skatteministeri-

et blevet opmærksom på, at vafler

tillige kan være omfattet af lovens

§ 1, stk. 1, nr. 10, der vedrører

kager, kiks og lign. delvis bestå-

ende af skummasse, når bagvær-

ket ikke udgør mindst to tredje-

dele af varens rumfang. I dag er

f.eks. flødeboller omfattet af be-

stemmelsen. Det kan ikke afvises,

Side 19 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Efter Nutraminos opfattelse vil

vaffelprodukter som det klare ud-

gangspunkt ikke være omfattet af

det afgiftspligtige område for cho-

kolade- og sukkervarer.

Nutramino anbefaler, at dette

skrives mere klart ind i lovforsla-

gets bemærkninger.

at der kan konstrueres en vaffel

(bagværk) delvis bestående af

skummasse, hvor vaflen ikke ud-

gør mindst to tredjedele af varens

rumfang.

Lovforslaget er derfor blevet til-

rettet således, at det klart fremgår,

at der vil skulle betales chokola-

de- og sukkervareafgift af vafler

delvis bestående af skummasse,

når vaflen ikke udgør mindst to

tredjedele af varens rumfang, jf.

chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1,

nr. 10.

Nutramino bemærker, at der bør

være en overgangsbestemmelse

for vafler, således at det er muligt

at få afgiftsgodtgørelse for vafler,

der ligger på lager fra den 1. januar

2019 indtil afskaffelsens virkning

den 1. april 2019. Såfremt der i

forbindelse med anmodning om

godtgørelse skal indsendes en la-

geropgørelse, bør der være en frist

herfor.

Der er tidligere i særlige tilfælde

givet mulighed for, at virksomhe-

der kunne få godtgørelse af betalt

afgift for virksomhedernes lager-

beholdning. Dette har f.eks. været

tilfældet ved nedsættelse af rå-

stofafgiften fra den 1. januar

2018, jf. lov nr. 1686 af 26. de-

cember 2017, hvor nedsættelser

er trådt i kraft med meget kort

varsel, hvorefter virksomhederne

har haft kort tid til at indrette sig

på lovændringerne. Afgiftsfrita-

gelsen for vafler foreslås at have

virkning fra den 1. april 2019,

hvorfor det ikke vurderes nød-

vendigt i dette tilfælde at give mu-

lighed for godtgørelse af afgift for

en eventuel lagerbeholdning af

afgiftsbelagte varer.

Premier Is

–

Mejeri-

gaarden A/S (Mejeri-

gaarden)

Mejerigaarden roser forslaget, som

afhjælper mange administrative

tunge byrder i konsumisbranchen.

Endvidere bemærkes, at afgiftssa-

neringspakkens tiltag på is- og

Side 20 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

chokoladeområdet er særdeles po-

sitive og letter Mejerigaardens og

resten af branchens administration

af de komplicerede afgiftsregler.

Mejerigaarden tilslutter sig fuldt

ud forslaget om at forenkle afgif-

ten på is med tilsatte varer.

I lovforslagets afsnit om formål

og baggrund fremgår, at isafgifts-

loven foreslås ændret således, at

alle tilsatte varer som udgangs-

punkt indgår i afgiftsgrundlaget

efter isafgiftsloven. Mejerigaarden

beder Skatteministeriet bekræfte,

at ”som udgangspunkt” er en

skrivefejl, og at alle ingredienser i

og uden på isen indgår i afgifts-

grundlaget efter isafgiftsloven. Så-

fremt det ikke er tilfældet, beder

Mejerigaarden Skatteministeriet

om at uddybe, hvilke ingredienser,

der ikke indgår i afgiftsgrundlaget

og bekræfte, at formuleringen ikke

har betydning for godtgørelsesreg-

lerne i chokoladeafgiftsloven

–

som foreslået i lovforslagets spe-

cielle bemærkninger til § 5, nr. 14

og 20.

Det bekræftes, at der er tale om

”skrivefejl”.

Lovforslaget er

tilrettet.

Endvidere bekræftes det, at for-

muleringen ikke har betydning

for de foreslåede godtgørelsesreg-

ler i chokoladeafgiftsloven. Der

vil således kunne søges godtgø-

relse af afgift for indkøbte choko-

lade- og sukkervarer samt råstof-

afgiftspligtige varer i det omfang,

der er betalt afgift af disse varer,

og varerne er indkøbt med hen-

blik på at blive anvendt som in-

gredienser til is. Ingredienserne

vil herefter indgå i afgiftsgrundla-

get efter isafgiftsloven. Godtgø-

relsesreglerne skal sikre, at en va-

re ikke afgiftsbelægges efter både

chokoladeafgiftsloven og isaf-

giftsloven.

Mejerigaarden bemærker, at det

var en del af Skatteministeriets

analyse om sanering af punktafgif-

ter og den opfølgende politiske af-

tale om

”Afgiftssaneringspakken”

at indføre en standardsvulmings-

procent for is-miks, der anvendes,

når der ikke er en fabrikanterklæ-

Der er igangsat et arbejde med at

finde en model for en svulmings-

procent for is-miks, og der pågår i

den forbindelse dialog med

Dansk Erhverv, som leverer in-

put til arbejdet.

Side 21 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ring eller lign., der angiver den

mængde is, der kan fremstilles.

Mejerigaarden ærgrer sig derfor

over, at elementet ikke indgår i

lovforslaget og anmoder Skatte-

ministeriet om snarest muligt at

indføre en standardsvulmingspro-

cent for is-miks i isafgiftsloven.

Mejerigaarden tilbyder at stille di-

verse testresultater heraf til rådig-

hed.

Som konsekvens af lovforslagets §

9, nr. 1 (hvorefter alle tilsatte in-

gredienser til is, uanset om de pla-

ceres i eller uden på isen, indgår i

afgiftsgrundlaget efter isafgiftalo-

ven), foreslås det i lovforslagets §

5, nr. 14 og 20, at indføre en

godtgørelsesordning således, at en

ingrediens ikke afgiftsbelægges ef-

ter både chokoladeafgiftsloven og

isafgiftsloven. Konkret indebærer

forslaget, at der kan opnå afgifts-

godtgørelse for afgiftsberigtigede

chokolade- og sukkervarer, der

anvendes til erhvervsmæssig frem-

stilling af konsum-is.

Mejerigaarden forstår de specielle

bemærkninger til de foreslåede

godtgørelsesregler således, at is-

producenten kan søge afgiften på

de indkøbte afgiftspligtige ingredi-

enser godtgjort fra modtagelses-

tidspunktet, når ingredienserne

skal anvendes til fremstilling af is.

Såfremt dette er tilfældet, beder

Mejerigaarden Skatteministeriet

om at præcisere dette i lovforsla-

get, da dette udgør en lempelse i

forhold til de nugældende regler,

da der ikke godtgøres afgift af af-

Det bekræftes, at isproducenten

kan søge afgiften på de indkøbte

afgiftspligtige ingredienser godt-

gjort fra modtagelsestidspunktet i

det omfang, der er betalt afgift af

ingredienserne efter chokoladeaf-

giftsloven, og ingredienserne se-

nere hen skal anvendes til frem-

stilling af is. Dette er præciseret i

lovforslaget.

Side 22 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

giftsbelagte ingredienser, som går

til spilde under fremstillingspro-

cessen.

Desuden foreslår Mejerigaarden,

at det i lovforslaget tilføjes, hvilke

krav der er til regnskaber, bevillin-

ger m.m., og hvad der kan udgøre

den fornødne dokumentation i

forbindelse med godtgørelse.

De foreslåede godtgørelsesregler

er meget lig reglerne for afgiftsfri-

tagelse efter chokoladeafgiftslo-

vens § 9, stk. 4. Efter denne be-

stemmelse kan man søge om af-

giftsfritagelse af fx indkøbt la-

krids, som senere skal anvendes

til fremstilling af øl. Den tilsatte

lakrids vil herefter indgå i afgifts-

grundlaget efter øl- og vinafgifts-

loven.

Det vil sige, at de krav til regn-

skab, dokumentation m.v., der

gælder for afgiftsfritagelse efter

chokoladeafgiftslovens § 9, stk. 4,

vil være de samme krav, der vil

gælde i forbindelse med afgifts-

godtgørelse af chokolade- og

sukkervarer, der tilsættes is.

Mejerigaarden bemærker, at der

mangler en afklaring af den af-

giftsmæssige behandling af evt. la-

gervarer, når de afgiftspligtige in-

gredienser er modtaget inden den

1. april 2019. Tilsvarende gælder

med færdigvarelageret af is, når

disse er produceret før den 1. april

2019.

Der henvises til kommentaren til

bl.a. Nutramino om overgangsbe-

stemmelse for lagervarer.

Salling Group

Salling Group roser ”Afgiftssane-

ringspakken”, da det længe har

været et ønske fra de detailvirk-

somheder, som handler med af-

giftspligtige varer, at der blev sa-

neret i det omfattende afgiftsre-

Side 23 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

gelsæt, som medfører store daglige

og administrativt tunge udfordrin-

ger.

Salling Group roser forslaget om

at afskaffe vaffelbestemmelsen i

chokoladeafgiftsloven, men be-

mærker samtidig, at der skal beta-

les afgift af vafler, når de anses for

en chokoladevare (chokoladeaf-

giftslovens § 1, stk. 1, nr. 1), eller

når de anses for at være en erstat-

ningsvare eller efterligning af en

chokoladevare (lovens § 1, stk. 1,

nr. 11). Hertil bemærker Salling

Group, at det oftest er yderst pro-

blematisk at afgiftsbedømme varer

efter lovens § 1, stk. 1, nr. 11, da

bestemmelsen primært bygger på

Skattestyrelsens subjektive vurde-

ring, som synes at have en udvi-

dende (restriktiv) fortolkning af

lovens bestemmelser. Ifølge Sal-

ling Group fordrer lovens § 1, stk.

1, nr. 11, at der hos Skattestyrel-

sen skal anmodes om et bindende

svar for alle nye varer for at sikre

korrekt afgiftshåndtering. Dette er

i praksis ikke muligt, da der konti-

nuerligt introduceres mange nye

varer på markedet, og da det ofte

vil være for ressource- og tidskræ-

vende for branchen.

Salling Group opfordrer derfor til,

at det i lovforslaget tages konkret

objektiv stilling til, hvornår en vaf-

fel kan omfattes af lovens § 1, stk.

1, nr. 11, om erstatnings- og efter-

ligningsvarer.

Der henvises til kommentaren til

Nutramino.

Side 24 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Salling Group bemærker, at af-

skaffelse af vaffelbestemmelsen,

men opretholdelse af afgiftsplig-

ten for vafler, der anses for cho-

koladevarer, jf. chokoladeafgifts-

lovens § 1, stk. 1, nr. 1, og vafler,

der anses for erstatningsvarer eller

efterligninger af chokoladevarer,

jf. lovens § 1, stk. 1, nr. 11, vil

medføre en betydelig risiko for en

udvidelse af afgiftsområdet for

vafler. Konkret er Salling Groups

bekymring, at vafler, der er i for-

bindelse med meget små mængder

chokolade eller kakao, vil være

chokolade- og sukkervareafgifts-

pligtige som før den foreslåede af-

skaffelse af vaffelbestemmelsen,

selvom intentionen med lov-

forslaget er en anden.

Salling Group foreslår derfor at

fastsætte en øvre grænse for cho-

koladeindholdet i vafler med hen-

blik på at gøre chokoladeafgiften

på vafler klar og forståelig. Kon-

kret foreslår Salling Group at ind-

føre en undtagelse til lovens § 1,

således at der alene skal afregnes

dækningsafgift af produktets af-

giftspligtige bestanddele (dvs. ind-

holdet af chokolade m.v.), såfremt

produktet hverken indeholder

chokolade, kakao og nødder over

en vis grænseværdi (f.eks. 25 pct.)

eller er fuldt overtrukket med

chokolade.

Ved vurdering af, om vafler kan

anses for en chokoladevare efter

chokoladeafgiftslovens § 1, stk. 1,

nr. 1, lægges der vægt på, om

indholdet af chokolade er karak-

tergivende for produktet eller ej.

Der lægges i den forbindelse vægt

på bl.a. den relative mængde cho-

kolade i vaflen, hvor fremtræden-

de chokoladesmagen er, og om

vaflen visuelt fremtræder som

værende af chokolade, jf. den ju-

ridiske vejledning. Der vil derfor

skulle foretages en konkret vur-

dering af det pågældende produkt

(tilsvarende vurdering vil der

skulle foretages efter lovens § 1,

stk. 1, nr. 11, om erstatnings- og

efterligningsvarer).

Desuden bemærkes, at vafler,

som er helt overtrukket med

chokolade, betragtes som en cho-

koladevare efter lovens § 1, stk. 1,

nr. 1, jf. Skatteforvaltningens ju-

ridiske vejledning.

En fastsættelse af en øvre grænse

for chokoladeindholdet i vafler

ligger uden for rammerne af den

politiske aftale om en afgiftssane-

ringspakke, hvorfor Salling

Groups forslag ikke er imøde-

kommet.

Der henvises i øvrigt til kommen-

taren til Nutramino.

Salling Group bemærker, at der

som konsekvens af den foreslåede

afskaffelse af vaffelbestemmelsen

mangler en godtgørelsesmulighed

Der henvises til kommentaren til

Nutramino.

Side 25 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

for afgift af afgiftsberigtigede la-

gervarer. Ifølge Salling Group bør

sådan en overgangsbestemmelse

redegøre for, hvilke oplysninger

godtgørelsesanmodningen skal in-

deholde, hvilken information virk-

somheder skal stille til rådighed og

en frist på minimum 2 måneder

for at indsende opgørelserne.

Tilsvarende mulighed for afgifts-

godtgørelse ønsker Salling Group

for afgiftsberigtigede konsum-is

og emballage for pantbelagte drik-

kevarer, som er på lager den 1. juli

2019.

Der henvises til kommentaren til

Nutramino og Bryggeriforenin-

gen.

Søfartsstyrelsen

Søfartsstyrelsen bemærker, at der

er enkelte fejl i forslaget om defi-

nition af lystfartøjer i lystfartøjs-

forsikringsafgiftsloven. Søfartssty-

relsen foreslår, at fejlene rettes.

Søfartsstyrelsen bemærker derud-

over, at der i lov om skibes besæt-

ning anvendes en anden definition

af lystfartøjer, og at det dermed

ikke med sikkerhed kan fastslås, at

der med den indsatte bestemmelse

menes det samme som i søfarts-

lovgivningen.

Lovforslaget er blevet tilrettet

pba. Søfartsstyrelsens bemærk-

ning om fejl i oversættelse af de-

finitionsbestemmelsen.

Søfartsstyrelsens bemærkning er

noteret. Bemærkningen giver dog

ikke anledning til at ændre be-

stemmelsen. Det vurderes, at den

foreslåede definitionsbestemmel-

se bedre afspejler Skattestyrelsens

nuværende praksis, da definiti-

onsbestemmelsen fra søfartslov-

givningen alene definerer fritids-

fartøjer som skibe, der ikke an-

vendes til erhvervsmæssige for-

mål. Der henvises i øvrigt til lov-

forslagets bemærkninger om

Skatteforvaltningens praksis.

Tinglysningsretten

Tinglysningsretten bemærker, at

der af den nugældende tinglys-

ningsafgiftslovs § 2, stk. 2, frem-

Det bemærkes, at forslaget ligger

uden for rammerne af den politi-

ske aftale om en afgiftssanerings-

Side 26 af 27

L 103 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

går, at såfremt det beløb, der skal

betales afgift af, er angivet i

fremmed valuta, skal der ved om-

regning af beløbet til danske kro-

ner anvendes en dagskurs på valu-

taen inden for de sidste 14 dage

forud for anmeldelsestidspunktet.

Ifølge Tinglysningsretten vil det

lette automatiseringen og kontrol-

len af afgiftsberegning i et betyde-

ligt antal sager, såfremt der blev

fastsat en fast omregningskurs på

euro (kurs 7,50). Alternativt fore-

slår Tinglysningsretten, at der til-

føjes en bemyndigelse til skatte-

ministeren om at fastsætte en fast

omregningskurs på euro.

pakke. Forslaget er derfor ikke

medtaget i dette lovforslag.

Tinglysningsretten bemærker her-

udover, at der skal ske en præcise-

ring samt konsekvensrettelse i lov-

forslaget.

Lovforslaget er tilrettet.

Tobaksindustrien

Tobaksindustrien bemærker, at

ændringen i forbrugsafgiftslovens

bestemmelse om afgift på snus

alene har til formål at fjerne afgif-

ten på snus, der indtages oralt,

men i den nye affattelse af be-

stemmelsen udgår også kardus-

skrå. Tobaksindustrien foreslår, at

lovforslaget tilrettes, så kardusskrå

fortsat er afgiftspligtigt.

Lovforslaget er tilrettet.

Ældre Sagen

Ældre Sagen har ingen bemærk-

ninger.

Side 27 af 27