B 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Henvendelse af 10/10-18 fra Hans Jørgen Lassen, Anholt

Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19 (1. samling)
B 9 Bilag 1
Offentligt

Åbent brev til Sundheds- og Ældreudvalget

Omskæring, love og konventioner

Af Hans Jørgen Lassen, mag.art. & cand.jur.

I Folketinget er der 4. oktober som beslutningsforslag B 9 fremsat et borgerforslag, der i

sin essens går ud på at forbyde rituel omskæring af små drenge. Hvis

MF’erne, folkets

angivelige repræsentanter, afviser dette forslag, vil en højst bizar situation foreligge. Lov-

giverne ville nemlig derved handle i åben strid med et antal love og konventioner, som de

selv eller deres forgængere har vedtaget, altså desavouere og fornægte ellers gældende lov

og ret. Her nogle eksempler

–

jeg advarer på forhånd: Gennemgangen bliver repeterende,

ikke særlig underholdende, og da slet ikke opløftende.

Straffeloven

§ 244. Den, som øver vold mod eller på anden måde angriber en andens legeme, straffes

med bøde eller fængsel indtil 3 år.

–

Omskæring er utvivlsomt vold og et angreb på en lille drengs legeme. Tilmed

grov

vold:

§ 245

Stk. 2. Den, der



tilføjer en anden person skade på legeme eller helbred, straffes med

fængsel indtil 6 år.

–

Drengens tissemand bliver skadet for livet; han mister uigenkaldeligt forhuden, en

fin og følsom, sund og funktionel del af sin krop.

Forældreansvarsloven

§ 2. Forældremyndighedens indehaver skal drage omsorg for barnet og kan træffe afgø-

relse om dets personlige forhold ud fra barnets interesse og behov.

–

Det er

ikke

i barnets interesse og opfylder ikke noget påviseligt behov hos barnet, at

det får fjernet sin forhud.

Stk. 2. Barnet har ret til omsorg og tryghed. Det skal behandles med respekt for sin per-

son og må ikke udsættes for legemlig afstraffelse eller anden krænkende behandling.

–

Drengen behandles

ikke

med respekt for sin person, men udsættes for krænkende

behandling, når han tvangsmæssigt og for evigt mærkes med et religiøst kendetegn og i

øvrigt berøves en del af sin krop.

Sundhedsloven

§ 1. Sundhedsvæsenet har til formål at fremme befolkningens sundhed samt at forebygge

og behandle sygdom, lidelse og funktionsbegrænsning for den enkelte.

–

Det kan efter den formulering aldrig nogen sinde være en opgave for danske læger at

skære sunde og raske dele af kroppen på små drenge.

B 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Henvendelse af 10/10-18 fra Hans Jørgen Lassen, Anholt

§ 2. Loven fastsætter kravene til sundhedsvæsenet med henblik på at sikre respekt for

det enkelte menneske, dets integritet og selvbestemmelse



–

Barnets integritet krænkes i alvorlig grad ved omskæring. Og respekt? Eller selvbe-

stemmelse?

§ 14. For en patient, der ikke selv kan varetage sine interesser, indtræder den eller de

personer, som efter lovgivningen er bemyndiget hertil, i patientens rettigheder efter loven,

i det omfang det er nødvendigt for at varetage patientens interesser i den pågældende si-

tuation.

–

Forældrene varetager så afgjort ikke barnets interesser i den pågældende situation,

men deres egne religiøse eller sociale behov.

Autorisationsloven

§ 17. En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sin virksomhed forpligtet til

at udvise omhu og samvittighedsfuldhed



–

Og det indebærer blandt andet, at en læge ikke må skære sunde og raske dele af

små børn efter opdrag af forældrene og mod kontant betaling. Allerede efter ældgammel

lægelig etik er den slags totalt udelukket,

primum non nocere.

EU’s harter o

gru dlægge de rettigheder

Artikel 3

Ret til respekt for menneskets integritet

Stk. 1. Enhver har ret til respekt for sin fysiske og mentale integritet.

– ”Enhver” må ud fra en almindelig sproglig forståelse også omfatte børn,

inklusive

drengebørn. At destruere en sund og funktionel del af en lille drengs krop og derved

mærke ham for resten af livet indebærer en eklatant og voldsom krænkelse af hans fysi-

ske integritet.

Den europæiske menneskerettighedskonvention

Artikel 3

Ingen må underkastes tortur og ej heller umenneskelig eller nedværdigende behandling

eller straf.

–

Efter menneskerettighedsdomstolens praksis må det antages, at rituel omskæring af

små drenge strider mod denne bestemmelse. Artikel 3 rummer i øvrigt ikke undtagelses-

muligheder, heller ikke af religiøs eller kulturel art.

Artikel 8

Stk. 1. Enhver har ret til respekt for sit privatliv og familieliv, sit hjem og sin korrespon-

dance.

–

Denne bestemmelse fortolkes ganske vidt. Den inkluderer således også samme om-

råde som ovenfor omtalte art. 3 om den fysiske integritet i EU’s charter. Omskæring ud-

gør ikke blot et indgreb i den fysiske integritet, men også i barnets (fremtidige) kønsliv,

som ligeledes er omfattet af privatlivsbegrebet. Hertil kommer den irreversible prægning

af personens identitet i form af det stammemærke, som omskæringen påfører barnet.

B 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Henvendelse af 10/10-18 fra Hans Jørgen Lassen, Anholt

Bioetikkonventionen

Artikel 6

Beskyttelse af personer, der mangler evnen til at give samtykke

Stk. 1. I overensstemmelse med artikel 17 og 20 nedenfor må en intervention kun foreta-

ges på en person, der mangler evnen til at give samtykke, hvis det er direkte til fordel for

denne person.

–

Det er ikke til direkte fordel for en lille dreng at få destrueret sin forhud, tværtimod,

han påføres direkte og bevidst en fysisk skade.

FN’s ør eko ve tio

Artikel 3

Stk. 1. I alle foranstaltninger vedrørende børn, hvad enten disse udøves af offentlige eller

private institutioner for socialt velfærd, domstole, forvaltningsmyndigheder eller lovgi-

vende organer, skal barnets tarv komme i første række.

Artikel 18

Stk. 1. Deltagerstaterne skal bestræbe sig på at sikre anerkendelse af princippet om, at

begge forældre har fælles ansvar for barnets opdragelse og udvikling. Forældrene, eller i

givet fald værgen, har hovedansvaret for barnets opdragelse og udvikling. Barnets tarv

skal for dem komme i første række.

–

Dette princip krænkes umiddelbart ved rituel forhudsamputation, der ikke sker af

hensyn til barnets tarv, men alene af hensyn til forældrenes religion eller kultur.

Artikel 19

Stk. 1. Deltagerstaterne skal træffe alle passende lovgivningsmæssige, administrative, so-

ciale og uddannelsesmæssige forholdsregler til beskyttelse af barnet mod alle former for

fysisk eller psykisk vold, skade eller misbrug ...

–

Barnet tilføjes en skade ved den rituelle omskæring og udsættes for fysisk vold. Man

bemærker, at bestemmelsen taler om

alle former

for fysisk vold, skade osv.; der gøres

altså ikke en undtagelse for religiøst begrundet vold eller skade.

Artikel 24

Stk. 3. Deltagerstaterne skal tage alle effektive og passende forholdsregler med henblik

på afskaffelse af traditionsbundne ritualer, som er skadelige for børns sundhed.

–

Omskæring er om noget et traditionsbundet ritual og indebærer nødvendigvis efter

sin karakter skade på barnet: Forhuden bliver ødelagt for evigt. Altså er den danske stat,

der har ratificeret konventionen, forpligtet til at tage forholdsregler,

effektive og pas-

sende,

imod dette ritual. Dette er ikke sket, idet staten har begrænset beskyttelsen til pi-

ger (straffelovens § 245 a), hvilket udgør en selvstændig overtrædelse af konventionens

art. 2, stk. 1, der forbyder forskelsbehandling på grund af køn.

Med en afvisning af forslag B 9 vil Folketinget i denne sag ikke blot være fuldstændig ude

af trit med det danske folk, men også i splid med sig selv, med sine egne love og

B 9 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Henvendelse af 10/10-18 fra Hans Jørgen Lassen, Anholt

konventioner. Dertil kan man anstændigvis ikke i Danmark anno 2018 udsætte børn,

end ikke drengebørn for et sådant overgreb.