Det sidste punkt på dagsordenen er:

10) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 2:

Forslag til folketingsbeslutning om oprettelse af Det Dataetiske Råd.

Af Josephine Fock (ALT) og René Gade (ALT).

(Fremsættelse 03.10.2018).

Forhandlingen er åbnet. Justitsministeren.

Tak, og nu til noget helt andet, kan man vist rolig sige. Med det beslutningsforslag, der er kommet fra Alternativet, pålægges regeringen i indeværende folketingsår at fremsætte et lovforslag, der indebærer oprettelsen af et uafhængigt råd, kaldet Det Dataetiske Råd. Ifølge forslagsstillerne skal Det Dataetiske Råd rådgive, oplyse og bidrage til den offentlige debat om etiske spørgsmål, der knytter sig til dataområdet.

Det seneste år har der jo i den offentlige debat været stort fokus på brugen af data og etiske spørgsmål i den forbindelse, både i forhold til offentlige myndigheder og den private sektor. Debatten om anvendelse og beskyttelse af personoplysninger er vigtig. Det viste debatten om databeskyttelsesloven i foråret og lanceringen af regeringens nationale strategi for cyber- og informationssikkerhed. Beslutningsforslaget fra Alternativet spiller ind i den debat.

Regeringen prioriterer databeskyttelse og beskyttelsen af danskernes personoplysninger højt. Jeg har personligt meget stor forståelse for den offentlige debat om anvendelse og beskyttelse af personoplysninger, og derfor er det også vigtigt for mig, at vores personoplysninger behandles på betryggende vis, og at det sker på en forsvarlig måde og med fornuftige formål for øje. Jeg har også sympati for ideen bag det fremsatte beslutningsforslag, men regeringen har allerede fokus på den offentlige debat vedrørende brugen af data og dataetik og har lanceret en række initiativer på området.

Regeringen har nemlig i regi af Disruptionrådet nedsat en ekspertgruppe om dataetik. Ekspertgruppen har drøftet de etiske dilemmaer og problemstillinger, som data og brug af ny teknologi rejser. Det overordnede formål er at understøtte Danmarks vision om at være en digital frontløber ved at sikre, at der fortsat er tillid til det offentliges og virksomhedernes digitalisering gennem etisk og ansvarlig brug af data.

Regeringen har på den baggrund for nylig allerede meldt ud, at vi vil nedsætte et dataetisk råd. Det skete i forbindelse med lanceringen af reformsporet om digital service. Det Dataetiske Råd skal bl.a. komme med dataetiske anbefalinger og deltage i den offentlige debat om dataetiske dilemmaer og problemstillinger i samfundet i lyset af ny teknologi. Det Dataetiske Råd vil også skulle drøfte, hvordan dataetiske tiltag kan forbedre konkurrenceevnen i erhvervslivet. Rådet vil altså blive etableret, og det vil ske, når de endelige anbefalinger fra ekspertgruppen for dataetik under Disruptionrådet foreligger.

Regeringens nedsættelse af er dataetisk råd er som nævnt en del af reformsporet om digital service, som blev lanceret for nylig. Initiativet udgør derfor blot et af flere konkrete initiativer på området. Regeringen vil også udarbejde en strategi for data i den offentlige sektor, så vi inden for klare rammer bliver bedre til at anvende data til at give borgere og virksomheder en mere sammenhængende og målrettet offentlig service.

Herudover vil regeringen sørge for, at borgerne får et bedre digitalt overblik over deres egne forhold og igangværende sager hos offentlige myndigheder. Det skal således også være nemmere at få adgang til de mest relevante oplysninger, som det offentlige har om den enkelte borger. Regeringen ønsker desuden, at man som borger på sigt skal få indsigt i, hvilke myndigheder der kigger i oplysninger om ham eller hende.

Derudover vil regeringen oprette en særlig mailboks hos Datatilsynet, hvor borgerne kan henvende sig, hvis de har mistanke om brud på persondatasikkerheden eller er utrygge ved en myndigheds brug af data. Borgernes henvendelser vil samtidig kunne understøtte drøftelserne om dataetik i Det Dataetiske Råd. Regeringens nedsættelse af et dataetisk råd skal derfor ikke ses så isoleret, men som en del af en større sammenhængende dagsorden på området. På baggrund af, at regeringen allerede har lanceret en række sammenhængende initiativer på området og vil nedsætte et dataetisk råd, kan regeringen ikke støtte beslutningsforslaget. Tak.

Der er et par korte bemærkninger. Først er det fru Josephine Fock.

Tak til ministeren. Jeg synes selvfølgelig, det er rigtig, rigtig positivt, at regeringen nu er kommet med et udspil, som indbefatter et dataetisk råd. Jeg tænker måske eller jeg tillader mig i hvert fald at tage mig selv lidt til indtægt for, at det måske er sket nu, fordi Alternativet har fremsat det her beslutningsforslag.

Det, jeg godt kunne tænke mig at spørge lidt konkret ind til, er, at ministeren siger, og det står også i anbefalingerne, at ekspertgruppen for dataetik skal komme med en anbefaling. Hvornår kommer den til at ligge, sådan at vi ved, hvornår vi kan gå i gang med at oprette et råd? Kan ministeren svare på det?

Ministeren.

Det råd vil blive etableret, som der rigtigt bliver sagt, når vi har anbefalingerne fra ekspertgruppen om dataetik, og det er forventningen, at de endelige anbefalinger fra den gruppe vil blive offentliggjort i begyndelsen af november. Så det er jo lige om lidt, og når ekspertgruppens endelige anbefalinger foreligger, vil vi selvfølgelig forholde os dertil, og så vil processen med, hvordan opgaver, funktion, organisering og sammenhæng skal være, begynde. Men selve ekspertgruppens forslag vil ligge her i begyndelsen af november.

Fru Josephine Fock.

Så vil jeg spørge, i og med at Alternativet nu netop har fremsat det her beslutningsforslag og vi slet ikke har været involveret eller hørt noget, i forbindelse med at regeringen så har lavet det her forslag, om regeringen agter at indkalde partierne eller i hvert fald Alternativet til sådan nærmere drøftelser, når anbefalingerne ligger, sådan at vi kan få lov til at udøve indflydelse på, hvordan det endelige råd kommer til at se ud.

Ministeren.

Hvad angår selve processen videre derfra, vil jeg hverken udelukke det ene eller love det andet. Jeg vil mere sige, at det jo er foregået i Disruptionrådets regi, hvor man har nedsat det her panel. Nu kommer de med nogle anbefalinger, og dem skal vi jo se på. Så er det jo klart, at regeringen selvfølgelig i den sammenhæng skal overveje, hvad sådan et råd skal indeholde, og så vil det jo være helt naturligt, at vi på et tidspunkt her i Folketinget kommer til at tale om, hvordan det skal være. Jeg tror ikke, der er sådan en eksklusiv adgang til Alternativet, men mindre kan nok også gøre det, vil jeg tro.

Fru Eva Flyvholm.

Jeg vil sige, at fra Enhedslistens side bakker vi også meget varmt op om ideen om sådan et dataetisk råd. Derfor er jeg glad for, at Alternativet har fremsat det her forslag, og jeg er også glad for, at regeringen selv er kommet med udspillet nu her.

Jeg synes, at der nogle gange er en lidt mærkelig dynamik i det, når ministeren siger, at fordi man selv er i gang med at foreslå det, vil man ikke stemme for forslaget nu. Altså, kunne vi ikke bare alle sammen ligesom sige: Fint nok, vi er faktisk mange partier, der gerne vil det her, og regeringen er heldigvis med om bord, så lad os også i fællesskab i dag sige, at det vil vi gerne alle sammen støtte. Og lad os, som fru Josephine Fock lægger op til, komme videre med at snakke sammen om, hvordan vi skal strukturere det her arbejde fremadrettet. For jeg synes sådan set, det er noget, som det er meget vigtigt at vi gør i fællesskab; det er vigtigt for os alle sammen.

Så det er også her en opfordring til ministeren om ligesom at se på, om vi faktisk kan lave noget bredere omkring det her fremadrettet. Så det vil jeg da gerne høre ministerens holdning til.

Ministeren.

Det er ikke noget mål, at der er nogle, der ikke skal være med. Altså, det er ikke noget selvstændigt mål. Men der er vel ikke noget odiøst i, at regeringen tilkendegiver i dag, at man ikke støtter et beslutningsforslag, når man selv er i gang med at lave noget på området. Vi ser det jo som et led i en større sammenhæng på hele det her område.

Nu ved jeg jo ikke, præcis hvad der kommer – det er ikke noget, jeg som sådan har haft med at gøre – men jeg ser sådan set bare frem til, at vi får et dataetisk råd og får defineret den store mængde af udfordringer, de skal tage stilling til. Det synes jeg sådan set er sundt og godt.

Altså, jeg ved ikke, hvor vigtigt det er – er det ikke lidt en procesting? Altså, er det vigtigste ikke, at vi får nedsat et dataetisk råd? Og når regeringen er i gang med et arbejde, er det vel ikke odiøst, at vi siger, at vi ikke støtter det beslutningsforslag, men at der siden kommer et udspil om et dataetisk råd, altså når vi nu har besluttet det. Vi har jo sagt, at der kommer et dataetisk råd.

Fru Eva Flyvholm.

Så kunne jeg også godt tænke mig at spørge lidt ind til rammerne for det her arbejde. For jeg synes som sagt, at et dataetisk råd er vigtigt, men jeg synes også, det er meget vigtigt, at vi fra politisk side lægger mere vægt på det, der handler om dataetik, og også tager ansvar for de politiske beslutninger, så det ikke ender med på en eller anden måde at blive udliciteret til sådan et råd.

Derfor vil jeg også gerne høre, hvordan ministeren ser på muligheden for at oprette et reelt it-ministerium, og hvordan ministeren ser på muligheden for at få etableret et ordentligt it-udvalg i Folketinget – for jeg må indrømme, at det synes jeg i den grad vi mangler i vores daglige arbejde. Og jeg kan se, at det kunne spille rigtig fint sammen med etableringen af sådan et dataetisk råd, at vi også fik de andre strukturer på plads.

Ministeren.

Hvad angår et decideret it-ministerium, må jeg henvise til statsministeren, altså med hensyn til hvilke ministerier vi skal have. Om der er brug for sådan et udvalg? Altså, jeg tænker mere, at det må handle om, hvordan vi tænker dataetikken og hele udfordringen med vores alle sammens data ind i det daglige arbejde.

Nu er det lidt for tidligt at svare på så meget af det her nu, for det her er jo en førstebehandling af et beslutningsforslag fra Alternativet; det er jo ikke regeringens forslag, vi behandler. Jeg siger bare, at jeg ser frem til at komme hele vejen rundt. Og jeg tror sådan set, at det vil være i hele Folketingets interesse, at vi finder en rigtig god løsning på, hvordan vi håndterer andre menneskers data. Det tror jeg ikke nødvendigvis at der er så stor en konflikt i.

Tak til justitsministeren. Så går vi i gang med ordførerrunden; først er det fru Karin Gaardsted, Socialdemokratiet.

Tak for ordet. Det er jo ikke så lang tid siden, vi sidst havde spørgsmål om et dataetisk råd oppe her i salen, og på det tidspunkt var der også tale om et beslutningsforslag. Jeg kan for Socialdemokratiets vedkommende sige, at vi nu ligesom dengang finder ideen om et dataetisk råd rigtig interessant.

Vi er i en tid, hvor både den offentlige debat og Folketing, regering, myndigheder og virksomheder vil have gavn af, at der er et råd, som kan vejlede og rådgive om dataetiske emner. Det kan være anvendelse af data, indsamling af oplysninger, registrering osv. osv. – rækken er virkelig lang.

Nu er der jo så imidlertid sket det, at regeringen med sit digitaliseringsspor for digital service i tirsdags offentliggjorde, at regeringen nu kommer med et lovforslag om et dataetisk råd. Og det er jo lige præcis det, som Alternativet efterspørger. Det gør jo på sin vis dette beslutningsforslag lidt overflødigt. Jeg siger ikke, at debatten om et dataetisk råd er overflødig, men nu starter forhandlingerne om det, der skal blive til et dataetisk råd i virkeligheden. Vi mener fra socialdemokratisk side, at vi skal lægge alle gode kræfter i disse forhandlinger, så vi får et stærkt og fagligt solidt funderet dataetisk råd i nær fremtid.

Der er, som jeg ser det, ikke politisk uenighed om målet og heller ikke om de områder, som listes op i beslutningsforslaget over, hvad et dataetisk råd kan og bør tage sig af, og jeg kan naturligvis derfor udtrykke sympati for beslutningsforslaget, selv om jeg mener, at det er blevet overhalet i kraft af det løfte om lovgivning, som regeringen kom med i tirsdags.

Den del af beslutningsforslaget, der handler om etablering af et særskilt folketingsudvalg, vil jeg ikke tage stilling til i dag. Jeg mener, at det er vigtigt, at vi handler fornuftigt, og at vi derfor skal være helt sikre på, hvad et sådan udvalg skal foretage sig i Folketinget. Min skepsis går på, om et mandat til et sådan udvalg ikke ville være endog meget smalt, men det vil udvalgsarbejdet jo kunne udrede. Tak.

Der er en kort bemærkning fra fru Josephine Fock.

Tak til fru Karin Gaardsted for sympatien for beslutningsforslaget, som ordføreren udtrykte det. Det er jeg selvfølgelig rigtig, rigtig glad for. Som jeg allerede har tilkendegivet over for ministeren, er det jo rigtig nok, at vi er blevet overhalet indenom. Jeg synes jo så, at de svar, ministeren giver her fra talerstolen, ikke er særlig fyldestgørende, fordi arbejdet først kan gå i gang, når anbefalingerne fra den her ekspertgruppe foreligger.

Det, jeg egentlig vil spørge ordføreren for Socialdemokratiet om, er: Kunne ordføreren være med på, at vi lavede en beretning, hvori vi skrev nogle af de her ting, der står i bl.a. Alternativets beslutningsforslag og i regeringens forslag, så vi lavede en samlet beretning til sidst i udvalget om det at få nedsat et dataetisk råd?

Ordføreren.

Altså, det vil jeg ikke stå og afvise her. Jeg synes, at vi må tage det op under vores udvalgsbehandling for at finde ud af, hvordan vi håndterer det bedst, også når vi står i den situation, at regeringen har givet udtryk for, at nu kommer der et dataetisk råd. Jeg har selvfølgelig også spørgsmål i retning af, hvornår det mon bliver osv., og det tænker jeg da også at vi skal have mulighed for at stille spørgsmål til ministeren om, når vi har arbejdet med det i udvalgsbehandlingen.

Så det er ikke, fordi jeg ikke også har hovedet fyldt med spørgsmål – det har jeg bestemt – men jeg synes faktisk, at det er en positiv melding, der er kommet fra regeringen om, at de har set skriften på væggen, for så meget vil jeg gerne medgive Alternativets ordfører, nemlig at den her debat, der har været omkring et dataetisk råd igennem i hvert fald det seneste år især, også, tror jeg, har været med til at skubbe på regeringen.

Fru Josephine Fock.

Jamen misforstå mig endelig ikke. Jeg synes også, det er meget, meget positivt, og det har jeg også udtrykt over for ministeren, at regeringen kommer med et forslag nu her – der er bare ikke så meget konkret i det.

Så jeg håber meget, for nu siger fru Karin Gaardsted, at hun ikke vil afvise, at man vil være med i en beretning, men netop for at fastholde fokus og fastholde nogle af de ønsker, vi kunne blive enige om er vigtige i forhold til et dataetisk råd, at Socialdemokratiet vil overveje at være med i en eventuel beretning. Det afhænger selvfølgelig også af, hvad debatten fører frem til i dag, men det håber jeg meget.

Ordføreren.

Jamen når jeg siger, at jeg ikke vil afvise det, så betyder det jo også, at jeg er åben for, at vi diskuterer det her.

Vi siger tak til fru Karin Gaardsted, og går videre til hr. Peter Kofod, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Alternativet ønsker med beslutningsforslaget her, at der skal oprettes et dataetisk råd. Jeg tror ikke, der er nogen, der kan være tvivl om, at data i de her år er noget, vi diskuterer utrolig meget, og som kommer til at fylde meget mere, end det gør i dag, særlig med den teknologiske udvikling, som foregår i de her år, og som kommer til at vende op og ned på rigtig mange ting. Derfor er det fornuftigt, at vi diskuterer det her ofte.

Efter min mening er indsamling og opbevaring og brug af borgernes data i meget høj grad et politisk spørgsmål, som skal afgøres af politikere, fordi det får så vidtrækkende konsekvenser, hvis data anvendes forkert, eller hvis sikkerheden ikke er i orden, eller jo også hvis man indsamler for lidt. Så uanset, hvad man gør, vil man stille sig selv i nogle dilemmaer, og det er altså politiske dilemmaer.

Jeg kan så forstå, at siden forslaget her blev fremsat, vil regeringen også have et dataetisk råd, og det er ikke, fordi jeg skal stå og hælde forslag ned af brættet, for jeg har sådan set i sinde at vente på at se, hvad det er, regeringen kommer med af forslag, når det bliver lidt mere konkret. Men jeg vil måske alligevel citere en tidligere statsminister, når det kommer til råd og nævn, for det afspejler nok meget godt, hvordan jeg har det med råd og nævn – og jeg citerer:

»Vi behøver ikke eksperter og smagsdommere til at bestemme på vore vegne. I de senere år er der ved knopskydning skudt et sandt vildnis af statslige råd og nævn og institutioner op over alt. Mange af dem har udviklet sig til statsautoriserede smagsdommere, som fastslår, hvad der er godt og rigtigt på forskellige områder. Der er tendenser til et eksperttyranni, som risikerer at undertrykke den frie folkelige debat. Befolkningen skal ikke finde sig i løftede pegefingre fra såkaldte eksperter, der mener at vide bedst. Eksperter kan være gode nok til at formidle faktisk viden. Men når vi skal træffe personlige valg, er vi alle eksperter. Regeringen vil fjerne overflødige råd og nævn og institutioner. Det bliver en meget omfattende sanering. Vi vil rydde op i dette mellemlag, som tapper ressourcer og fjerner opmærksomhed fra det væsentlige.«

Citatet er fra daværende statsminister Anders Fogh Rasmussens nytårstale den 1. januar 2002, og jeg synes egentlig, at den er meget rammende for, hvordan jeg har det med råd og nævn den dag i dag. Jeg synes, at der er for meget ekspertvælde, for mange kloge folk, der mener alt for meget om noget, de ikke har forstand på – sagt lige ud af posen – og som mener, at det skal danne grundlag for debatten. Jeg er meget bekymret for generelt det vildnis, som jeg føler er skudt op, af råd og nævn. Jeg mener, at spørgsmålet om data er et politisk spørgsmål, og derfor er det os, der i den folkelige debat må afveje de dilemmaer, der måtte være, og så må vælgerne jo enten belønne eller straffe for de valg, som vi træffer.

Så jeg har ikke armene oppe over hovedet, hverken i forhold til Alternativets forslag eller i forhold til regeringens forslag, men vi tager selvfølgelig imod, hvad der kommer, med et åbent sind. Tak.

Der er en kort bemærkning til fru Josephine Fock.

Tak for det, og tak til ordføreren. Jeg tror, at vi alle sammen kan huske det citat, jeg kan i hvert fald personligt, og det, jeg synes er interessant i det citat, og det var også med i den del af citatet, som hr. Peter Kofod læste op, er: »Men når der skal træffes personlige valg, er vi alle eksperter«.

Det, det her dataetiske råd jo skal, er at oplyse og rådgive os som borgere, så vi lige præcis kan træffe de personlige valg. For det, vi er i gang med i øjeblikket, er jo at lægge styringen for alle data over til offentlige myndigheder, og private erhvervsvirksomheder har også mulighed for at bruge vores data i meget, meget stort omfang, uden at du som borger kan gøre så meget ved det. Så jeg håber, at Dansk Folkeparti vil overveje det meget grundigt – det ved jeg at Dansk Folkeparti selvfølgelig altid gør – når nu regeringen på et eller andet tidspunkt fremsætter sit forslag, for jeg tror, at det er afgørende, hvis man skal have en befolkning, som er tryg og tillidsfuld, i særdeleshed over for de offentlige myndigheder, at de så også ved, hvad der foregår, og hvad det konkret er, der sker.

Ordføreren, værsgo.

Jeg er som sådan ikke uenig i det, der er sagt, og jeg kan garantere, at vi kommer til at overveje det her meget grundigt. Jeg synes, at vi skal give regeringen den tid, den nu skal have til at komme med sit udspil til det her, og så tager vi den derfra. Men jeg er slet ikke uenig i, at det her kommer til at fylde meget mere, end det gør i dag, og at der er en masse dilemmaer både i forhold til, hvordan offentlige myndigheder skal håndtere det her spørgsmål, og måske endnu mere, hvordan private virksomheder skal håndtere de her spørgsmål. Ja, det tror jeg kommer til at fylde rigtig meget.

Fru Josephine Fock.

Tak for det. Jeg er helt enig med ordføreren. Jeg har egentlig også bare en bemærkning igen, fordi jeg blev lidt overrasket over ordførerens tale. For jeg havde faktisk troet, at Dansk Folkeparti ville være positive over for det her, ikke mindst set i lyset af vores fremragende samarbejde i forbindelse med de bemærkninger, vi i fællesskab har haft til databeskyttelseslovgivningen, og jeg synes jo, at det her nærmest er en forlængelse af de diskussioner, vi har haft omkring databeskyttelseslovgivningen. Så ja, det var blot en kommentar.

Ordføreren.

Jeg er bare ikke helt overbevist om, at et nyt dataetisk råd lige præcis er den løsning, der er den rigtige. Det vil vi selvfølgelig kigge på, altså, hvad kommer regeringen med? Nu er det her Alternativets forslag, og jeg har sådan set respekt for, at man fremsætter et forslag og siger, at det her er så vores vej. Jeg er bare ikke nødvendigvis helt sikker på, at det lige præcis er den vej, der er den rigtige. Nu må vi se, vi giver det lidt tid og ser, hvad regeringen har i posen.

Så er det fru Eva Flyvholm.

Det er bare et spørgsmål til ordføreren omkring det her med diverse eksperter, og jeg er da også enig i, at der kan være forskel på kvaliteten af diverse eksperter. Men jeg vil sige, at lige præcis på det her it-område synes jeg sådan set, at vi langt hen ad vejen halter bagefter i Folketinget i forhold til den udvikling, der er ude omkring, og jeg tror, at det er godt og klogt at få nogle folk udefra til lige at være med til at råbe vagt i gevær over den udvikling, der netop går rigtig stærkt på det teknologiske område. Jeg er meget enig i, at man ikke skal fralægge sig det politiske ansvar – på ingen måde. Det skal ligge her, og det synes jeg at nogle partier i Folketinget skulle tage meget mere alvorligt, end de gør. Men tror ordføreren ikke, at det er meget klogt at have nogle eksperter, som ligesom er helt fremme i skoene og arbejder med det her til daglig, der også kan rådgive på nogle områder?

Ordføreren.

Jo, men det er også mit indtryk, at vi har mange eksperter på det her område. Hvis man diskuterer det her emne, kan man jo dårligt åbne sin twitterkonto eller Facebook eller nyhedsmedierne, før eksperterne, enten dem, der er oplært i en eller anden viden, eller som har en interesse i det, hvad enten den er privat eller er jobrelateret, nærmest står i kø for at udtale sig om forskellige dilemmaer og afgrænsninger. Så det er jo ikke mit indtryk, at vi er tørlagt for eksperter. Jeg tror, at danske journalister generelt har meget nemt ved at finde nogle at ringe til, hvis man mangler et eller andet synspunkt i en sag, der har med data at gøre. Så det tror jeg ikke at vi har mangel på, som det er i dag.

Fru Eva Flyvholm.

Nej, måske ikke i offentligheden, tænker jeg. Men jeg taler faktisk sådan helt konkret om, at jeg synes, at it-politikken her på Christiansborg fylder for lidt – alt for lidt – i vores diskussioner, og jeg synes også, at beskyttelsen af borgernes data er så sindssygt centralt et område, at det i højere grad burde gennemsyre alle de beslutninger, vi tager. Der ser jeg, at det her kan være et skridt, der kan bringe os lidt længere i den retning. Jeg er enig i, at der er mange andre ting, der også skal gøres, men det kunne jeg godt lige tænke mig at høre ordførerens refleksion på.

Ordføreren.

Det er jeg sådan set enig i. Så tror jeg, at jeg bedre forstår. Jeg er enig i, at datadiskussionen, teknologidiskussionen, udviklingen af begge dele, hvad man kan, og hvad teknologien giver muligheder for, burde fylde mere naturligt. Det tror jeg i høj grad er partiernes ansvar, men jeg tror altså også, at det er, fordi it ofte sniger sig ind på alle mulige områder, og så er det måske ikke samlet centralt ét sted, som mange andre ordførerskaber ville være, eller mange andre politiske områder ville være. Men jeg mener i høj grad, at det et politisk ansvar, ja, og det er partiernes ansvar at sørge for at tage det her ansvar alvorligt.

Tak til hr. Peter Kofod. Vi går videre i ordførerrækken til hr. Preben Bang Henriksen, Venstre.

Tak for det. Jeg skal indledningsvis sige, at jeg ikke bare taler på Venstres vegne, men også på vegne af hr. Naser Khader og Det Konservative Folkeparti. Det er sådan, at aktivitetsniveauet på Christiansborg er svært at hamle op med for små partier med få folketingsmedlemmer, så man skal være mange steder på en gang, og det er årsagen til, at hr. Naser Khader bad mig om også at adressere hans bemærkninger. Men de bliver nu ikke meget længere af den grund, for det her er rigelig let at kommentere på.

Der er ingen tvivl om, at debatten om det her emne, beskyttelse af personoplysninger, er utrolig vigtig. Vi er, som det også blev sagt tidligere, digitale frontløbere her i Danmark, og det skal man altså også kunne se i beskyttelse af personoplysninger her. Men det er vigtigt at slå fast, at regeringen allerede har fokus på den her debat. Regeringen har i regi af Disruptionrådet nedsat en ekspertgruppe om emnet, og ekspertgruppen har, så vidt jeg er orienteret, drøftet de dilemmaer, de problemstillinger, som den nye teknologi rejser. På den baggrund skulle der efter det for mig oplyste blive nedsat et egentligt dataetisk råd, og det er vel egentlig det, Alternativet beder om i sit beslutningsforslag.

Så Venstres bemærkninger bliver, at vi lader regeringen føre an på området, og selv om vi er enige i princippet i forslaget, stemmer vi imod det, men går ind for tankerne bag, og det er altså dem, der nu udmøntes i et egentligt dataetisk råd. Tak.

Tak til ordføreren. Vi går videre til den næste ordfører, som er fru Eva Flyvholm, Enhedslisten.

Jeg synes jo, det her spørgsmål om dataetik er ekstremt vigtigt, fordi det helt grundlæggende handler om rammerne for vores privatliv og vores digitale opførsel, og hvordan vores personlige data bliver delt og brugt. Det er godt nok noget, der allerede er meget vigtigt, og det er noget, der også i de kommende år kommer til at fylde rigtig meget mere. Og som jeg var inde på før, har jeg en oplevelse af, at vi fra det politiske niveau halter gevaldigt bagefter med at få gjort nok i forhold til det dataetiske. Og på en lang række områder synes jeg også at vi i de senere år har set, at der decideret er en tendens til simpelt hen at gå på kompromis med dataetikken, en meget stor iver efter at dele borgernes data, at overvåge borgere og andet.

Derfor synes jeg også, det er rigtig dejligt, at Alternativet har fremsat det her beslutningsforslag. Fra Enhedslistens side støtter vi det meget varmt. Og jeg er også meget glad for, at det faktisk, som vi så her forleden dag, er en del af regeringens digitaliseringsudspil, at man ville have det her dataetiske råd. Det synes jeg er ekstremt positivt, og jeg håber, at vi hurtigst muligt kan komme i gang med det arbejde.

Som jeg sagde før, vil vi fra Enhedslistens side også meget, meget gerne være med til at indgå i drøftelserne om, hvordan vi kan strukturere det. For det er jo også væsentligt at se på, hvordan vi får den bedste struktur i det her, sådan at vi stadig sikrer, at det politiske ansvar ligger i Folketinget og det ikke bliver sådan en anledning til at udlicitere nogle beslutninger, men at det tværtimod bliver et råd, der kan være med til, kan man sige, at hæve niveauet for de debatter, vi har, og kan være med til at være frontløbere for at gøre opmærksom på problemstillinger. Det er den rolle, jeg meget gerne ser det skal have.

Der er nogle meget, meget store temaer, kan man sige, vi kommer til at beskæftige os med. Noget af det, folk kender mest til, noget af det, man mest hører, er det der med selvkørende biler og robotter på hospitalerne og sådan noget. Men det kan også være at forholde sig til, hvordan vi gør, når der bliver mere og mere brug af algoritmer, der f.eks. diskriminerer i forhold til køn eller andet. Jeg synes, at vi som politikere og i øvrigt også som offentlige myndigheder, altså stat, kommuner og regioner, har et særligt ansvar for at gå foran og blive dygtigere på det dataetiske område her. Så jeg synes, det er meget positivt, hvis vi kan få det her råd op at stå.

Så vil jeg som det sidste sige, at jeg sådan set synes, at der også er behov for, at vi ser på strukturerne omkring det. Der står i forslaget her, at der kan tilknyttes et folketingsudvalg. Det giver jo god mening at gøre det ligesom med Det Etiske Råd. Jeg synes i den grad også, der er behov for, at vi får et reelt it-udvalg i Folketinget. Jeg synes, det er meget, meget problematisk, at man som it-ordfører zapper rundt i Retsudvalget og Socialudvalget og alle mulige steder, hvor de her problematikker bliver behandlet. Jeg tror, der er brug for at samle viden på en bedre måde. På samme måde ønsker vi fra Enhedslistens side også et it-ministerium.

Jeg håber, det her kan være afsættet til, at alle partier kan få diskuteret, hvordan vi både kan få den her oprettelse af et dataetisk råd skudt rigtig godt af sted, og hvordan man laver sådan en beretning i udvalget – det støtter vi også. Jeg synes, det ville være rigtig fint, at vi også får det på papir. Men der er også de videre ting vedrørende noget efterslæb, som jeg synes vi har i forhold til en række områder, der handler om bedre databeskyttelse. Der mangler vi sådan set stadig væk at få fulgt op på nogle ting, vi tidligere har drøftet, og at få det sparket helt i mål.

Så det håber jeg også at vi kan gøre i kølvandet på den nye digitaliseringsstrategi, fordi det er fuldstændig afgørende, at når det offentlige ligger inde med så meget data om borgerne, skal borgerne også kunne have tillid til, at de bliver behandlet ordentligt.

Det sidste, jeg ville sige, var, at jeg skulle hilse fra Radikale Venstre sige, at de desværre ikke kunne være her i dag. De synes også, at det er et meget positivt forslag. Der er nogle ting vedrørende den konkrete udformning, som de ikke vil lægge sig helt fast på nu, så de vil gerne gå med åbne arme, eller hvad det hedder, ind i forhandlingerne, men er positivt indstillet. Tak for det.

Tak til fru Eva Flyvholm. Og den næste ordfører er fru Christina Egelund, Liberal Alliance.

Tak for det. Jeg vil egentlig gerne starte med at anerkende fru Josephine Fock, som er en af forslagsstillerne bag det her beslutningsforslag, for hendes virkelig store engagement i spørgsmålet omkring datasikkerhed og dataetik. Nu har vi jo tidligere i dag stemt om fru Josephine Focks afløser her i Folketinget, fordi hun har fået nyt arbejde – og tillykke med det – og derfor synes jeg også, at det lige præcis i dag er på sin plads også fra Folketingets talerstol at sige tak for, også sådan personligt, gode samtaler om spørgsmålet omkring datasikkerhed og dataetik. Tak for det.

Så synes jeg, det var en sjov bemærkning, som Dansk Folkepartis ordfører, hr. Peter Kofod – nu kan jeg ikke få øje på ham – havde om det her med råd og nævn. Jeg er sådan set enig i noget af det, som hr. Peter Kofod sagde omkring råd og nævn, men det kommer jo helt an på, hvad formålet er med at nedsætte et råd eller et nævn. For det er da rigtigt, at hvis man nedsætter et råd eller et nævn med det formål, at der er noget, man gerne vil være fri for at tage stilling til, altså sådan et syltekrukke-råd eller syltekrukke-nævn, så er det ikke en god idé. Altså, hvis det bare er, fordi der er noget, man ikke vil, at man gør det, så er det ikke så smart. Men hvis det nu er noget, man nedsætter, fordi der er noget, man gerne vil, så kan det faktisk være en rigtig god idé.

Når det kommer til spørgsmålet om dataetik, er det i hvert fald noget, vi i Liberal Alliance gerne vil sætte på dagsordenen. Hele digitaliseringen, alt det her med, at vi jo lever vores liv mere og mere digitalt, efterlader os som lovgivere med masser af forskellige dilemmaer, når det kommer til dataetik, og det tror jeg kun vi står sådan i den spæde start af. Så derfor synes jeg, at det er et emne, som utrolig fint egner sig til lige præcis et råd – fordi der er noget, vi faktisk gerne vil sætte på dagsordenen og arbejde med. Så derfor er vi enige i intentionen bag det her beslutningsforslag. Nu er man jo så blevet overhalet en lille smule indenom af en hurtig regering, som allerede har tilkendegivet, at det her vil man gøre. Derfor tror jeg jo sådan set bare, at vi i forhold til det sidste forslag på dagsordenen i dag står med et enigt Folketing, et næsten enigt Folketing, som synes, at det her er en god idé. Og det kan jo også være meget fint for fru Josephine Fock at afslutte med et spørgsmål, som jeg ved har ligget hende meget på sinde. Tak.

Der er netop et spørgsmål fra fru Josephine Fock.

Tak for det, det er måske mere en kommentar. Jeg vil gerne sige tak for de pæne ord og lige over – som det vist hedder på nudansk. I hvert fald tak for samarbejdet, og jeg er helt enig i, at vi har haft nogle rigtig, rigtig gode snakke om datasikkerhed og dataetik, og jeg ved, at det også ligger Liberal Alliance meget på sinde, ligesom det gør hos Alternativet. Måske alligevel et lille konkret spørgsmål: Kunne der være en idé i at lave en fælles beretning om det her? Hvad tænker ordføreren om det?

Ordføreren.

Det har jeg ikke noget imod at man gør i Retsudvalget. Det kommer selvfølgelig an på, hvad der står i beretningen. Det skal man jo være enige om, selvfølgelig. Men altså, som jeg ser det, har vi fuldstændig den samme intention, fuldstændig den samme interesse på det her område. Så det vil jeg da overhovedet ikke afvise.

Fru Josephine Fock.

Tak for det. Og så vil jeg gerne give stafetten til ordføreren fra Liberal Alliance og sørge for, at det her dataetiske råd bliver til noget, og det ikke bliver noget, der bliver skudt ud. Så tak for det.

Ordføreren.

Jeg vil i hvert fald sige det sådan, at det bliver ikke sådan – nu kom hr. Peter Kofod ind i salen igen – at processen om at nedsætte et dataetisk råd bliver sat i et råd eller et nævn, som så fungerer som en syltekrukke. For som jeg sagde før, er det her faktisk noget, som vi rigtig gerne vil. Og derfor er det selvfølgelig også noget, der kommer til at ske.

Som jeg kan se det, er der ikke flere korte bemærkninger. Jeg siger tak til ordføreren, og så kan jeg se, at det er ordføreren for forslagsstillerne, fru Josephine Fock, Alternativet.

Tak for ordet, og tusind tak for debatten om vores beslutningsforslag om nedsættelse af et dataetisk råd. Det, der ligger i vores beslutningsforslag – bare for at de undrende seere derude egentlig ved, hvad vi snakker om – er, at der oprettes et nyt uafhængigt råd, som vi kalder dataetisk råd, som skal beskæftige sig med rådgivning og oplysning om etiske spørgsmål i forbindelse med den udvikling, der foregår på dataområdet. Rådgivningen skal først og fremmest rettes mod Folketinget, regeringen og offentlige myndigheder, mens oplysningsarbejdet skal rettes mod samfundet og borgerne. Og formålet med det dataetiske råd er at understøtte, at man i Danmark kan have en kontinuerlig, saglig og oplyst offentlig debat om alle de dataetiske spørgsmål og dilemmaer, der opstår, når offentlige myndigheder og private virksomheder og organisationer m.m. indsamler og anvender borgernes data. Rådet skal således bl.a. udrede de etiske spørgsmål, som indsamling, registrering, videregivelse og genanvendelse af borgernes personlige oplysninger og data fører med sig.

Jeg vil gerne sige tak til alle partierne. Jeg vil gerne sige tak til Socialdemokratiet for at sige, at de har sympati for vores beslutningsforslag. Jeg vil gerne sige tak til Dansk Folkeparti, selv om de ikke var så positive, men trods alt var positive i forhold til, at det er et emne, der er vigtigt at beskæftige sig med. Så er det ikke sikkert, at det set i Dansk Folkepartis optik skal være et råd, men at det er en vigtig problemstilling. Så tak for det.

Jeg vil også gerne sige tak til Venstre, som, selv om de stemmer imod, siger, at de er enige i hensigten med det. Tak til Enhedslisten, som støtter det varmt, og også talte på vegne af De Radikale, som er positivt indstillet. Og tak til Liberal Alliance for også at være så positive omkring det.

Det er jo rart at få lov til at holde sin sidste ordførertale heroppe, og så har vi stort set et enigt Folketing, så det takker jeg jo rigtig meget for. Og tak til regeringen for at overhale Alternativet indenom.

Det synes jeg da er lidt sejt gået, både af regeringen, men også af Alternativet, altså at vi kunne formå at få regeringen til at komme her for 2 dage siden og i sit digitale udspil melde så klart ud, at regeringen også ønsker at nedsætte et dataetisk råd. Det synes jeg er særdeles positivt, og jeg vil gerne lige læse op, hvad det egentlig er, regeringen foreslår, for jeg synes faktisk, det er en rigtig god tekst.

»Regeringen vil nedsætte et Dataetisk Råd, som blandt andet skal give anbefalinger til og bidrage til en kontinuerlig og oplyst offentlig debat om de dataetiske spørgsmål og dilemmaer, herunder at vi i Danmark navigerer fornuftigt mellem nye muligheder og udfordringer.«

Det synes jeg faktisk er rigtig, rigtig fint formuleret, for det er jo lige præcis det dilemma, vi står over for hele tiden: Det er nye muligheder, uendelige nye muligheder, der ligger derude, men hvordan undgår vi, at vi i alle de nye muligheder kommer til at tabe os selv på gulvet, var jeg lige ved at sige, og kommer til at implementere nogle ting, som måske har uoverskuelige konsekvenser, fordi vi ikke nåede at tænke os om, inden vi implementerede dem? Så det synes jeg er rigtig positivt.

Jeg håber jo bare, at alle ordførerne herinde overtager faklen i forhold til at sikre, at vi kommer hurtigt i gang, og jeg synes, det er positivt, at anbefalingerne kommer til at ligge allerede i november. Og så håber jeg selvfølgelig, at regeringen vil arbejde meget hurtigt derefter, og jeg håber, at alle partier selvfølgelig bliver inviteret til en drøftelse om, hvordan man kan forestille sig det. For vi har jo – som Enhedslisten også nævnte – netop i vores beslutningsforslag foreslået, at det dataetiske råd bliver koblet op på et særligt folketingsudvalg, der kan drøfte de her ting. Og vi er jo i Alternativet også enige i, at der burde være et it-politisk udvalg herinde.

Jeg synes, at vi i det seneste års tid har haft en række politiske sager, der viser, at der er behov for at få noget, som vi måske skal lade være med at kalde et råd, men hvad det nu er, vi alle sammen kan blive enige om i forhold til, at der er behov for, at vi tager de nye muligheder, men også de problematikker, der udfolder sig i forhold til dataetikken i Danmark, alvorligt.

Det er svært for os politikere at navigere i den helt nye verden af muligheder og udfordringer, som det, jeg vil tillade mig at kalde datarevolutionen, byder på. For det er en datarevolution, det er helt nye ting. Altså, der sker nye ting i morgen, som vi ikke kan forestille os i dag.

Derfor er det vigtigt for Alternativet, at et dataetisk råd klæder os bedre på til at tage de vigtige beslutninger om, hvordan vi som land vil bruge de enorme mængder data, vi har om hver eneste dansker, samtidig med at vi skal beskytte individets ret til privatliv og undgå at bruge data til uetiske formål.

Vi har i vores beslutningsforslag kommet med et bud på, hvordan sådan et dataetisk råd kan se ud. Vi har hentet meget direkte inspiration fra Det Etiske Råd, i forhold til hvordan det er opbygget, og hvordan folk bliver udpeget osv. til at sidde i et sådant råd. Detaljerne omkring det er ikke afgørende for os. Det har de ikke været på noget tidspunkt, så præcis hvordan et sådant råd skal opbygges og indrettes er vi helt åbne over for. Det vigtigste for os er, at vi sikrer et fagligt stærkt dataetisk råd, som kan bidrage til en kontinuerlig, saglig og oplyst offentlig debat, og som har musklerne til at udfordre virksomhederne og os politikere, når det bliver nødvendigt, eksempelvis når vi kommer til at stirre os for blinde på de positive effekter af dataudnyttelse, men glemmer etikken og de negative effekter. Det er også vigtigt for os – det skriver vi også i forslaget – at det også bliver lægfolk, der kommer til at sidde i et sådant råd, altså at det er en helt bred vifte af personer, man udpeger til det her.

Problematikkerne omkring data gælder jo både for det offentlige og for det private område. Eksempelvis mener vi, at det er vigtigt, at vi fastholder en vedvarende politisk diskussion om, hvordan og hvornår det offentlige må indsamle data, dele data, samkøre og videreanvende data om borgerne til nye formål.

Vi skal også sikre det faglige grundlag for de politiske diskussioner om eksempelvis profilering af borgere, samt hvornår vi vil tillade, at vi videregiver data til den private sektor til kommercielle formål. For det er vigtigt, at vi tænker os godt om, inden vi lader det private drage nytte af de data, borgerne har givet i tillid til det offentlige. Og så vil jeg gerne slå fast igen her til sidst, at det er vigtigt for os, at vi kommer i gang så hurtigt som muligt, så jeg håber, at ministeren, så snart de her anbefalinger ligger, vil indkalde os alle sammen, så vi kan få en drøftelse. Det bliver så desværre uden mig, men jeg er sikker på, at min afløser vil gøre det lige så godt. Datarevolutionen er for fuld udblæsning i gang, og vi er slet ikke godt nok forberedt på den, mener jeg, som det er nu.

Så tusind tak for en god debat, og tak for denne gang. Vi ses derude i den virkelige verden.

Men før det skal vi have en enkelt kort bemærkning. Den er fra Peter Kofod, værsgo.

Tak for det. Jeg glemte noget i min ordførertale, og det var jo at anerkende ordføreren for sin sidste ordførertale herinde. Jeg synes, at det er helt på sin plads at ønske held og lykke med det nye job. Det tror jeg bliver rigtig spændende. Og tak for et i øvrigt glimrende samarbejde med Alternativets retsordfører. Så alle gode vinde herfra. Det kan godt være, at det her forslag ikke bliver vedtaget, men det er der nok så mange andre der bliver. Tak

Jeg tror, at der er mange, der kan tilslutte sig den tak. ( Josephine Fock (ALT) : Tusind tak!).

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen slut.

Jeg foreslår, at forslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.