UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 89: Spm. om danske myndigheder i tilstrækkelig grad har informeret den afdødes advokat, til justitsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

28. november 2018

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Martin Bank Nutzhorn

Jensen

2018-0032/40-0194

910536

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 89 (Alm. del), som Folketingets

Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den 1.

november 2018. Spørgsmålet er stillet af Søren Søndergaard (EL).

Søren Pape Poulsen

Anders Aagaard

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 89: Spm. om danske myndigheder i tilstrækkelig grad har informeret den afdødes advokat, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 89 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-

tionsudvalget:

”Har danske myndigheder i tilstrækkelig grad informeret den

afdødes advokat i den sag, der omtales i Radio 24syvs artikel

”Bæltefiksering i ni døgn kan være skyld i ung mands død”

(www.radio24syv.dk, den 30. oktober 2018) og den tilhørende

radiodokumentar ”Shaarmarkes sidste dage”? Der henvises til,

at det i radiodokumentaren oplyses, at advokaten ikke i forbin-

delse med det afholdte retsmøde i januar 2016 fik oplyst, at kli-

enten havde været fastspændt i længere tid, og at advokaten ikke

efter dødsfaldet fik besked om det.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen undersøgt sagsakterne,

der lå til grund for retsmødet den 21. januar 2016. Rigspolitiet

kan på den baggrund oplyse, at det ikke fremgår af sagsakterne,

at politiet forud for retsmødet den 21. januar 2016 var bekendt

med, at pågældende udlænding skulle have været bæltefikseret.

Retsmødet den 21. januar 2016, som foregik som et videorets-

møde, omhandlede den pågældende udlændings frihedsberø-

velse i medfør af udlændingelovens § 36, stk. 1, nr. 1. Rigspoli-

tiet havde i forbindelse med retsmødet en begæring om, at fri-

hedsberøvelsen blev forlænget til den 18. februar 2016 med hen-

blik på at sikre udlændingens tilstedeværelse ved forventet af-

visning. Det fremgår af retsbogen, at udlændingen havde været

frihedsberøvet siden den 26. december 2015, hvilket blev god-

kendt af Retten i Sønderborg den 28. december 2015 og stadfæ-

stet af Vestre Landsret den 29. december 2015. Retten fandt ved

retsmødet den 21. januar 2016, at grundlaget for fortsat friheds-

berøvelse af udlændingen var til stede og fastsatte fristen til den

18. februar 2016.

Rigspolitiet har endvidere indhentet en udtalelse fra Nordsjæl-

lands Politi, der har oplyst, at Rigspolitiets Udlændingecenter

ved e-mail af 27. januar 2016 orienterede Udlændingestyrelsen

om, at pågældende udlænding var afgået ved døden den 25. ja-

nuar 2016, hvorefter sagen blev henlagt. Udlændingens advokat

blev ikke af politiet orienteret om, at udlændingen var afgået ved

døden.

UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 89: Spm. om danske myndigheder i tilstrækkelig grad har informeret den afdødes advokat, til justitsministeren

Det fremgår endvidere af politikredsens udtalelse, at advokaten

ved skrivelse til Nordsjællands Politi af 16. april 2018 anmo-

dede om at få oplyst, hvorvidt udlændingen var afgået ved dø-

den, mens udlændingen efter politiets anmodning var i kriminal-

forsorgens varetægt, og i bekræftende fald, hvorfor han ikke var

blevet orienteret herom. Advokaten anmodede endvidere bl.a.

om at få oplyst, hvilke yderligere skridt en sådan hændelse måtte

have givet anledning til.

Ved skrivelse af 9. maj 2018 bekræftede Nordsjællands Politi

overfor advokaten, at udlændingen var afgået ved døden den 25.

januar 2016 i Anstalten ved Herstedvester og beklagede, at ad-

vokaten ikke tidligere var underrettet herom. Nordsjællands Po-

liti vedlagde samtidig kopi af sagens akter og henviste i øvrigt

advokaten til at rette henvendelse til kriminalforsorgen for yder-

ligere oplysninger om dødsfaldet, herunder hvilke eventuelle

skridt det måtte have givet anledning til, idet dødsfaldet fandt

sted, mens udlændingen befandt sig i kriminalforsorgens vare-

tægt.

Rigspolitiet skal afslutningsvis meget beklage, at advokaten

ikke tidligere af politiet blev informeret om dødsfaldet.”

Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst føl-

gende:

”For så vidt angår kriminalforsorgens rolle i relation til det på-

gældende retsmøde, har Direktoratet for Kriminalforsorgen ind-

hentet en udtalelse fra Kriminalforsorgen Sjælland, som har op-

lyst, at kriminalforsorgens opgave i forbindelse med afviklingen

af retsmødet udelukkende var at sikre, at den frihedsberøvede

var til stede i videoafhøringsrummet, hvor det konkrete rets-

møde blev afviklet fra.

Direktoratet kan yderligere oplyse, at en beskikket advokat ikke

efter gældende regler skal underrettes af kriminalforsorgen, når

dennes klient anbringes eller har været anbragt i sikringscelle.

Kriminalforsorgen har af den grund ikke foretaget underretning

herom til advokaten.

Direktoratet kan endvidere oplyse, at en beskikket advokat ikke

efter gældende regler skal underrettes af kriminalforsorgen i til-

fælde af, at dennes klient afgår ved døden under frihedsberøvel-

sen. Kriminalforsorgen har af den grund ikke foretaget under-

retning herom til advokaten.”