UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 491: Spm. om ministeren vil kommentere artiklen »Forfatter og blogger Jaleh Tavakoli er sigtet for at dele drabsvideo fra Marokko: Nu fjerner Socialtilsynet hendes otteårige plejebarn«, berlingske.dk den 14. marts 2019, til børne- og socialministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Folketingets Social-,

Indenrigs- og Børneudvalg

Holmens Kanal 22

1060 København K

Telefon 33 92 93 00

[email protected]

www.socialministeriet.dk

Sagsnr.

2019 - 1618

Doknr.

680434

Dato

08-04-2019

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 15. marts 2019 stillet føl-

gende spørgsmål nr. 392 (alm. del) til børne- og socialministeren, som hermed

besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Spørgsmål nr. 392:

”Det fremgår af artiklen i Berlingske den 14. marts 2019 ”Forfatter og blogger

Jaleh Tavakoli er sigtet for at dele drabsvideo fra Marroko: Nu fjerner Socialtil-

synet hendes otteårige plejebarn”, at Jaleh Tavakoli og hendes mand har mi-

stet deres godkendelse som plejefamilie. Vil ministeren redegøre for, om der i

den pågældende sag er taget højde for plejebarnets tarv, og om ministeren er

enig i, at det i den pågældende sag er plejebarnet, der uforskyldt bliver ramt af

en myndighedsbeslutning? Vil ministeren endelig redegøre for, på hvilket

grundlag en

plejefamilie kan få frataget sin plejetilladelse?”

Svar:

Jeg skal indledningsvist bemærke, at Socialtilsynets opgave er at godkende

plejefamilier som generelt egnede og at føre et løbende driftsorienteret tilsyn

med, at betingelserne for godkendelse fortsat er opfyldte. I det ligger bl.a., at

socialtilsynet skal sikre sig, at plejefamilien har den fornødne kvalitet. Dette

med henblik på at sikre, at tilbuddet eller plejefamilien generelt udgør rammer

for, at f.eks. et barn eller en ung i en familiepleje får en indsats af høj kvalitet,

som bl.a. sikrer et trygt omsorgsmiljø og bidrager til at skabe en reel og positiv

forskel for barnet eller den unge i overensstemmelse med formålsbestemmel-

sen i servicelovens § 46.

Socialtilsynet skal som led i tilsynet indgå i dialog med plejefamilien og skal

indhente relevant information fra plejefamilien selv, fra de anbringende kommu-

ner og fra de anbragte børn og unge.

Hvor socialtilsynets opgave er generelt at sikre kvaliteten i tilbuddet eller pleje-

familien, er det den anbringende kommunens opgave at føre tilsyn med pleje-

barnet eller den unges trivsel i plejefamilien og sikre, at den valgte plejefamilie

er den rette løsning for barnet eller den unge.

Som minister har jeg ikke mulighed for at træffe afgørelse i konkrete sager eller

for at pålægge andre myndigheder at træffe bestemte afgørelser, men jeg har

en ulovbestemt forpligtelse til generelt at følge med i, hvordan lovgivningen in-

den for ministeriets område administreres, og om den generelt overholdes. Jeg

har i den forbindelse mulighed for at bede kommuner, herunder kommuner

UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 491: Spm. om ministeren vil kommentere artiklen »Forfatter og blogger Jaleh Tavakoli er sigtet for at dele drabsvideo fra Marokko: Nu fjerner Socialtilsynet hendes otteårige plejebarn«, berlingske.dk den 14. marts 2019, til børne- og socialministeren

som varetager funktionen som socialtilsyn, om redegørelser for deres praksis,

bl.a. relateret til konkrete sager.

Den konkrete sag, som nævnes, har givet mig anledning til at anmode Holbæk

Kommune, Socialtilsyn Øst, om en redegørelse med henblik på at få både et

overblik over det konkrete sagsforløb og også et generelt billede af socialtilsy-

nets håndtering af plejefamiliesager.

Jeg har nu modtaget redegørelsen, og kan på den baggrund oplyse, at Holbæk

Kommune er af den opfattelse, at Socialtilsyn Østs varetagelse af sagen indtil

videre har været formelt og fagligt i orden og i overensstemmelse med lovgiv-

ningen på området. Socialtilsynet har således været i dialog med plejefamilien

og partshørt familien over varslingsskrivelsen om ophør af godkendelse.

I forhold til hvornår en plejefamilie kan få frataget sin godkendelse som plejefa-

milie, kan jeg oplyse, at socialtilsynets hovedfokus er plejefamiliens generelle

kvalitet og egnethed som plejefamilie. Som nævnt skal socialtilsynet indgå i di-

alog med plejefamilien med henblik på at sikre, at familien løbende kan levere

en indsats af høj kvalitet til den målgruppe, som familien er godkendt til at

kunne håndtere.

For at bedømme plejefamiliens kvalitet foretager socialtilsynet en konkret vur-

dering inden for otte temaer, herunder sundhed og trivsel samt familiestruktur

og familiedynamik, hvoraf de syv er udfoldet i kvalitetsmodellen, jf. socialtil-

synslovens § 6.

Hvis socialtilsynet vurderer, at en plejefamilie ikke længere har den fornødne

kvalitet til at være plejefamilie, kan socialtilsynet træffe afgørelse om skærpet

tilsyn, give plejefamilien påbud om at rette op på forhold af betydning for at

kunne opretholde godkendelsen, eller i sidste ende bringe plejefamiliens god-

kendelse til ophør. I sidstnævnte situation, vil det som nævnt være den anbrin-

gende kommunes opgave at finde et nyt sted til plejebarnet eller den unge.

En afgørelse om ophør af godkendelse vil efter en konkret vurdering f.eks.

kunne komme på tale, hvis de forhold, der lå til grund for godkendelsen, har

ændret sig væsentligt, og plejefamilien dermed ikke længere opfylder de betin-

gelser, som lå til grund for godkendelsen.

Forud for ophøret af godkendelsen forudsættes det, at der har været en dialog

mellem tilsynet og plejefamilien, men der behøver ikke at have været givet et

påbud eller skærpet tilsyn.

En afgørelse om ophør af en godkendelse skal fastsætte en rimelig frist, så

både plejefamilien og den anbringende kommune, der har ansvar for barnet el-

ler den unges anbringelse, har mulighed for at indrette sig på det. Der kan dog

være særlige situationer, hvor godkendelsen, under hensyntagen til de an-

bragte borgere, bringes til ophør omgående, hvis særlige forhold gør dette på-

krævet, herunder begrundet mistanke om strafbare forhold eller akut risiko for

borgernes sikkerhed og sundhed.

I forhold til den konkrete sag er der, så vidt jeg er orienteret, ikke på nuvæ-

rende tidspunkt truffet afgørelse i sagen. Socialtilsynet er nu i dialog med pleje-

familien. Hvis socialtilsynet træffer afgørelse om, at godkendelsen skal ophøre,

kan plejefamilien indbringe afgørelsen for Ankestyrelsen. En klage over en af-

gørelse om ophør har opsættende virkning, hvilket betyder, at afgørelsen først

træder i kraft, når Ankestyrelsen har truffet afgørelse i klagesagen. Der kan dog

som nævnt være særligt forhold, der gør, at afgørelsen skal iværksættes

straks.

Med venlig hilsen

Mai Mercado