Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt
1965960_0001.png
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget 2015-16
UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 498
Offentligt
Ministeren
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge-, Integrations- og Boligudvalget har den 15. april 2016 stillet følgende
spørgsmål nr. 498 (alm. del) efter ønske fra Merete Dea Larsen (DF) til
udlændinge-, integrations- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 498:
Mi istere edes ko
e tere artikle ”Ali e fik hus raseret af asyla søgere:
De
tissede på gulvtæpper e og lavede ål i stue ” BT de
. april
6,
samt oplyse
hvorvidt det er praksis, at borgere, der lejer ejendomme ud til
Udlændingestyrelsen, ikke har mulighed for at gribe ind, når ejendomme raseres
og at det tilsyneladende også er svært at komme i kontakt med
Udlændingestyrelsen? Ministeren bedes endvidere redegøre for, om ministeren
finder det rimeligt, at Udlændingestyrelsen kan fastsætte en væsentligt
anderledes vurdering af skadernes økonomiske konsekvenser, end udlejers
værdiansættelse?
Svar:
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet har til brug for besvarelsen
indhentet bidrag fra Udlændingestyrelsen, hvortil der henvises:
”Udlæ di gestyrelse he viser i dled i gsvis til idraget til
besvarelse af spørgsmål nr. 497 stillet af Folketingets Udvalg for
Udlændinge- og Integrationspolitik den 15. april 2016, hvoraf det
fremgår, at Udlændingestyrelsen ikke kan genkende billedet af, at det
skal have været vanskeligt at komme i kontakt med
Udlændingestyrelsen, eller at Udlændingestyrelsen ikke skulle have
reageret på udlejers underretninger om skader på ejendommen.
Det fremgår af lejekontrakten for ejendommen, at der senest på
fraflytningsdagen afholdes en fælles besigtigelse af ejendommen
(flyttesyn) til fastlæggelse af eventuelle vedligeholdelsesforpligtelser
eller retableringsarbejder, der skal udføres for lejers regning. Det
fremgår desuden af kontrakten, at lejer eller en af lejer antaget
rådgiver herefter udarbejder en fraflytningsrapport.
9. maj 2016
Koncernøkonomi
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel.
Mail
Web
CVR-nr.
Sags nr.
Akt-id
6198 4000
[email protected]
www.uibm.dk
36977191
2016 - 3416
63937
Side
1/3
 UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 42: Spm. om status i sagen mellem henholdsvis Udlændingestyrelsen og AsylSyd og Alice Lauridsen fra Skærbæk, Tønder, til udlændinge- og integrationsministeren
Videre fremgår det af kontrakten, at såfremt arbejder, som lejer har
pligten til at udføre, ikke er udført inden fraflytningsdagen, kan
arbejderne udføres ved udlejers foranstaltning og for lejers
regning. Herudover fremgår det, at tvister om mangler ved ind- og
fraflytning afgøres endeligt af en sagkyndig udpeget af Det Danske
Voldgiftsinstitut.
Der blev afholdt flyttesyn den 7. april 2016, hvor udlejer var til stede,
hvorefter Udlændingestyrelsens to byggerådgivere udarbejdede en
fraflytningsrapport. Udlændingestyrelsen sendte den 8. april 2016
fraflytningsrapporten til udlejer. I rapporten blev det vurderet, at
retableringsudgifterne ville være på ca. 560.000 kr. (dækkende både
istandsættelsesarbejder og udskiftning af inventar).
Udlændingestyrelsen skrev ved fremsendelsen af rapporten til
udlejer, at Udlændingestyrelsen ville gå i gang med arbejderne primo
uge 15, således at ejendommen kunne afleveres i den i kontrakten
forudsatte stand den 20. april 2016, hvor der kunne afholdes en
fraflytningsforretning med henblik på en opgørelse af den endelige
stand ved fraflytning, herunder om der måtte være behov for
yderligere retableringsarbejder. Udlændingestyrelsen tilbød udlejer
at modtage det omtalte beløb, så udlejer selv kunne retablere.
Udlejer skrev den 11. april 2016 til Udlændingestyrelsen, at
retableringsudgifterne efter udlejers vurdering ville løbe op i ca. 1,3
mio. kr., og at udlejer selv ville stå for arbejderne.
Udlændingestyrelsen har skrevet til udlejer, at Udlændingestyrelsen
ikke kan betale udlejer ca. 1,3 mio. kr. for, at udlejer selv retablerer
ejendommen, idet Udlændingestyrelsens rådgivere som nævnt har
vurderet, at retableringsarbejderne ville kunne udføres for ca.
560.000 kr.
En af de byggerådgivere, der har udarbejdet den ovennævnte
fraflytningsrapport, har under henvisning til den artikel i BT, som der
henvises til i udvalgsspørgsmålet, oplyst over for
Udlændingestyrelsen, at der allerede var en knust rude ved
indflytningen, at porcelænet må være knust pga. en fejlkonstrueret
reol, og at der absolut ikke er noget, som indikerer, at der har været
tændt bål i ejendommen, og at der absolut ingen steder var spor eller
lugt efter urinering indendørs.
Tønder Kommune har til brug for Udlændingestyrelsens udarbejdelse
af nærværende bidrag anført følgende:
”Tø der Ko
u e ka ikke ge ke de det illede so
udlejer anfører i den pågældende artikel.
Side
2/3
 UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 42: Spm. om status i sagen mellem henholdsvis Udlændingestyrelsen og AsylSyd og Alice Lauridsen fra Skærbæk, Tønder, til udlændinge- og integrationsministeren
1965960_0003.png
Medarbejderne med daglig gang på stedet har ikke
observeret, at der skulle have været antændt bål
indenfor, eller at toiletbesøg skulle være sket uden for
lejlighedernes badeværelser.
Tønder Kommune kan tilslutte sig byggerådgiverens
vurdering af reetableringsomkostninger, der bl.a. skyldes
at møbler ved indflytning blev aftalt overtaget med
betaling til udlejer for køb af tilsvarende.
Tønder Kommune vil i øvrigt henvise til
pressemeddelelse fremsendt den 14. april 2016, hvor en
række af udlejers påstande tilbagevises.
http://www.toender.dk/Nyheder/Pressemeddelelser/Us
ande-paastande-om-haervaerk-paa-asylcenter.aspx
Tønder Kommune har løbende været i dialog med
udlejer, og kan ikke genkende billedet af at hendes
he ve delser, ikke er levet taget seriøst.”
Udlændingestyrelsen kan henholde sig til det anførte fra Tønder
Kommune.
Der er som ovenfor nævnt i lejekontrakten taget højde for den
situation, at der skulle opstå en tvist mellem udlejer og lejer om
mangler ved ind- og fraflytning. Udlændingestyrelsens advokat og
udlejers advokat er nu i dialog om fraflytningssagen.
Udlæ di gestyrelse hå er på e s arlig løs i g af sage .”
Jeg bemærker, at Udlændingestyrelsen angiver, at de ikke kan genkende billedet
af, at det skal have været vanskeligt at komme i kontakt med styrelsen, og vil
samtidig opfordre udlejere af ejendomme til asylindkvartering om at tage kontakt
til Udlændingestyrelsen, såfremt de har spørgsmål til deres ejendom. Jeg kan i
forhold til fastsættelsen af retableringsudgifterne ligeledes henholde mig til
ovenstående.
Inger Støjberg
/
Anette Görtz
Side
3/3