UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 337: Spm. om, hvor mange asylansøgere der er udvist ved dom og hvilken kriminalitetstype, der er tale om, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 11. januar 2019 stillet følgende

spørgsmål nr. 337 (alm. del) efter ønske fra Mattias Tesfaye (S) til udlændinge- og

integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 337:

Vil ministeren oplyse, hvor mange asylansøgere, herunder antal familier på Center

Sjælsmark, der er udvist ved dom og hvilken kriminalitetstype, der er tale om?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet

indhentet bidrag fra Udlændingestyrelsen, som jeg kan henholde mig til:

”1.

Udlændingestyrelsen kan oplyse, at der pr. 13. januar 2019 var

indkvarteret 10 udlændinge, som var udvist ved dom, på Udrejsecen-

ter Sjælsmark. Heraf var 8 udlændinge afviste asylansøgere, mens 2

udlændinge var på tålt ophold.

De 10 udlændinge var alle udvist i medfør af udlændingelovens § 24.

Dommene vedrører overtrædelse af straffelovens § 119 (vold mod

tjenestemand), straffelovens § 125 a (menneskesmugling), straffelo-

vens §§ 172 og 174 (dokumentfalsk), straffelovens § 181 (brandstif-

telse), straffelovens § 291 (hærværk) og lov om euforiserende stoffer.

Hver af de 10 udlændinge er dømt for én eller flere af de nævnte

overtrædelser.

Der var pr. 13. januar 2019 ikke indkvarteret familier på Udrejsecen-

ter Sjælsmark, som var udvist ved dom, jf. den nærmere afgrænsning

nedenfor i punkt 2.

Det bemærkes, at en udvisningsdom alene vedrører den udlænding,

der er blevet dømt, men ikke den pågældendes eventuelle familie.

Dermed adskiller udvisningsdomme sig fra fx afgørelser om afslag på

asyl eller om overførsel til et andet land med henblik på sagsbehand-

ling af asylansøgningen i det pågældende andet land i medfør af Dub-

7. februar 2019

Koncernøkonomi

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2019 - 777

640119

Side

1/3

UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 337: Spm. om, hvor mange asylansøgere der er udvist ved dom og hvilken kriminalitetstype, der er tale om, til udlændinge- og integrationsministeren

lin-forordningen, jf. udlændingelovens § 48 a. Sådanne afgørelser

omfatter som altovervejende udgangspunkt også de voksnes medføl-

gende børn. Det bemærkes endvidere, at børn under den kriminelle

lavalder ikke kan udvises ved dom.

Der har endnu ikke været tilfælde af familier indkvarteret på Udrejse-

center Sjælsmark, hvor en voksen og et barn i alderen 15-17 år, som

var indkvarteret sammen på centret, begge var udvist ved dom.

Det har været nødvendigt for Udlændingestyrelsen at foretage føl-

gende afgrænsninger for at kunne besvare spørgsmålet:

Antallet af udlændinge udvist ved dom, som er indkvarteret på Ud-

rejsecenter Sjælsmark er opgjort på baggrund af registreringer i ud-

lændingemyndighedernes elektroniske sagsbehandlingssystem (Es-

therH) om afgørelser om opholdspligt på centret grundet udvisnings-

dommen, jf. udlændingelovens § 42 a, stk. 8, 1. pkt.

Hvis der er truffet flere forskellige afgørelser om opholdspligt vedrø-

rende den samme udlænding, er det således den seneste afgørelse

om opholdspligt truffet vedrørende den pågældende forud for den-

nes indkvartering på centret, der er afgørende for kategoriseringen af

udlændingen i relation til besvarelsen.

En familie er opgjort som bestående af minimum ét barn under 18 år

og én voksen, som er indkvarteret på samme indkvarteringssted. Hvis

familien består af flere voksne

–

typisk en mor og en far

–

vil de på-

gældende alene være opgjort som en familie i relation til besvarel-

sen, hvis de voksne har samme type seneste afgørelse forud for deres

indkvartering på Udrejsecenter Sjælsmark.

Der kan således være tilfælde, hvor fx en voksen udlænding er ind-

kvarteret på Udrejsecenter Sjælsmark, fordi den pågældende er ud-

vist ved dom, mens den pågældendes ægtefælle og børn er indkvar-

teret på Udrejsecenter Sjælsmark, fordi de pågældende er afviste

asylansøgere. I sådanne tilfælde vil den voksne udlænding, som er

udvist ved dom, ikke blive opgjort som en del af en familie.

Der kan derudover være tilfælde, hvor ægtepar uden børn er ind-

kvarteret på Udrejsecenter Sjælsmark. De pågældende vil ikke blive

opgjort som en familie, heller ikke selvom de pågældende har samme

type seneste afgørelse forud for deres indkvartering på centret.

Det vil forudsætte en omfattende og ressourcekrævende manuel

gennemgang af et stort antal registreringer i udlændingemyndighe-

dernes elektroniske sagsbehandlingssystem (EstherH) og Indkvarte-

rings- og ydelsesBeregningsSystemet (IBS), hvis årsagen til en udlæn-

Side

2/3

dings indkvartering på Udrejsecenter Sjælsmark eller definitionen af

en familie skulle opgøres på anden vis. Udlændingestyrelsen har ikke

fundet anledning til at sætte en sådan manuel gennemgang i værk.

Opgørelsen er foreløbig, og opgjort på baggrund af registreringer

om afgørelser om opholdspligt i udlændingemyndighedernes elek-

troniske sagsbehandlingssystem (EstherH) pr. 15. januar 2019 og en

efterfølgende manuel gennemgang samt registreringer i ydelsesBe-

regningsSystemet (IBS) pr. 15. januar 2019.

Generelt bemærkes, at de statistiske oplysninger er behæftet med

usikkerhed, da IBS er opbygget som et ydelsesberegnings- og

bookingsystem og EstherH er opbygget som et journaliserings- og

sagsstyringssystem, og da ingen af systemerne dermed er opbygget

som egentlige statistiksystemer.

”

Inger Støjberg

Anette Görtz

Side

3/3