UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 28: Som. om ministeren med henblik på belysning af Paposhvili-dommens rækkevidde vil oplyse, om dommen indebærer, at en ansøgers eventuelle lovovertrædelser er helt irrelevante for spørgsmålet om, hvorvidt hun/han kan tildeles humanitær opholdstilladelse, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 15. oktober 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 28 (alm. del) efter ønske fra Søren Søndergaard (EL) til udlændinge-

og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 28:

Vil ministeren med henblik på belysning af Paposhvili-dommens rækkevidde oply-

se, om dommen indebærer, at en ansøgers eventuelle lovovertrædelser er helt

irrelevante for spørgsmålet om, hvorvidt hun/han kan tildeles humanitær op-

holdstilladelse, og

–

i fald dette ikke er tilfældet

–

om der findes en grænse for,

hvor alvorlige lovovertrædelser der skal være tale om, før de efter omstændighe-

derne får negative konsekvenser for en ansøgers mulighed for at få humanitær

opholdstilladelse?

Svar:

For en generel gennemgang af dommens indhold og betydning for Udlændinge-

og Integrationsministeriets praksis vedrørende behandlingen af sager om humani-

tært ophold skal jeg henvise til besvarelsen af 2. februar 2018 af spørgsmål nr.

665 (alm. del) til Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

Der er i besvarelsen af UUI spørgsmål 665 (alm. del) ligeledes redegjort for bl.a.

betydningen af, at en udlænding er dømt for kriminalitet og samtidig er udvist af

Danmark med et indrejseforbud. Det afgørende i forhold til, om der vil kunne

meddeles humanitær opholdstilladelse til en udlænding, der har begået lovover-

trædelser, er således, om udlændingen er udvist af Danmark med et indrejsefor-

bud og ikke arten eller karakteren af lovovertrædelsen, herunder kriminalitet.

Følgende fremgår bl.a. af besvarelsen af UUI spørgsmål nr. 665 (alm. del):

”Det følger således af udlændingelovens § 10,

stk. 4, at en udlænding, der har indrejsefor-

bud, ikke kan gives opholdstilladelse efter udlændingelovens §§ 9-9 f, §§ 9 i-9 n eller 9 p,

medmindre ganske særlige grunde taler derfor, dog tidligst to år efter udrejsen, jf. udlæn-

dingelovens § 10, stk. 4. Kravet om, at der skal være forløbet to år fra udrejsen, gælder

12. november 2018

Humanitært ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2018 - 18256

552662

Side

1/2

UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 28: Som. om ministeren med henblik på belysning af Paposhvili-dommens rækkevidde vil oplyse, om dommen indebærer, at en ansøgers eventuelle lovovertrædelser er helt irrelevante for spørgsmålet om, hvorvidt hun/han kan tildeles humanitær opholdstilladelse, til udlændinge- og integrationsministeren

dog ikke for en udlænding, som ikke er EU-borger, og som er udvist efter udlændingelo-

vens § 25 b (om ulovligt ophold), jf. § 10, stk. 4, 2. pkt.

Efter praksis vil en udlænding, som er udvist af Danmark ved dom med et indrejseforbud,

således være udelukket fra at blive meddelt humanitær opholdstilladelse, hvis vedkom-

mende ikke har været udrejst i to år.

Det følger af udlændingelovens § 50, stk. 1, at en udlænding, der er udvist ved dom, som

ikke har været udrejst af Danmark, og som påberåber sig, at der er indtrådt væsentlige

ændringer i udlændingens forhold, jf. udlændingelovens § 26, kan begære spørgsmålet om

udvisningens ophævelse indbragt for retten. Hvis retten ophæver udvisningen, vil udlæn-

dingen kunne meddeles humanitær opholdstilladelse efter § 9 b, stk. 1, hvis den pågæl-

dende i øvrigt opfylder betingelserne herfor.

[…]

Såfremt udlændingen ikke ønsker at indbringe spørgsmålet om ophævelse af udvisningen

for retten, eller retten ikke har fundet anledning til at ophæve udvisningen, jf. udlændin-

gelovens § 50, men ministeriet vurderer, at den pågældende vil være i en situation, hvor

det vil stride mod artikel 3 at udsende den pågældende, vil ministeriet således fremadret-

tet henvise den pågældende til tålt ophold, indtil vedkommende kan udsendes af landet.

Det skyldes, at udlændingelovens § 10 udtømmende regulerer adgangen til at meddele

opholdstilladelse til udlændinge med indrejseforbud. En udlænding med et indrejsefor-

bud, der har fået afslag på asyl, vil derfor ikke kunne meddeles humanitær opholdstilladel-

se efter udlændingelovens § 9 b, stk. 1, selv om den pågældende ikke for tiden kan udsen-

des.”

Inger Støjberg

Lisbeth A. Kunnerup

Side

2/2