UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 199: Spm. om Kriminalforsorgen efter den dagældende varetægtsbekendtgørelses paragraf 9, var forpligtet til at informere en forsvarer om en varetægtsarrestants overførsel til en anden institution, men at advokaten i den konkrete sag end ikke havde krav på at blive informeret om klientens overførsel fra fængslet til Retsmedicinsk Institut eller et krematorium efter dødens indtræden, til justitsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

25. januar 2019

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Martin Bank Nutzhorn

Jensen

2018-0032/40-0213

941502

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 199 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

4. december 2018. Spørgsmålet er stillet af Søren Søndergaard (EL).

Søren Pape Poulsen

Anders Aagaard

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 199: Spm. om Kriminalforsorgen efter den dagældende varetægtsbekendtgørelses paragraf 9, var forpligtet til at informere en forsvarer om en varetægtsarrestants overførsel til en anden institution, men at advokaten i den konkrete sag end ikke havde krav på at blive informeret om klientens overførsel fra fængslet til Retsmedicinsk Institut eller et krematorium efter dødens indtræden, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 199 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-

tionsudvalg:

”Skal svaret på UUI alm. del - spm. 89 forstås således, at Kri-

minalforsorgen efter den dagældende varetægtsbekendtgørelses

paragraf 9 (bekendtgørelse nr. 419 af 9. april 2015) var forplig-

tet til at informere en forsvarer om en varetægtsarrestants over-

førsel til en anden institution, men at advokaten i den konkrete

sag end ikke havde krav på at blive informeret om klientens

overførsel fra fængslet til Retsmedicinsk Institut eller et krema-

torium efter dødens indtræden? Finder ministeren i givet fald

denne retstilstand holdbar?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Di-

rektoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:

”Det er korrekt, at kriminalforsorgen i medfør af § 9, stk. 1 og

2, i varetægtsbekendtgørelsen skal informere såvel politiet som

en forsvarer om enhver overførsel af en varetægtsarrestant til en

anden institution.

Som oplyst i Justitsministeriets besvarelse 28. november 2018

af spørgsmål nr. 89 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og

Integrationsudvalg, er der ikke efter gældende regler en pligt for

kriminalforsorgen til at underrette en beskikket advokat/forsva-

rer i tilfælde af, at dennes klient afgår ved døden under friheds-

berøvelsen. Kriminalforsorgen underretter derimod politiet om

sådanne dødsfald, hvorefter politiet står for underretning af ad-

vokat.”

For så vidt angår politiets underretning af advokat i tilfælde af, at dennes

klient afgår ved døden i kriminalforsorgens varetægt, henvises der til Ju-

stitsministeriets besvarelse af 28. november 2018 af spørgsmål nr. 89 (Alm.

del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg. Som det fremgår

heraf, har Rigspolitiet beklaget meget, at advokaten ikke blev orienteret om

dødsfaldet på et tidligere tidspunkt.

Jeg har i forlængelse heraf indskærpet over for Rigspolitiet, at politiet altid

skal sørge for at foretage rettidig underretning af en advokat til en friheds-

berøvet udlænding i tilfælde, hvor denne afgår ved døden i kriminalforsor-

gens institutioner. Samtidig har jeg bedt Rigspolitiet om at afdække, om der

er sagsgange hos politiet, der kan forbedres, med henblik på at undgå lig-

nende situationer fremover.