Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19 (1. samling)
UUI Alm.del
Offentligt
1987037_0001.png
Folketinget
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
12. december 2018
Stats- og Menneskerets-
kontoret
Morten Holland Heide
2018-0032/40-0204
931316
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 158 (Alm. del), som Folketin-
gets Udlændinge- og Integrationsudvalget har stillet til justitsministeren den
23. november 2018. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Astrid Krag (S).
Søren Pape Poulsen
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 UUI, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 158: Spm. om ministeren vil oplyse, om det var Justitsministeriet eller Udlændinge- og Integrationsministeriet, der påpegede, at den foreløbige vurdering af Paposhvili-dommen var forkert, da man påbegyndte afstemning af det endelige svar på UUI alm. del – spm. 665 (folketingsåret 2017-18), til justitsministeren
Spørgsmål nr. 158 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integra-
tionsudvalget:
”Vil ministeren oplyse, om det var Justitsministeriet eller Ud-
lændinge- og Integrationsministeriet, der påpegede, at den fore-
løbige vurdering af Paposhvili-dommen var forkert, da man på-
begyndte afstemning af det endelige svar på UUI alm. del – spm.
665 (folketingsåret 2017-18)?”
Svar:
Udlændinge- og integrationsministeren oplyste ved besvarelsen den 20.
november 2018 af samrådsspørgsmål nr. A og B (Alm. del) fra Folketingets
Udlændinge- og Integrationsudvalg, at Udlændinge- og Integrationsministe-
riet i december 2017 påbegyndte afstemningen af den endelige besvarelse
af spørgsmål nr. 665 (Alm. del) fra Udlændinge- og Integrationsudvalget
om fortolkningen af Paposhvili-dommen med Justitsministeriet, og at der
som konsekvens af afstemningen opstod tvivl i fagkontoret i Udlændinge-
og Integrationsministeriet om, hvorvidt man havde foretaget en forkert
umiddelbar fortolkning af dommen.
Justitsministeriet finder af principielle grunde ikke herudover at burde op-
lyse nærmere om den rådgivning, som ministeriet yder andre ministerier.
Det skyldes, at regeringen – ligesom tidligere regeringer – ud fra et hensyn
til regeringens interne beslutningsproces er meget tilbageholdende med at
redegøre for regeringsinterne overvejelser og drøftelser.
2