Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2018-19 (1. samling)
TRU Alm.del
Offentligt
1963059_0001.png
MINISTEREN
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
5. november 2018
2018 - 5237
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har i brev af 5. oktober stillet mig føl-
gende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).
Spørgsmål nr. 7:
Vil ministeren kommentere artiklen ”Lodsejer i desperat kamp mod kommune”
fra tvsyd.dk den 26. september 2018 og redegøre nærmere for Banedanmarks
ansvar og andel i sagen? Ministeren bedes forholde sig til, om han mener, at
Banedanmark skal efterleve dommen fra Højesteret.
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Banedanmark, som oplyser:
”Banedanmark har som anlægsmyndighed haft
ansvaret for at gennemføre
elektrificering af banestrækningen mellem Esbjerg og Lunderskov.
Elektrificeringen af banestrækningen har krævet etablering af nye broer flere
steder på strækningen, herunder ved Estrupvej i Vejen Kommune, hvor den
eksisterende jernbanebro var for lav i forhold til kørestrømsanlægget. Ba-
nedanmark har efter drøftelser med Vejen Kommune valgt at forelægge Ek-
spropriationskommissionen et forslag om at lukke broen og etablere en ny bro
900 meter længere henne på strækningen. Etablering af den nye banekryds-
ning har betydet omlægning af Estrupvej, etablering af en ny vej mellem Indu-
strivej Vest og Estrupvej, samt nedlæggelse af en eksisterende markvejsbro.
Ønsket om udformningen af Skovgårdsvej kom fra Vejen Kommune, og Ba-
nedanmark indstillede derefter til Ekspropriationskommissionen, at der skulle
eksproprieres tilsvarende.
I forhold til Ny Endrupholm er der i den forbindelse gennemført ekspropriati-
on af ca. 20.765 m2 areal til anlæg af den nye vej (Skovgårdsvej) mellem Indu-
strivej Vest og Estrupvej. Ekspropriationen blev afgjort af Ekspropriations-
kommissionen og gennemført med afsæt i elektrificeringsloven. Det fremgår af
protokollen fra besigtigelsesforretningen, at: ”De valgte løsninger for nye broer
og tilstødende vejanlæg er udarbejdet i samarbejde med Vejen Kommune og
deres ønsker til den fremtidige trafikafvikling.” Skovgårdsvej blev etableret i
perioden december 2014
–
oktober 2015.
 TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 7: MFU spm. om kommentar til artiklen Lodsejer i desperat kamp mod kommune fra tvsyd.dk den 26. september 2018 og redegøre nærmere for Banedanmarks ansvar og andel i sagen, til transport-, bygnings- og boligministeren
1963059_0002.png
Ny Endrupholm A/S anlagde den 21. juli 2014 sag mod Banedanmark ved Ret-
ten i Esbjerg med henblik på at få ekspropriationen erklæret ugyldig. Byretten
afsagde dom i sagen den 22. september 2015. Byretten fandt ikke, at der var
hjemmel i elektrificeringsloven til den foretagne ekspropriation og kom frem
til, at Ekspropriationskommissionens afgørelse var ugyldig. Vestre Landsret
nåede i 2017 til det modsatte resultat og gav således Banedanmark medhold.
Efterfølgende ankede Ny Endrupholm A/S sagen til Højesteret. Højesteret har
med dom af 10. september 2018 afgjort sagen om lovligheden af Ekspropriati-
onskommissionens afgørelse. Sagen er i Højesteret behandlet af 5 dommere, og
dommen er afsagt med stemmerne 3-2, hvor flertallets afgørelse går Banedan-
mark imod. Højesterets flertal kommer således frem til, at der ikke er hjemmel
i elektrificeringsloven til den gennemførte ekspropriation i forbindelse med
etablering af Estrupvej-krydsningen,
herunder Skovgårdsvej.”
Højesterets dom skal naturligvis efterleves, og jeg kan oplyse, at Kammeradvo-
katen på vegne af Banedanmark har taget kontakt til den berørte lodsejers ad-
vokat for at drøfte, hvordan dommen konkret skal fuldbyrdes.
Side 2/2
Med
venlig
hilsen
Ole Birk Olesen