MIN ISTEREN
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget
Folketinget
Dato
J. n r.
1. april 2019
2018 - 6422
Frederi ksholms Kanal 27 F
1220 Køben h avn K
Tel efon
41 71 27 00
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har i brev af 28. november 2018 stillet
mig følgende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål nr. 161:
Ifølge forarbejderne til elektrificeringsloven i pkt. 4 (lovforslaget L 156 (Folke-
tingstidende 2012-13, tillæg A), de almindelige bemærkninger) står, at
”Ek-
spropriationskommissionen foretager en tilbundsgående prøvelse af, om den
enkelte ekspropriation er nødvendig.” Vil ministeren oplyse, hvorvidt ekspro-
priationskommissionen kan kritiseres for først at tiltræde vejanlægget på besig-
tigelsen og derefter først 5 måneder efter besigtigelsen at sætte sig ind i finan-
sieringen m.v., som herefter medførte tvivl hos kommissarius om lovligheden
kun 10-12 dage før ekspropriationsforretningen den 13. og 14. maj 2014, jf.
mailen af 2. maj 2014 fra kommissarius til Transportministeriet (s. 12, Højeste-
rets dom afsagt den 10. september i sag 6/2018 om ekspropriation på Ny En-
drupholm A/S’ ejendom).
Svar:
En medfinansieringsaftale mellem en kommune og en anlægsmyndighed er
ikke ensbetydende med, at ekspropriationshjemlen ikke kan rumme hele pro-
jektet.
Transport-, Bygnings- og Boligministeriet tager Højesterets dom af 10. septem-
ber 2018 til efterretning og konstaterer, at elektrificeringsloven ikke er et fy l-
destgørende hjemmelsgrundlag for ekspropriationer i tilfælde som ved Ny En-
drupholm A/S. Ministeriets forvaltning i fremtidige sager af denne karakter
rettes i sagens natur ind herefter.
Med
venlig
hilsen
Ole Birk Olesen