MINISTEREN
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget
Folketinget
Dato
J. nr.
1. april 2019
2018 - 6422
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon
41 71 27 00
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har i brev af 28. november 2018 stillet
mig følgende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål nr. 160:
Vil ministeren oplyse, om hjemmelsprøvelsen i Transportministeriet specifikt i
relation til vurderingen af, om der var hjemmel i elektrificeringsloven (lov nr.
609 af 12. juni 2013 om elektrificering af jernbanen) til at anlægge det kommu-
nale vejanlæg set i bagklogskabens lys, var tilfredsstillende, herunder om mini-
steriet i dag og i fremtiden ville have foretaget prøvelsen på samme måde? Der
henvises til sagen om ekspropriation på Ny Endrupholm A/S’ ejendom behand-
let i Højesterets dom af 10. september 2018 i sag 6/2018.
Svar:
Jeg henviser til besvarelsen af TRU alm. del spørgsmål 150 og 152.
Sagen om Skovgårdsvej i Vejen har været behandlet i fire uafhængige instanser.
Ekspropriationskommissionen tiltrådte projektet; og herunder at der var
hjemmel i elektrificeringsloven til at foretage ekspropriation. Retten i Esbjerg
mente ikke, at det var tilfældet. Landsretten nåede til det modsatte resultat. I
Højesteret blev dommen afsagt med dissens med stemmerne 3-2, hvor flertal-
lets afgørelse gik Banedanmark imod.
Transport-, Bygnings- og Boligministeriet tager naturligvis Højesterets dom til
efterretning, og er ved at undersøge, hvilke konsekvenser det skal have. Som
det fremgår af besvarelsen på TRU alm. del spørgsmål 152 har ministeriet i
2015 foretaget en større revision af jernbaneloven, hvor ekspropriationshjem-
lerne blandt andet blev præciseret for at gøre retstilstanden mere klar.
Med
venlig
hilsen
Ole Birk Olesen