MIN ISTEREN
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget
Folketinget
Dato
J. n r.
1. april 2019
2018 - 6422
Frederi ksholms Kanal 27 F
1220 Køben h avn K
Tel efon
41 71 27 00
Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har i brev af 28. november 2018 stillet
mig følgende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.
Spørgsmål nr. 154:
Vil ministeren oplyse, på hvilket grundlag Transportministeriet i mailen af 9.
maj 2014 udtalte, at der er
”med
andre ord ikke tvivl om, at projektet i sin hel-
hed er et statsligt anlægsprojekt”, når ministeriet med ordene
”efter
det oply-
ste” tilsyneladende slet ikke var sikker på, om vejprojektet havde
”været
en del
af den forudgående VVM-undersøgelse og således også en del af hele det pro-
jekt, der har hjemmel i lov om elektrificering af jernbanen”? Der henvises til
sagen om ekspropriation på Ny Endrupholm A/S’ ejendom behandlet i Høje-
sterets dom af 10. september 2018 i sag 6/2018.
Svar:
Der henvises til besvarelsen af besvarelsen af TRU alm. del spørgsmål 152.
Jeg skal herudover bemærke, at der i dette tilfælde har været tale om en ganske
kompliceret sag. Ekspropriationskommissionen har således vurderet, at elektri-
ficeringsloven var fyldestgørende hjemmelsgrundlag for ekspropriationen. Det-
te var byretten dog uenig i, hvorimod Landsretten
–
ligesom ekspropriations-
kommissionen
–
fandt, at hjemmelsgrundlaget var fyldestgørende. Endelig har
Højesteret nu ved dissens (3 mod 2) fundet, at hjemmelsgrundlaget ikke var
fyldestgørende.
Transport-, Bygnings- og Boligministeriet tager Højesterets dom af 10. septem-
ber 2018 til efterretning og konstaterer, at elektrificeringsloven ikke er et fy l-
destgørende hjemmelsgrundlag for ekspropriationer i tilfælde som ved Ny En-
drupholm A/S. Ministeriets forvaltning i fremtidige sager af denne karakter
rettes i sagens natur ind herefter.
Med
venlig
hilsen
Ole Birk Olesen