TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 150: Spm. om ministeren er enig i, at før en sag forelægges en ekspropriationskommission til besigtigelse, må Transport-, Bygnings- og Boligministeriet særligt foretage en prøvelse af, om der er fornøden lovhjemmel til gennemførelse af den planlagte ekspropriation, til transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2018-19 (1. samling)
TRU Alm.del
Offentligt

MINISTEREN

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget

Folketinget

Dato

J. nr.

1. april 2019

2018 - 6422

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon

41 71 27 00

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget har i brev af 28. november stillet mig

følgende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmål nr. 150:

Er ministeren enig i, at før en sag forelægges en ekspropriationskommission til

besigtigelse, må Transport-, Bygnings- og Boligministeriet særligt foretage en

prøvelse af, om der er fornøden lovhjemmel til gennemførelse af den planlagte

ekspropriation?

Svar:

Når en anlægsmyndighed skal igangsætte ekspropriationer, skal de som det

første anmode ministeriet om en bemyndigelse til, at der nedsættes en uaf-

hængig ekspropriationskommission til at foretage besigtigelse af de planlagte

ekspropriationer. Anlægsmyndigheden fremsender en skriftlig anmodning om

bemyndigelse til besigtigelsesforretning til ministeriet, som indeholder en be-

skrivelse af projektet, herunder hvilke elementer det indeholder og efter hvil-

ken lovhjemmel, ekspropriationerne skal ske.

Det er Transport-, Bygnings- og Boligministeriet, der giver denne bemyndigel-

se, jf. ekspropriationsproceslovens

§ 11. Det fremgår af forarbejderne til be-

stemmelsen, at:

’’Før en sag forelægges en ekspropriationskommission

til

besigtigelse, må ministeriet for offentlige arbejder (nu

Transport-, Bygnings- og Boligministeriet) særligt foretage

en prøvelse af, om den fornødne lovhjemmel til de planlagte

ekspropriationer foreligger.’’

Denne prøvelse er en overordnet prøvelse af hjemmelsgrundlaget for projektet,

der foretages på baggrund af den projektbeskrivelse, som anlægsmyndigheden

har fremsendt. Finder ministeriet, at lovhjemlen kan anvendes, gives der be-

myndigelse til, at Kommissarius kan nedsætte en ekspropriationskommission,

Lov nr. 186 om fremgangsmåden ved ekspropriation vedrørende fast ejendom af

4. juni 1964.

Bemærkningerne til § 14 i L 79, Forslag til Lov om fremgangsmåden ved ekspro-

priationer vedrørende fast ejendom, fremsat den 29. januar 1964, samling 1963-64.

TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 150: Spm. om ministeren er enig i, at før en sag forelægges en ekspropriationskommission til besigtigelse, må Transport-, Bygnings- og Boligministeriet særligt foretage en prøvelse af, om der er fornøden lovhjemmel til gennemførelse af den planlagte ekspropriation, til transport-, bygnings- og boligministeren

der kan foretage en besigtigelsesforretning, jf. ekspropriationsproceslovens §

11.

Det skal bemærkes, at det projekt, som anlægsmyndigheden forelægger mini-

steriet, ikke behøver at være det endelige projekt, da ekspropriationskommissi-

onerne har ret til at foretage ændringer i projektet, som kommissionen finder

nødvendige af hensyn til ejere, andre rettighedshavere, almene interesser m.v.,

jf. ekspropriationsproceslovens § 13.

Det er ekspropriationskommissionen, der under besigtigelsesforretningen fore-

tager den almindelige prøvelse af projektet, jf. ekspropriationsproceslovens §

13, stk. 1. Det fremgår af vejledningen til myndigheder mv. i forbindelse med

gennemførsel af større anlægsarbejder og ekspropriationer hertil i afsnittet om

ekspropriationskommissionens almindelige prøvelse, at ekspropriationskom-

missionen som led i prøvelsen ikke alene skal sikre, at grundlovens betingelser

for tvangsmæssig afståelse af en ejendom, herunder lovhjemmel og almenvel-

lets krav, er opfyldt, men også at de gældende processuelle regler er fulgt.

Dermed er ekspropriationskommissionens prøvelse en fuldstændig prøvelse af

såvel lovligheden som hensigtsmæssigheden.

På baggrund af besigtigelsesfor-

retningen udarbejdes protokol, som eksempelvis indeholder ekspropriations-

kommissionens stillingtagen til omlægning eller adgangsforbindelser m.m., jf.

ekspropriationsproceslovens § 13, stk. 1, 3. pkt. Af besigtigelsesprotokollen

fremgår også bemærkninger fra eksempelvis anlægsmyndigheden eller lodseje-

re, som har adgang til besigtigelsesforretningen, jf. ekspropriationsproceslo-

vens § 13, stk. 2.

Når besigtigelsesforretningen er afsluttet, og projektet er vedtaget af ekspropri-

ationskommissionen, anmoder ekspropriationskommissionen Transport-,

Bygnings- og Boligministeriet om en bemyndigelse til at foretage de vedtagne

ekspropriationer (ekspropriationsbemyndigelse), jf. ekspropriationsproceslo-

ven § 14.

Det er således først på dette tidspunkt, at ministeriet kan danne sig et fuld-

stændigt overblik over, hvordan en konkret ejendom vil blive berørt af et pro-

jekt, idet de konkrete indgreb på berørte ejendomme vil fremgå af ekspropria-

tionskommissionens besigtigelsesprotokol. På baggrund af ekspropriations-

kommissionens anmodning om ekspropriationsbemyndigelse sender Trans-

port-, Bygnings- og Boligministeriet de tilsendte besigtigelsesprotokoller i hø-

ring ved anlægsmyndigheden, hvorved det sikres, at anlægsmyndighederne

fortsat er interesseret i at fremme projektet.

Det fremgår af forarbejderne til ekspropriationsproceslovens § 14, at:

Vejledning til brug for myndigheder mv. i forbindelse med anlægsarbejder og

ekspropriationer hertil, Trafikministeriet, december 2000.

Hanne Mølbeck og Jens Flensborg, Ekspropriation i praksis, 2007, s. 257.

Side 2/3

’’Hvis der under besigtigelsesforretningen er fremkommet

indsigelser mod et projekt eller visse punkter i dette, og er

disse indsigelser af væsentlig samfundsmæssig betydning,

er der intet til hinder for, at de i spørgsmålet interesserede

retter henvendelse til ministeren med henstilling om, at ek-

spropriationsbemyndigelse ikke gives under hensyn til, at

kommissionens afgørelse ikke i tilstrækkelig grad tilgodeser

de hensyn, som vedkommende interessenter varetager. Mi-

nisteriets eneste beføjelse i forholdet til kommissionen er

ganske vist kun den at kunne undlade at give den ekspro-

priationsbemyndigelse, som er nødvendig for projektets

gennemførelse.’’

Ministeriet har således alene mulighed for ikke at fremme et projekt, og der

foretages ikke på dette sted i processen en fornyet prøvelse.

Når ministeriet har givet bemyndigelse til, at der kan foretages ekspropriatio-

ner, træffer ekspropriationskommissionen afgørelse herom, jf. ekspropriati-

onsproceslovens § 15, stk. 4. Denne afgørelse kan indbringes for domstolene

inden for 6 måneder, jf. ekspropriationsprocesloven § 26, stk. 1.

Sammenfattende kan det anføres, at Transport-, Bygnings- og Boligministeriet

på baggrund af en overordnet prøvelse af lovgrundlaget træffer en procesle-

dende beslutning om, at der er grundlag for at nedsætte en ekspropriations-

kommission til at behandle sagen. Ekspropriationskommissionen, der er en

uafhængig instans, foretager herefter den egentlige prøvelse af projektet. Der

er ikke tale om, at ekspropriationskommissionerne prøver ministeriets vurde-

ring af hjemmelsgrundlaget. Der er tale om, at ekspropriationskommissionen

træffer den egentlige ekspropriationsafgørelse.

Side 3/3

Med

venlig

hilsen

Ole Birk Olesen

Bemærkningerne til § 14 i L 79, Forslag til Lov om fremgangsmåden ved ekspro-

priationer vedrørende fast ejendom, fremsat den 29. januar 1964, samling 1963-64.