TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 135: MFU spm. om ministeren vil kommentere artiklen Letbanebyggeri koster butikken: Ingen erstatning, når vejarbejde gør det svært at drive forretning på dr.dk 19. november 2018, til transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2018-19 (1. samling)
TRU Alm.del
Offentligt

Karnov Group

TK2012.Ta I 2/12

MAD 2012.2861TK - TK2012.TA.I.2.12

Udskrift af Ekspropriationskommissionens forhandlingsprotokol,

11. hæfte, vedrørende ekspropriationsforretningen den 30. sep-

tember 2009.

Udskrift af Ekspropriationskommissionens forhandlingsprotokol,

81. hæfte, supplerende besigtigelsesforretning og ekspropriation

den 29. august 2011,

Udskrift af Ekspropriationskommissionens forhandlingsprotokol,

89. hæfte, møde den 12. januar 2012.

Udskrift af Ekspropriationskommissionens forhandlingsprotokol,

96. hæfte, med protokoltilførsel med kendelse af 30. marts 2012.

Skrivelser af 4. januar, 15. februar, 27. april, x. juli og 21. sep-

tember 2011 samt 3. januar 2012 fra ejeren til Kommissarius.

Breve af 19, august 2010 samt 14. og 17. februar 2011 med bilag

fra advokat Jens Auken (Metroselskabet I/S) til Kommissarius.

Brev af 24. april 2012 fra advokat Anders Hvass til Kommissa-

rius.

Brev af 20. september 2012 med fotos fra advokat Anders Hvass.

Brev af 25. september 2012 med bilag fra advokat Hanne Møl-

beck.

Under taksationsforretningen fremlagde advokat Anders Hvass

yderligere brev af 3, oktober 2012 vedrørende honorar for sagkyndig

bistand,

Taksationskommissionen besigtigede lokalerne i Hviids Vinstue,

Kongens Nytorv 19, kld., samt arealerne uden for på Kongens Nytorv

og i Lille Kongensgade og fik forelagt sagen. Forretningen fortsatte

kl. 13.00 med procedure i “Buen”, Vester Farimagsgade 6. Proceduren

blev indledt med Metroselskabets gennemgang af anlægsarbejdets

forløb. Taksationskommissionen fik endvidere forelagt fotos taget

tinder anlægsarbejdet.

MAD 2012.2861

Midlertidige ulemper i 20 måneder ved anlæg af metrocityring

gav ikke restaurant ved Kongens Nytorv krav på

ulempeerstatning, da den naboretlige tålegrænse ikke fandtes

overskredet, og der var fornøden adgang til offentlig vej i

byggeperioden.

1.1.8 Trafikanlæg og anden infrastruktur 4.2.2 Naboretligt ansvar

offentlige anlæg

Sagen angik midlertidige ulemper i forbindelse med etablering af

metrocityringen for en restaurant, der lå ud til Kongens Nytorv.

Ulemperne forårsaget af anlægsarbejderne varede 20 måneder, hvor

der udover støj og andre nærhedsgener var tale om, at

adgangsforholdene var besværlige og synligheden nedsat. Desuden

var mulighederne for udeservering nedsat. Ejeren af restauranten

krævede erstatning for ulemperne, som han påstod havde medført

fald i omsætningen og driftstab. Anlægsmyndigheden afviste kravet,

hvorefter sagen blev indbragt for ekspropriationskommissionen, der

fandt, at restauranten havde haft fornøden adgang til offentlig vej i

anlægsperioden, jf. princippet i vejloven § 69, stk. 2, og at de

midlertidige ulemper ikke oversteg den naboretlige tålegrænse. Ejeren

af restauranten indbragte sagen for taksationskommissionen og gjorde

gældende, at adgangsforholdene havde været væsentligt forringede

i anlægsperioden, og at ulemperne i øvrigt oversteg det acceptable,

hvilket havde forårsaget et driftstab på ca. 1,25 mio. kr.

Anlægsmyndigheden påstod stadfæstelse. Taksationskommissionen

fandt, at adgang via gangbro, spærring af en indgang i perioder samt

midlertidige blokeringer af indgange pga. entreprenørmaskiner ikke

var tilstrækkeligt til at antage, at restauranten havde været afskåret

fra fornøden adgang til offentlig vej i anlægsperioden, jf. princippet

i vejloven § 69, stk. 2. Endvidere afviste taksationskommissionen, at

ulemperne i øvrigt oversteg den naboretlige tålegrænse, da man som

nabo til en central plads i København, som tillige er et

trafikknudepunkt, må forvente betydelige ulemper. Herefter blev

erstatningskravet afvist.

Taksationskommissionen for Sjælland m.v.. Kendelse afsagt den 3.

oktober 2012 i sag nr. Ta I 2/12

Ekspropriationskommissionens kendelse af 30. marts

2012

Hviids Vinstue v/Per Møller

mod

Metroselskabet I/S

Til stede ved Taksationskommissionens behandling af sagen var

formanden professor, dr. jur. Peter Mortensen, administrator Frank S.

Jørgensen, gårdejer Karl Frandsen, vurderingsinspektør Preben Thorvig

og landinspektør Erling Rørdam.

Som bistand for kommissionen mødte den ledende landinspektør

Søren Kjerside Hansen.

Protokollen førtes af formanden.

Ejeren Per Møller mødte sammen med advokat Anders Hvass.

For Metroselskabet I/S mødte projektleder Christine Hammer, pro-

jektleder Henrik Weiersøe Jensen, tilsynsleder Jimmy Jørgensen, lan-

dinspektør Jesper Jørgensen og advokat Hanne Mølbeck fra Bech-

Bruun.

Følgende passeredes:

Der fremlagdes:

Ved ekspropriationsforretningen den 30. september 2009 blev der

eksproprieret til ledningsomlægninger og arkæologiske udgravninger

i lille Kongensgade og på Kongens Nytorv, bl.a. ud for Hviids Vinstue,

samt til fundamentforstærkning på hovedejendommen (lb-nr. Kgn-003)

på grund af de arkæologiske udgravninger tæt ved bygningens funda-

ment. Arbejderne var planlagt til at foregå i perioden fra 1. oktober

2009-31. maj 2011 (lille Kongensgade) og fra 1. januar 2010 til 31.

maj 2011 (Kgs. Nytorv). Arbejderne har samlet set haft en varighed

på 20 mdr. (fra ca. 1. januar 2010 til ca. 1. september 2011).

Ved ekspropriationsforretningen den 12. januar 2012 behandlede

Ekspropriationskommissionen et erstatningskrav rejst af ejeren Per

Møller vedrørende driftstab som følge af de anførte arbejder. Da det

ikke var muligt at opnå en forligsmæssig løsning, afsagde Ekspropria-

tionskommissionen følgende kendelse (96. hæfte, side 684-686):

“Restauratør Per Møller (Hviids Vinstue) har ved mail af 3. januar

2012 med bilag fremsat krav om erstatning i forbindelse med de arkæ-

ologiske udgravninger og ledningsarbejder m.v. i forbindelse med

etableringen af den nye metrostation ved Kongens Nytorv. Erstatnings-

kravet er anført til at vedrøre gener fra arbejder i perioden fra ca. 1/1-

2010 til ca. 30/6-2011 (ca. 18. mdr.). Erstatningskravet er opgjort til

1.245,752 kr. jf. opgørelse af 3. januar 2012 fra statsautoriseret revisor

Nielsen & Christensen.

Per Møller har til støtte for sin påstand bl.a. anført, at der i det meste

af perioden har været en gangbro på ca. 4 m til hovedindgangen, og at

der også i en periode på ca. 2 mdr. var etableret gangbro til sideindgan-

gen fra Lille Kongensgade. På et tidspunkt måtte gæsterne igennem

en slags “arkade” for at komme til hovedindgangen. Tillige har selve

bygningen været berørt, idet den er blevet understøbt. Udeserveringen

er blevet vanskeliggjort på grund af betonkanoner, larm m.v. Der har

været opsat hegn m.v. så man næsten ikke har kunnet se restauranten.

side 1

TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 135: MFU spm. om ministeren vil kommentere artiklen Letbanebyggeri koster butikken: Ingen erstatning, når vejarbejde gør det svært at drive forretning på dr.dk 19. november 2018, til transport-, bygnings- og boligministeren

Karnov Group

“Stamkunderne” er måske nok blevet, men andre gæster, herunder

strøgkunder og turister er gået udenom. Nogle har endda troet, at der

var lukket. Hviids Vinstue har gjort alt, hvad de kunne for at opretholde

forretningen i fuld drift, men har måttet konstatere, at det ikke har

været muligt at fastholde kundetilstrømningen, hvilket har medført et

stort driftstab. Det er første gang i 30 år, at Hviids Vinstue har givet

underskud. Per Møller har endvidere anført, at det ikke kan passe, at

en periode som den anførte på ca. halvandet år kan kaldes for arbejder

af “kortere varighed”. Sagen bør også ses i lyset af, at Hviids Vinstue

tidligere har været hårdt ramt af anlægsarbejder i forbindelse med

etableringen af den eksisterende metrostation på Kongens Nytorv.

Per Møller har som dokumentation for ovennævnte erstatningspåstand

ved brev af 23. juli 2010 til kommissarius fremsendt tabsopgørelse for

1. halvår 2010, hvor omsætningen er opgjort pr. måned og sammenholdt

med omsætningen i samme periode i 2009. Nedgang i indtjening for

1. halvår 2010 er opgjort til 394.127 kr.

Per Møller har endvidere ved brev af 4. januar 2011 ligeledes frem-

sendt en tabsopgørelse for hele 2010, hvoraf tillige fremgår en opgørelse

over omsætningen opgjort pr. måned for 2. halvår 2010 sammenholdt

med samme periode i 2009. Nedgang i indtjening for 2. halvår 2010

er opgjort til 529.326 kr. For hele 2010 er nedgangen i indtjening såle-

des opgjort til 923.453 kr.

Endelig har Per Møller pr. 1. juli 2011 fremsendt en tabsopgørelse

for 1. halvår 2011, hvor omsætningen ligeledes er opgjort pr. måned

og sammenholdt med omsætningen i samme periode for henholdsvis

2009 og 2010. Nedgangen i indtjening for 1. halvår 2011 er opgjort til

341.685 kr. Det samlede tab for perioden 1/1-2010-30/6-2011 er heref-

ter opgjort til 1.265.138 kr., der dog siden er korrigeret til 1.245.752

kr., jf. ovennævnte revisoropgørelse.

Per Møller har i tilknytning til det fremsendte erstatningskrav med-

sendt billedmateriale fra de pågældende arbejder, som dokumentation

for de store gener, som Hviids Vinstue har været udsat for i perioden.

På forespørgsel fra kommissionen har Per Møller oplyst, at der ikke

har været særlige problemer med varelevering og varehåndtering, da

varerne stort set har kunnet leveres som normalt gennem en port læn-

gere oppe i Lille Kongensgade.

Metroselskabet har ved mail af 14. februar 2011 og ved forretningen

d. 12. januar 2012 anført, at man ikke finder, at restauratør Per Møller

har krav på erstatning på det foreliggende grundlag.

Arbejderne i Lille Kongensgade og på Kongens Nytorv er foregået

i en samlet periode på ca. 20 mdr. (fra 1. januar 2010 til 1. september

2011). Det er dog vigtigt at bemærke, at Hviids Vinstue kun kan have

været mærkbart generet af arbejderne i ca. 13 mdr. (fra 1. januar 2010

til ca. 1. februar 2011).

Metroselskabet har understreget, at der i hele perioden med arkæolo-

giske udgravninger, ledningsarbejder m.v. har været opretholdt gående

adgang for medarbejdere og gæster til hovedindgangen, og på nær

nogle enkelte dage også til indgangen fra Lille Kongensgade. At den

ene indgang fra Lille Kongensgade i en kort periode har været spærret,

har ikke været afgørende, da gæster og medarbejdere altså fortsat har

kunnet benytte hovedindgangen. Som det fremgår af sagen, har der

ikke været problemer med varelevering og varehåndtering. Restaura-

tionen har således kunnet holdes i drift i hele perioden.

Metroselskabet finder på baggrund af ovennævnte betragtninger, at

der har været fornøden vejadgang i hele perioden, jf. princippet i vej-

lovens § 69, stk. 2. For så vidt angår spørgsmålet om synlighed m.v.

er der så vidt muligt benyttet trådhegn til afgrænsning/afskærmning af

arbejdspladsen. Restaurationen har været synlig hele tiden, dog i peri-

oder med nedsat synlighed. Metroselskabet har understreget, at der er

tale om “lettere anlægsarbejder”, og at der er benyttet forholdsvis små

maskiner m.v. Udeserveringen er efter ønske fra Per Møller så vidt det

var muligt blevet opretholdt på et begrænset areal. Med hensyn til

spørgsmålet vedr. udeservering bemærkes i øvrigt, at kommunen kan

MAD 2012.2861TK - TK2012.TA.I.2.12

tilbagekalde, ændre eller undlade at forlænge en udeserveringstilladelse,

og Hviids Vinstues tab forbundet hermed er ikke erstatningspådragende

for Metroselskabet. Metroselskabet påpeger, at en væsentlig del af

indtjeningstabet givetvis skyldes det nu meget begrænsede udeserve-

ringsareal, hvortil kommer, at arbejderne øjensynlig også i perioder

har været generende i form af støj m.v. i forbindelse med ophold på

udeserveringsarealer. Per Møller har dog hele tiden været bekendt med,

at der skulle foregå ledningsarbejder m.v. tæt på det tildelte udeserve-

ringsareal.

På baggrund af det fremsendte erstatningskrav for driftstab samt de

bagvedliggende tabsopgørelser har Metroselskabet indhentet udskrifter

af Årsrapporterne for regnskabsårene 2007/2008, 2008/2009, 2009/2010

og 2010/2011 fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsens registre. Metrosel-

skabet anfører, at noget tyder på, at der allerede har været et dyk i

indtjeningen før de pågældende arbejder går i gang (primo 2010), idet

der er sket et fald i dækningsbidraget (primær drift) fra 2007/2008 til

2008/2009 på godt en halv million. Metroselskabet finder, at dette un-

derbygger, at der må være andre forhold, herunder finanskrisen, som

har været medvirkende til den faldende indtjening,

I forhold til det af Per Møller anførte om, at en periode på ca.

halvandet år ikke kan kaldes for arbejder af “kortere varighed”, skal

Metroselskabet fremhæve, at selvom arbejderne i Lille Kongensgade

og på Kongens Nytorv har varet i samlet en periode på ca. 20 mdr., så

er det kun i ca. 13 mdr. Hviids Vinstue kan have været generet af dem.

Det fremgår således også af fotodokumentationen, at arealerne ud for

Hviids Vinstue er retableret februar 2011. Med hensyn til de foretagne

fundamentforstærkninger kan det oplyses, at dette arbejde er pågået i

ca. 3-4 mdr. og gået forud for de arkæologiske udgravninger, men

samtidig med nogle af ledningsarbejderne. Forstærkningen har været

nødvendig for at sikre bygningen i forbindelse med de arkæologiske

udgravninger i vejarealet. Der er således sket en forbedring af bygnin-

gen. Metroselskabet vurderede, at det formelt set er bygningsejerens

ansvar, at bygninger er tilstrækkeligt funderet i forhold til trafikudvik-

lingen. I denne situation er det dog Metroselskabet, der har forestået

arbejdet og afholdt omkostningerne herved.

Metroselskabet henviser i øvrigt til, at man generelt set i bymæssig

bebyggelse må være forberedt på, at der vil kunne foregå omfattende

bygge- og anlægsarbejder, som vil indebære besværliggørelse af ad-

gangsforhold og medføre gener i form af støj og anden forurening.

Særligt bemærkes i denne sag, at forretningen er beliggende ved Kon-

gens Nytorv, som er et stærkt trafikeret knudepunkt, hvorfor væsentlige

gener må påregnes. Der er tale om midlertidige gener, der set i forhold

til anlægsprojektet som helhed er af kortere varighed. Metroselskabet

finder ikke, at etableringen af den eksisterende metrostation for efter-

hånden en del år siden kan inddrages i vurderingen af den aktuelle sag.

Metroselskabet skal endvidere bemærke, at Hviids Vinstue må forventes

at komme til at nyde store fordele af også den nye Metrostation på

Kongens Nytorv, der vil medføre et øget flow af mennesker i området,

og dermed også gæster til Hviids Vinstue.

Metroselskabet har understreget, at der ved etableringen af den første

metro ikke blev givet erstatning i forbindelse med ledningsarbejder og

arkæologiske udgravninger. I de situationer, hvor der blev givet erstat-

ning i forbindelse med de egentlige metroarbejdspladser, er der først

ydet erstatning efter en længere periode.

Metroselskabet finder samlet set ikke, at generne har været af et så-

dant omfang, at det giver grundlag for erstatning, idet den naboretlige

tålegrænse ikke er overskredet.

Ekspropriationskommissionens afgørelse:

Kommissionen har ved forretningen d. 12. januar 2012 ved dokumen-

tation i form af fremviste fotoserier samt parternes tilhørende forklaring

fået gennemgået forholdene under de arkæologiske udgravninger,

ledningsarbejder og fundamentforstærkninger, herunder af adgangsfor-

side 2

Karnov Group

hold mv. til Hviids Vinstue. Kommissionen har også besigtiget stedet,

hvor de pågældende og nu afsluttede arbejder er foregået.

Kommissionen finder, at spørgsmålet om erstatning for mistede

indtægter m.v. må afgøres ud fra en vurdering af, dels om der under

de pågældende arbejder har været fornøden adgang til offentlig vej,

dels om anlægget har medført helt ekstraordinære gener og ulemper,

som går ud over, hvad man med den omhandlede beliggenhed må være

forberedt på at skulle tåle,

Kommissionen har for så vidt angår adgangsforholdene forstået, at

der i hele perioden har været opretholdt adgang for gæster og medar-

bejdere til Hviids Vinstue via hovedindgangen, idet der i hovedparten

af arbejdsperioden har været etableret en gangbro over udgravningerne

til hovedindgangen. Der har endvidere været opretholdt adgang fra

Lille Kongensgade, på nær nogle enkelte dage, og i en periode på ca.

2 mdr. har der ligeledes været etableret gangbro over udgravningerne

til denne indgang. Det er endvidere oplyst for kommissionen, at der i

hele perioden har været mulighed for af- og pålæsning af varer m.v.

på normal vis og uden særlig gener for Hviids Vinstue. Hviids Vinstue

har i hele perioden været i drift. Kommissionen finder på den baggrund,

at der har været den fornødne vejadgang til restaurationen.

Med hensyn til de gener og ulemper, som arbejderne har medført,

er det kommissionens opfattelse, at man i bymæssig bebyggelse generelt

set må være forberedt på, at der vil kunne foregå omfattende bygge-

og anlægsarbejder, som vil indebære omlægning eller besværliggørelse

af adgangsforhold og medføre gener i form af støj og anden forurening,

Særligt bemærkes, at restaurationen er beliggende ved Kongens Nytorv,

som er et stærkt trafikeret knudepunkt, hvor væsentlige gener må på-

regnes, bl.a. i forbindelse med udbygning af infrastrukturen m.v.

Kommissionen er opmærksom på det forhold, at Hviids Vinstues

facade har været delvist skjult i forbindelse med de pågældende arbej-

der. Byggepladshegnet har dog været et trådhegn, som ikke har skærmet

helt af for Hvids Vinstues facade, og facaden har været synlig om end

med nedsat synlighed. Kommissionen er også opmærksom på, at arbej-

derne i en del af perioden på de 13 mdr. har været ret intensive. De

anførte fundamentforstærkninger er foregået inden for perioden på 13

mdr. Kommissionen finder, at fundamentforstærkningerne må ses i

sammenhæng med de arkæologiske udgravninger i vejarealet, og

kommissionen finder ikke, at generne fra arbejdet med fundamentfor-

stærkningerne i sig selv kan siges at have medført særlige gener for

Hviids Vinstue. Fundamentsforstærkningerne må i øvrigt siges at have

forbedret bygningen.

Kommissionen bestrider ikke, at de omhandlede arbejder og deraf

følgende gener og trafikomlægninger, her omlægningen af den gående

trafik og dermed kundeflowet forbi restauranten, har medført en vis

omsætningsnedgang. Der er dog tale om en restauration, som efter

kommissionens opfattelse som udgangspunkt må anses for at være ri-

melig robust set i forhold til kundeflugt, idet der må antages at være

en hel del “stamkunder”. Endvidere må en del af det anførte driftstab

antages at hidrøre fra den stærkt begrænsede udeservering på kommu-

nens areal. Udeservering er ikke et retsbeskyttet gode, hvorfor der ikke

kan gives erstatning for indskrænkning af mulighederne for udeserve-

ring. Med hensyn til den nye begrænsede udeserveringstilladelse må

det endvidere have stået restauratøren klart, at ledningsarbejderne m.v.

kunne forårsage gener i forbindelse med ophold på arealet.

Kommissionen finder herefter ud fra en samlet betragtning ikke, at

de aktuelle arbejder i omfang, varighed og intensitet, har haft en så

ekstraordinær karakter, at de går ud over, hvad man må forvente at

skulle tåle på et sted som dette. Kommissionen har i sin afgørelse især

lagt vægt på udstrækningen af arbejdsperioden, som kommissionen

finder har været af kortere varighed. Ledningsarbejder m.v. på offentlig

vej i ca. 13 måneder er ikke usædvanligt.

Efter det foreliggende finder Kommissionen således ikke, at der er

grundlag for at yde erstatning for driftstab m.v.

MAD 2012.2861TK - TK2012.TA.I.2.12

Kommissionen finder, at der bør ydes et beløb på 5.000 kr. i godtgø-

relse for sagkyndig bistand.

På den baggrund afgør kommissionen erstatningsspørgsmålet således:

Der ydes ikke erstatning for driftstab m.v.

Godtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand: 5.000 kr.”

Procedure

Ejeren ved advokat Anders Hvass nedlagde påstand om, at ejeren til-

kendes en erstatning for driftstab m.v. på 1.240.000 kr. med tillæg af

sædvanlig procesrente fra den 1/7 2011. Tabsopgørelsen er baseret på

ejerens regnskabsbøger, som blev forevist for Taksationskommissionen.

Opgørelsen dækker perioden fra 1/12010 til 30/6 2011, dvs. 18 måne-

der, Anlægsarbejderne har imidlertid stået på i ca. 20 måneder, hvoraf

de 13 måneder udgjorde gravearbejder langs bygningen, således at der

var hegn og adgang via gangbroer, mens de resterende måneder udgjor-

de fjernelse af transformatorstationen på pladsen foran Hviids Vinstue.

Det er første gang i 30 år, at Hviids Vinstue har givet underskud.

Dette kan ikke tilskrives finanskrisen, da tabet heraf blev konstateret

allerede i regnskabet 2008/2009, inden anlægsarbejderne gik i gang.

Det er ikke korrekt, når Ekspropriationskommissionen afviser at

betale erstatning for tabt udeservering, fordi tilladelsen hertil frit kan

inddrages af Københavns Kommunen. Bevillingen har på intet tidspunkt

været inddraget. Tværtimod har kommunen været behjælpelig med at

finde en alternativ placering i Lille Kongensgade. Tilladelsen har såle-

des hele tiden været der, men den har ikke kunnet anvendes, hvor den

var tiltænkt at skulle bruges. Omsætningsnedgangen skyldes således

ikke inddragelse af udeserveringen.

Ejeren hævede priserne i restauranten med 8 % umiddelbart forud

for anlægsarbejdernes igangsættelse, for at imødegå en større omsæt-

ningsnedgang. Den påståede erstatning er derfor mindre end den ellers

ville have været, men det ændrer ikke ved, at der er et tab på i hvert

fald 1.240.000 kr.

Ejeren gjorde gældende, at det ikke er korrekt, når Ekspropriations-

kommissionen har konkluderet, at der i hele anlægsperioden har været

fornøden vejadgang. Hviids Vinstue har været afskærmet med hensyn

til indsyn af trådhegn og adgangen har været ad en interimistisk gang-

bro, der har været uegnet til gangbesværede kunder. Gangbroen har

endvidere været længere end de 4 m, som Ekspropriationskommissionen

har anført. Gangbroen har været mellem 7 og 8 m lang, hvilket det

fremlagte billemateriale dokumenterer. Dertil kommer, at gæsterne på

et tidspunkt måtte igennem en slags “arkade” for at komme til hoved-

indgangen, og at adgangen med jævne, korte mellemrum har været

blokeret af store lastvogne ved af- og pålæsning i forbindelse med

gravearbejder i umiddelbar nærhed af gangbroen.

Det er ikke nærmere defineret, hvad fornøden adgang er, og Ekspro-

priationskommissionen har kun vurderet, at der er fornøden adgang til

offentlig vej, således at kunderne kan forlade restaurationen. Derimod

har der ikke været fornøden adgang fra offentlig vej til Hviids Vinstue.

Ejeren anførte dernæst, at ansvarsgrundlaget er culpa. Der foreligger

årsagsforbindelse, da byggeriet har skærmet restauranten af, og adæ-

kvans, da det var påregneligt, at gæsterne ikke ville komme. Desuden

er tabet dokumenteret. Tålegrænsen er langt overskredet. Der er tale

om arbejder usædvanligt tæt på facaden og af usædvanlig varighed

med store, tunge maskiner. I de 30 år, ejeren har drevet Hviids Vinstue,

har han ikke været ude for lignende byggeog anlægsarbejder. En inde-

haver af en virksomhed bør ikke være forberedt på at skulle tåle noget

sådant.

Det kan ikke som Ekspropriationskommissionen har gjort tillægges

vægt, at Hviids Vinstue har en vist robusthed og en kreds af stamkunder.

Tålegrænsen er den samme; også for en robust virksomhed.

side 3

Karnov Group

Det er heller ikke korrekt, at Hviids Vinstue ikke har vinduesafhæn-

gighed. Selv om restauranten er kendt, er de fleste kunder strøgkunder,

der kommer forbi og ser restauranten.

Sagen om Ullerichs Konfektion, som anlægsmyndigheden henviser

til, svarer til den foreliggende sag, da der var samme inddækning af

forretningen, som af Hviids Vinstue.

Det er ikke korrekt, når Ekspropriationskommissionen anfører, at

den ekstra understøtning af bygningen udgør en forbedring for ejeren.

Ejendommen har hidtil stået solidt uden revnedannelser eller sætnings-

forekomster. Understøtningen er ingen fordel for Hviids Vinstue, men

er alene foretaget fordi anlægsarbejderne ellers ville medføre skade på

bygningen. Understøtningen har tværtimod medført gener for Hviids

Vinstue under arbejdets udførelse.

Ejeren nedlagde endvidere påstand om betaling af udgifter til sagkyn-

dig bistand for Ekspropriationskommissionen med 19.000 kr. og for

Taksationskommissionen med 75.000 kr.

Anlægsmyndigheden ved advokat Hanne Mølbeck nedlagde påstand

om stadfæstelse af Ekspropriationskommissionens kendelse.

Anlægsmyndigheden gjorde gældende, at der i hele anlægsperioden

har været fornøden vejadgang. Der har været åbent i hele anlægsperio-

den, og det afgørende er eventuelle driftsulemper. Sådanne har der ikke

været, da der har været leveret varer uden problemer, og kundekredsen

har ikke været afskåret. Der har i hele perioden været opretholdt gående

adgang for medarbejdere og gæster til hovedindgangen, og på nær

nogle enkelte dage ligeledes til indgangen i Lille Kongensgade. An-

lægsarbejdet har ikke medført bygningsændringer der er tale om almin-

deligt vejarbejde.

Ansvarsgrundlaget er ikke culpa, men derimod den almindelige na-

boret. Det følger heraf, at man i bymæssig bebyggelse generelt set skal

være forberedt på, at der vil kunne foregå omfattende byggeog anlægs-

arbejder, som vil indebære omlægning eller besværliggørelse af ad-

gangsforhold og medføre gener. Dette gør sig i særlig grad gældende

ved Kongens Nytorv, som er et vigtigt trafikalt knudepunkt, og hvor

væsentlige gener må påregnes i forbindelse med udbygning af infra-

strukturen.

Anlægsmyndigheden anførte, at Hviids Vinstue ikke er vinduesaf-

hængig, da restaurationen er kendt af gæsterne i forvejen.

Anlægsmyndigheden henviste til retspraksis i U 1976.86 H (Lyngby-

vejen) og U 2002.1152 Ø (Ullerichs Konfektion) som eksempler på,

at der er givet erstatning ved helt særlige ulemper for naboer til anlægs-

arbejder. Anlægsmyndigheden gennemgik sagen om Ullerichs Konfek-

tion og fremviste billeder fra den daværende metrobyggeplads. Anlægs-

myndigheden gjorde på den baggrund gældende, at den foreliggende

sag ikke har ligheder med sagen om Ullerichs Konfektion, og at anlægs-

arbejder af 13 måske 18-20 måneders varighed ud for Hviids Vinstue

ligger langt fra de 4 år, som anlægsarbejderne varede ved Ullerichs

Konfektion.

Tålegrænsen er ikke overskredet, og der skal derfor ikke betales er-

statning. Såfremt Taksationskommissionen måtte nå frem til, at tåle-

grænsen er overskredet, er det Hviids Vinstue, som skal bevise et tab.

Anlægsmyndigheden er enig i opgørelsen af tabet, men ikke i hvad der

er årsag til tabet. Der er en del af omsætningsnedgangen, som skyldes

andre forhold end anlægsarbejdet. Dertil kommer, at det kun er tab ud

over tålegrænsen, som skal erstattes. Tabsopgørelsen er heller ikke

opdelt mellem udeservering og indeservering. Københavns Kommunes

udeserveringstilladelse løber for et år ad gangen, men kan fornyes. Den

kan endvidere opsiges med 14 dages varsel af trafikale grunde. Ejeren

har accepteret tilladelse til den begrænsede udeservering med åbne øjne

for de gener, der fulgte med. Omsætningsnedgangen for udeserveringen

kan derfor ikke medregnes i tabet.

Det kan heller ikke som anført af ejeren antages, at finanskrisen kun

har haft betydning i ét år. Den må antages at have haft betydning for

den faldende indtjening også i de efterfølgende år. Endvidere kunne

MAD 2012.2861TK - TK2012.TA.I.2.12

faldet i dækningsbidraget konstateres allerede i regnskabet for

2007/2008, hvilket underbygger, at der kan være tale om andre forhold,

som har medvirket til den faldende indtjening.

I tabet skal der desuden fradrages fordele. Efter byggelovens § 12,

stk. 2, er det en bygningsejers ansvar, at bygningen kan stå selv. De

for Metroselskabets regning udførte funderingsarbejder er derfor en

fordel for ejeren. Endvidere bliver beliggenheden bedre for Hviids

Vinstue som følge af den nye metrostation, der således medfører en

værdistigning,

Der er hjemmel for fradrag af fordele i metrocityringlovens § 11,

stk. 4, der henviser til vejlovens § 51.

Vedrørende sagkyndig bistand bemærkede anlægsmyndigheden, at

udgifter hertil ikke betales efter regning, men efter et skøn i overens-

stemmelse med almindelig praksis, jf. ekspropriationsproceslovens §

29,

Taksationskommissionens kendelse

Om ejeren har krav på erstatning må som anført af Ekspropriationskom-

missionen for det første afgøres ud fra en vurdering af, om der har

været fornøden adgang til offentlig vej under anlægsarbejdets udførelse,

jf. princippet i lov om offentlige veje § 69, stk. 2.

Som anført af Ekspropriationskommissionen og efter det for Taksa-

tionskommissionen oplyste har der i hele anlægsperioden dvs. både

under de arkæologiske arbejder, ledningsarbejder og under fjernelsen

af transformatorstationen været adgang for leverandører, medarbejdere

og kunder såvel ad hovedindgangen fra Kongens Nytorv som ad ind-

gangen fra Lille Kongensgade. At adgangen fra Lille Kongensgade i

enkelte dage har været afbrudt, at adgangen i kortere perioder har været

blokeret af entreprenørmaskiner, samt at gangbro mv. har været van-

skelig at benytte for gangbesværede gæster, ændrer ikke herved. Der

har derfor efter Taksationskommissionens vurdering i hele anlægsperi-

oden været fornøden vejadgang, og der kan derfor ikke ydes ejeren

erstatning på dette grundlag.

Herefter må det som anført af Ekspropriationskommissionen vurderes,

om der på naboretligt grundlag kan ydes erstatning for de gener og

ulemper, som anlægsarbejdet har medført. Det afgørende er, om tåle-

grænsen har været overskredet. Med en beliggenhed som Hviids Vinstue

ved Kongens Nytorv, som er en af Københavns mest centrale pladser,

må naboerne forvente, at der i perioder vil foregå omfattende anlægs-

arbejder i form af vejombygning, etablering af ledningsanlæg, byggeri

m.v. under tiden meget tæt på ejendommenes facade. Med en sådan

beliggenhed må der tåles betydelige ulemper og gener både med hensyn

til omfang, varighed og karakter.

På grundlag af det for Taksationskommissionen oplyste herunder

billeddokumentationen, der bl.a. viser adgangsforholdene, viser at fa-

caden har været synlig gennem trådhegnet, og viser at der har været

anvendt sædvanlige entreprenørmaskiner finder kommissionen, at det

samlede anlægsarbejde, inklusive fundamentforstærkninger, såvel med

hensyn til arbejdets karakter, omfang som varighed, ikke er gået ud

over, hvad der er almindeligt forekommende anlægsarbejder i en by

som København på en centralt beliggende plads. Taksationskommis-

sionen finder herefter ikke, at tålegrænsen har været overskredet.

At udeserveringen har været berørt af anlægsarbejderne ændrer ikke

herved, da der i særlig grad må være en forventning om, at netop for-

tovsarealer kan blive berørt af anlægsarbejder, og da udeserveringstil-

ladelsen netop har kunnet opsiges med kort varsel af trafikale grunde.

Endvidere har det trods anlægsarbejderne været muligt at opretholde

udeservering af et vist omfang.

Som følge af det anførte, og da kun tab som følge af gener ud over

tålegrænsen erstattes, er der ikke behov for, at Taksationskommissionen

tager stilling til ejerens tabsopgørelse og ej heller til spørgsmålet om

eventuelle fradrag i erstatningen som følge af fordele ved funderingen

af ejendommen.

side 4

Karnov Group

Med denne begrundelse stadfæstes Ekspropriationskommissionens

kendelse af 30. marts 2012.

Der ydes således ikke erstatning for driftstab m.v.

Godtgørelse for sagkyndig bistand for Ekspropriationskommissionen:

5.000 kr.

Godtgørelsen for sagkyndig bistand for Taksationskommissionen

finder kommissionen passende kan fastsættes til: 15.000 kr.

Taksationskommissionens afgørelse er truffet i henhold til §§ 19 og

29 i lovbekendtgørelse nr. 1161 af 20. november 2008 om fremgangs-

måden ved ekspropriation vedrørende fast ejendom samt lovbekendt-

gørelse nr. 1048 af 3. november 2011 om offentlige veje § 69, stk. 2.

Taksationskommissionens kendelse kan ikke påklages til højere ad-

ministrativ myndighed. Er en part utilfreds med Taksationskommissio-

nens udmåling af erstatning, kan sagen indbringes for de almindelige

domstole, jf. § 26 i lovbekendtgørelse nr. 1161 af 20. november 2008

om fremgangsmåden ved ekspropriation vedrørende fast ejendom.

Opmærksomheden henledes på, at en sag om erstatning skal indbrin-

ges for domstolene inden 6 måneder efter, at Taksationskommissionens

kendelse er afsendt.

MAD 2012.2861TK - TK2012.TA.I.2.12

side 5