TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 135: MFU spm. om ministeren vil kommentere artiklen Letbanebyggeri koster butikken: Ingen erstatning, når vejarbejde gør det svært at drive forretning på dr.dk 19. november 2018, til transport-, bygnings- og boligministeren

Transport-, Bygnings- og Boligudvalget 2018-19 (1. samling)
TRU Alm.del
Offentligt

UfR ONLINE

U.1976.86H

H. D. 11. december 1975 i sag I 268/1974

U.1976.86H

133.000 kr., i 1968 til 111.000 kr. og efterhånden yderligere til 75.000

kr. i 1970; derefter steg den til 115.000 kr. i 1973.

Isenkræmmer Drøhses omsætning var i 1965 steget til 166.000 kr. I

1967 og 1968 var den på godt 162.000 kr. og faldt derefter til 140.000

kr. i 1970.

Farvehandler Hindsbos omsætning var fra 1963 svagt stigende til

142.000 kr. i 1967, hvorefter den dalede til 136.000 kr. i 1968, 123.000

kr. i 1969 og 117.000 kr. i 1971 og derefter påny steg til 177.000 kr. i

1974.

Frisørmester Jensens omsætning svingede i årene 1967-69 mellem

63.000 og 70.000 kr. og faldt til 53.000 kr. i 1970 og 46.000 kr. i 1971.

Frisørmester Nellemose Sørensens omsætning var i 1967 på 46.000

kr. og steg derefter til 59.000 kr. i 1969. Den faldt i 1970 til 38.000 kr.

og yderligere til 31.000 kr. i 1972, hvorefter den påny steg til 47.000

kr. i 1974.

Konditor Gdtkes omsætning i den nye butik

nåede i 1969 392.000 kr. og dalede til 360.000 kr. i 1970 og 334.000

kr. i 1971.

For Højesteret har parterne i det væsentlige gentaget deres for

landsretten førte procedure.

Appellanterne har fremhævet, at vanskelighederne for adgangen til

deres forretninger begyndte allerede i 1968, da der i forbindelse med

nedrivning af nogle eksproprierede huse på vestsiden af Lyngbyvejen,

bl. a. Lyngbyvej 309, der lå ved det sydlige hjørne af Baldrianvej

mellem appellanternes forretninger, foretoges gentagne opgravninger

af fortovet for at fjerne tværgående stikledninger til de pågældende

huse. I lange perioder af 1969 var det vestlige fortov helt eller delvis

ufarbart på grund af opgravninger af hensyn til flytning af de langs

Lyngbyvej løbende vand-, kloak-, gas- og elledninger; disse opgravnin-

ger foretoges af fire forskellige værker og var ikke koordinerede. Derpå

fulgte fra november 1969 den meget vanskelige tid med omfattende

vejarbejder lige op ad appellanternes forretninger. Med forsinkelsen

ved Nybygs konkurs, fuldførelsen af lokalgaden syd for Kildegårds

Plads, udvidelsen af det vestlige fortov og genopførelsen af den sam-

menstyrtede bro varede de mere eller mindre kaotiske tilstande langs

vestsiden af Lyngbyvej lige til august 1971, da broen blev åbnet for

trafik. Først på dette tidspunkt, efter ca. 3 1/2 års ulemper, var der igen

normale adgangsforhold for appellanternes kunder.

Indstævnte har heroverfor bl. a. anført, at der i 1967-68 kun foretoges

nogle få, både i tid og omfang betydningsløse opgravninger i forbindel-

se med nedrivning af tre eksproprierede huse, hvoraf kun et - nedrevet

i oktober 1967-februar 1968 - lå inden for den ca. 200 m lange stræk-

ning, hvor også appellanternes forretninger var beliggende, de to andre

- nedrevet i henholdsvis april-maj 1967 og april-juni 1968 - lå ca. 300

m fra den nærmeste af forretningerne. De forberedende ledningsarbej-

der, der i 1969 foretoges på Lyngbyvejens vestside, inden udgravnin-

gerne til nedramning af spunsvægge og anlæg af lokalgade påbegyndtes,

var ligeledes af moderat omfang. Gener af nogen betydning har der

derfor kun kunnet være i de tidsrum, da de nævnte arbejder stod på -

d. v. s. for så vidt angår strækningen fra rundingen ved Kildegårds

Plads, hvor fem af appellanternes forretninger lå, og nordpå fra

november 1969 til juli 1970, for så vidt angår strækningen syd for

pladsen, hvor appellanterne Gatke og frisørmester Jensen havde deres

forretninger, fra juli-august 1970 til august 1971. Adgangen til forret-

ningerne har imidlertid på intet tidspunkt været afbrudt, og i rundingen

på Kildegårds Plads berørtes fortovet overhovedet ikke i den nævnte

periode indtil juli 1970. For de to forretninger på sydstrækningen har

de indtrufne forsinkelser af vejarbejdet været uden væsentlig betydning,

idet de ikke medførte nogen forlængelse, men kun en forskydning af

perioden med vejarbejder på denne strækning.

1. Frugthandler Erna Hansen, 2. isenkræmmer Einar Drøhse, 3. frisør-

mester John Erik Jensen, 4. farvehandler Henning Hindsbo, 5. blom-

sterhandler Sylvia Hansen, 6. frisørmester Helmuth Nellemose Sørensen

og 7. konditor Astley Gatke (hrs. Bent Jacobsen e. o.)

mod

Ministeriet for offentlige Arbejder (km.adv. v/ lrs. Fentz).

Erstatning uden for kontraktforhold 142.1 Statsforfatningsret 31.3 Veje

og vand 1.1

Butiksejere tilkendt erstatning for helt ekstraordinære ulemper

som følge af forsinkelse ved omlægning af vejanlæg.

Arbejdet med omlægning og udvidelse af Lyngbyvej medførte, at

adgangen til nogle butikker m. v. beliggende ud mod den pågældende

vejstrækning blev vanskeliggjort i en periode, der forlængedes, dels

fordi hovedentreprenøren blev erklæret konkurs, dels fordi et broanlæg

styrtede sammen. Under en af butiksejerne B mod Ministeriet for

offentlige arbejder M anlagt erstatningssag udtaltes det, at B som in-

dehavere af butikker ved en stærkt befærdet ind- og udfaldsvej til

København måtte være forberedt på muligheden af omfattende vejar-

bejder og andre foranstaltninger vedrørende færdselen og tåle ulem-

perne herved uden at være berettigede til erstatning. Det måtte imid-

lertid lægges til grund, at de omfattende og indgribende vejarbejder

- navnlig som følge af konkursen og brosammenstyrtningen - havde

påført B helt ekstraordinære ulemper ved vanskeliggørelsen af adgan-

gen til butikkerne, og at disse ulemper medførte en væsentlig nedgang

i omsætningen. Under disse forhold havde B krav på erstatning for

de forøgede ulemper hos M, der i forhold til dem måtte være ansvarlig

for vejarbejdet, uanset at der ikke var påvist fejl eller forsømmelser

fra M's side. Erstatningerne fastsattes skønsmæssigt.

[1]

(Dissens).

I denne sag blev Østre Landsrets i U.1974.957 gengivne dom ændret

ved sålydende

Højesterets dom.

Den indankede dom er afsagt af Østre Landsret.

I pådømmelsen har deltaget syv dommere: Hvidt, Spleth, Tamm,

Vetli, Thygesen, Urne og Bjerregaard.

For Højesteret har appellanterne gentaget deres for landsretten ned-

lagte påstande, dog at kravet for frisørmester Jensens vedkommende

er nedsat til 18.500 kr. på grund af ændrede oplysninger om hans net-

toindtægt i årene 1968, 1969 og 1970.

Indstævnte har påstået stadfæstelse og har subsidiært gentaget sin

påstand om betaling af mindre beløb end de krævede.

For Højesteret er det oplyst, at åbningen af den vestlige lokalgade

den 14. juli 1970 kun omfattede den nordlige strækning til og med

Kildegårds Plads, medens arbejdet på strækningen syd for pladsen først

derefter påbegyndtes og blev færdigt i august 1971. Det er endvidere

oplyst, at Erna Hansen, Drøhse. John Erik Jensen og A. Gatke ved

udgangen af 1971 eller i løbet af 1972 opgav deres forretninger.

En for Højesteret fremlagt oversigt over appellanternes omsætning

viser bl. a. følgende:

Frugthandler Erna Hansen og blomsterhandler Sylvia Hansen havde

begge fremgang fra 1963 og nåede op på en omsætning på henholdsvis

179.000 kr. og 141.000 kr. i 1966. Erna Hansens omsætning dalede i

1967 til 164.000 kr., i 1968 til 130.000 kr. og efterhånden yderligere

til 118.000 kr. i 1971. Sylvia Hansens omsætning dalede i 1967 til

side 1

TRU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 135: MFU spm. om ministeren vil kommentere artiklen Letbanebyggeri koster butikken: Ingen erstatning, når vejarbejde gør det svært at drive forretning på dr.dk 19. november 2018, til transport-, bygnings- og boligministeren

UfR ONLINE

Med hensyn til erstatningskravene har indstævnte anført, at der i

hvert fald kun kan være tale om at erstatte en del af tabet for en del af

tiden.

Fem dommere - Hvidt, Spleth, Tamm, Vetli og Thygesen - udtaler:

Som indehavere af butikker ved en stærkt befærdet ind- og udfaldsvej

til København måtte appellanterne være forberedt på muligheden af

omfattende vejarbejder og andre foranstaltninger vedrørende færdselen

og tåle ulemperne herved uden at være berettigede til erstatning.

Det findes imidlertid at måtte lægges til grund, at de omfattende og

indgribende vejarbejder i den - navnlig som følge af Nybygs konkurs

og brosammenstyrtningen - meget lange tid, i hvilken de stod på, har

påført appellanterne helt ekstraordinære ulemper ved vanskeliggørelsen

af adgangen til butikkerne. Det må endvidere lægges til grund, at disse

ulemper medførte en væsentlig nedgang i appellanternes omsætning.

Frugthandler Erna Hansen ............

isenkræmmer Drøhse ..................

frisørmester Jensen .................

farvehandler Hindsbo ................

blomsterhandler Sylvia Hansen .......

frisørmester Nellemose Sørensen .....

konditor Gatke ......................

40.000

35.000

10.000

25.000

30.000

20.000

kr.,

kr. og

kr.,

U.1976.86H

Under disse forhold findes de at have krav på erstatning for de forøgede

ulemper hos indstævnte, der i forhold til dem må være ansvarlig for

vejarbejdet, uanset at der ikke er påvist fejl eller forsømmelser fra

indstævntes side.

Idet appellanternes hypotetiske beregninger af deres tab ikke kan

lægges til grund, findes erstatningerne at måtte fastsættes skønsmæssigt.

For konditor Gatkes vedkommende bemærkes særligt, at han ved

Østre Landsrets dom af 11. december 1967 fik 60.000 kr. i erstatning

for mistet kundekreds og for flytning fra Kildegårds Plads 4. Ved købet

i samme måned af bagerforretningen i ejendommen Lyngbyvej 305

må det have stået ham klart, at vejens ombygning til motorvej med

deraf følgende betydelige ulemper for butikken var nært forestående.

Disse dommere stemmer herefter for at tilkende appellanterne følgen-

de erstatninger:

alt med renter som påstået.

De stemmer endvidere for, at ingen af parterne betaler sagsomkost-

ninger for landsret eller Højesteret til nogen anden part eller til

statskassen,

hvorved bemærkes, at appellanterne også har haft fri proces for Højeste-

ret.

Dommerne Urne og Bjerregaard udtaler:

De udgravningsarbejder på Lyngbyvejens vestlige fortov, som blev

udført i 1967/1969 i anledning af nedrivningen af tre ejendomme og

af hensyn til flytningen af de langs Lyngbyvej løbende vand-, kloak-,

gas- og elledninger, har efter det oplyste hver for sig været kortvarige

og kan ikke antages at have påført appellanterne større ulemper. De

Frugthandler Erna Hansen .................

isenkræmmer Einar Drøhse .................

frisørmester John Erik Jensen ............

farvehandler Henning Hindsbo .............

blomsterhandler Sylvia Hansen ............

frisørmester Helmuth Nellemose Sørensen ..

konditor Astley Gatke ....................

40.000

35.000

10.000

25.000

30.000

20.000

egentlige vejarbejder i Lyngbyvejens vestside stod på fra november

1969 til august 1971, og det findes ikke af appellanterne godtgjort, at

ulemperne fra disse arbejder har oversteget, hvad appellanterne som

følge af beliggenheden ved den stærkt befærdede ind- og udfaldsvej

til København måtte være forberedt på. Det bemærkes herved, at om-

sætningsnedgangen i forretningerne, der begyndte allerede i 1967,

meget vel også kan skyldes andre forhold end vejarbejderne.

Disse dommere, som i øvrigt med flertallet er enige i, at der ikke er

påvist fejl eller forsømmelser fra indstævntes side, stemmer herefter

for at stadfæste dommen.

Der vil være at give dom efter stemmeflertallet.

Thi kendes for ret:

Indstævnte, Ministeriet for offentlige Arbejder, bør inden 15 dage efter

denne højesteretsdoms afsigelse betale til appellanterne:

kr.,

kr. og

kr.,

alt med renter 5% årlig fra den 20. februar 1973, til betaling sker.

Ingen af parterne betaler sagsomkostninger for landsret eller Hø-

jesteret til nogen anden part eller til statskassen.

[2]

Jfr. U.1933.644 (TfR 1934.418) H, U.1939.647 og U.1957.469 (TfR

1958.349 og bogudgaven s. 211) H, Ussing i U1947B.283 og Abitz i v. Ey-

ben: Fast ejendoms regulering (3. udg.) s. 340-41.

Salær til den for appellanterne beskikkede advokat 15.000 kr.

side 2