Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
W sum.dk
Folketingets Lovsekretariat
Dato: 28-02-2019
Enhed: AELSAM
Sagsbeh.: DEPGRB
Sagsnr.: 1901951
Dok. nr.: 836374
Medlem af Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg Kirsten Normann Andersen (SF)
har den 20. februar 2019 stillet følgende spørgsmål nr. S 533 til sundhedsministeren,
som hermed besvares.
Spørgsmål S 533:
”Hvad
er ministerens kommentar til artiklen »Praktiserende læge tilbyder ekstra ser-
vice: Bliv »premium-medlem« for 799 kroner« i BT den 19. februar 2019, og mener
ministeren, at det er ok, at det primære sundhedssystem deles op i to servicesyste-
mer, et A- og B-hold, hvor dem, der betaler, kan springe køen over til vaccination eller
modtage hjemmebesøg?
”
Svar:
Det er en grundlæggende værdi i vores sundhedsvæsen, at der skal være let og lige
adgang til sundhed. Som sundhedsminister er jeg optaget af at sikre, at alle borgere
har adgang til den bedst mulige behandling i vores sundhedsvæsen. Derfor mener jeg
heller ikke, at sundhedsvæsenet kan eller skal dele folk ind i såkaldte A- og B-hold.
Regeringen lancerede som et led i sundhedsreformen et ambitiøst udspil for fremti-
de s al e praksis tilbage i ju i
8, ”E læge tæt på dig”, so har til for ål at
sikre, at almen praksis som sektor bliver styrket og moderniseret, så den er rustet til
at varetage den nøglerolle, som denne sektor spiller
–
og fortsat vil spille i fremtiden.
Et af fokusområderne her var at sikre flere læger, så borgeren får lettere adgang til
lægehjælp ved en praktiserende læge.
Jeg kommer derfor til at følge sagen tæt. For det er en helt forkert brug af ressour-
cerne i en situation, hvor vi har lægedækningsudfordringer.
Den konkrete sag vedrører dog en aftale, der er lavet mellem regionerne og de prak-
tiserende læger. Det er derfor overenskomstens parter, der, kan tage konkrete sager
om lægers overholdelse af overenskomsten op i samarbejdsudvalget. Jeg kan derfor
ikke umiddelbart sige, om det her er lovligt eller ulovligt. Men jeg har en klar politisk
holdning til, at det her ikke er en hensigtsmæssig brug af vores lægeressourcer. Jeg vil
derfor opfordre parterne til at tage sagen op i samarbejdsudvalget for at finde ud af,
hvad der er op og ned i sagen, herunder om de vurderer, at der er behov for en vi-
dere opfølgning på sagen.
Jeg kan generelt oplyse, at det fremgår af Overenskomsten om almen praksis i § 1,
stk. 2., at
”Overe sko ste vedrører gruppe 1-sikrede
borgere og omfatter vederlags-
fri sygdo sbeha dli g og forebygge de arbejde i he hold til su dhedslove .”
En alment praktiserende læge kan derfor ikke tilbyde sine gruppe 1-sikrerede patien-
ter hurtigere adgang til ellers vederlagsfri behandling i henhold til sundhedsloven
mod betaling.