Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19 (1. samling)
SUU Alm.del
Offentligt
2016995_0001.png
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M [email protected]
W sum.dk
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg
Dato: 18-02-2019
Enhed: JURPSYK
Sagsbeh.: DEPFRE
Sagsnr.: 1900870
Dok. nr.: 829426
Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 23. januar 2019 stillet følgende
spørgsmål nr. 463 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 463:
”Ministeren
bedes kommentere henvendelsen vedr. tandlægeautorisation, SUU alm.
del
–
bilag 187, og redegøre nærmere for muligheder for og praksis i forhold til fraken-
delse af autorisation efter autorisationsloven.”
Svar:
Jeg kan ikke forholde mig til den konkrete sag, men Sundheds- og Ældreministeriet har
til brug for besvarelse af spørgsmålet indhentet bidrag fra Styrelsen for Patientsikker-
hed, der blandt andet har oplyst følgende, som jeg kan henholde mig til:
”Det fre går af he ve delse , at ta dlæge fik frataget si autorisatio
2014.
idlertidigt i
På daværende tidspunkt kunne styrelsen kun midlertidigt fratage sundhedspersonens
autorisation, hvis sundhedspersonens fortsatte virke frembød overhængende fare for
patientsikkerheden. Ifølge daværende praksis betød det, at der skulle foreligge ekstra-
ordinær grad af fare for patienterne.
Ved lovændringen i 2016 blev reglerne om midlertidig fratagelse af autorisation æn-
dret, så styrelsen nu kan fratage autorisationen, hvis sundhedspersonen er til fare for
patientsikkerheden. Det fremgår af bemærkningerne til ændringsloven, at farekravet
blev ændret, fordi det ikke var rimeligt, at danske patienter skal tåle sundhedsperso-
ner, der skønnes at være til fare for patientsikkerheden, uden at der foreligger over-
hængende fare.
Styrelsen kan midlertidigt fratage en autorisation både hvis sundhedspersonen er til
fare for patientsikkerheden på grund af grov faglig forsømmelse og som følge af ueg-
nethed fx på grund af misbrug.
Styrelsens midlertidige afgørelse bortfalder senest to år efter afgørelsen, hvis ikke sty-
relsen forinden har anlagt en retssag med henblik på, at domstolene skal gøre afgørel-
sen permanent.
Hensynet bag reglen er på den ene side at sikre, at afgørelser om midlertidige fratagel-
ser kan opretholdes, indtil der er taget stilling til spørgsmålet om varig fratagelse ved
domstolene, således at danske patienter ikke kan møde fx farlige læger på hospitals-
gangene eller i praksissektoren, mens sagen verserer ved domstolene. På den anden
side sikrer reglen et hensyn til den berørte sundhedsperson, fordi der i løbet af de to
år skal være taget stilling til, om der er grundlag for en sag om varig fratagelse og i givet
fald være anlagt en retssag herom.
 SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 463: Spm. om kommentar til henvendelsen vedr. tandlæge autorisation, jf. SUU alm. del – bilag 187, til sundhedsministeren
Det er i lovbemærkningerne forudsat, at styrelsen af hensyn til den berørte sundheds-
persons retssikkerhed anlægger retssagen om permanent fratagelse så hurtigt som
muligt. Det er styrelsens nuværende praksis, at der allerede på det tidspunkt, hvor der
træffes afgørelse om midlertidig fratagelse, tages stilling til, om der også skal indledes
en sag om permanent fratagelse.
De indledende processkridt, som efter loven skal foretages inden anlæggelsen af rets-
sag om permanent fratagelse, herunder indhentelse af erklæringen fra Retslægerådet,
kan tage lang tid. I nogle tilfælde er der gået mere end ét år alene med indhentelse af
udtalelse fra Retslægerådet. Styrelsen mener derfor ikke, at der er grundlag for at
skærpe den lovbestemte tidsfrist for anlæggelse af sag om permanent fratagelse.”
Supplerende kan det oplyses, at Styrelsen for Patientsikkerhed i øvrigt er forpligtet til
at ophæve en afgørelse om midlertidig autorisationsfratagelse, hvis styrelsen vurderer,
at grundlaget for afgørelsen er bortfaldet eller en mindre indgribende foranstaltning
er tilstrækkelig til at sikre patienternes sikkerhed.
Derudover kan jeg oplyse, at sundhedspersoner, selvom adgangen til at klage over sty-
relsens afgørelser er afskåret, altid kan indbringe en afgørelse om midlertidig frata-
gelse for domstolene med henblik på en prøvelse af afgørelsen.
Med venlig hilsen
Ellen Trane Nørby
/
Frederik Rechenback Enelund
Side 2