SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Supplerende svar på spørgsmål 342: Spm. om redegørelse for antallet af patienterstatningssager, hvor regionerne har krævet eller fortsat kræver udbetalte patienterstatninger tilbage, til sundhedsministeren

Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19 (1. samling)
SUU Alm.del
Offentligt

Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19

SUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 342

Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg

Dato: 20-02-2019

Enhed: JURPSYK

Sagsbeh.: DEPCBO

Sagsnr.: 1900186

Dok. nr.: 824018

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 7. januar 2019 stillet følgende spørgs-

mål nr. 342 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares endeligt.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Spørgsmål nr. 342:

”

Ministeren bedes redegøre for antallet af patienterstatningssager, hvor regionerne

har krævet eller fortsat kræver udbetalte patienterstatninger tilbage. Svaret bedes

opdelt for de enkelte regioner og fordelt efter følgende:

–

Sager, hvor regionen har taget et forbehold og påklaget afgørelsen inden tidsfristen

–

sager, hvor regionen har taget forbehold og ikke har påklaget afgørelsen,

–

og sager, hvor mange tilbagebetalingssager regionen har frafaldet, selvom den i sin

tid har taget et forbehold, med eller uden den har klaget over afgørelsen.

”

Svar:

Jeg har bedt Danske Regioner om bidrag til besvarelse af spørgsmålet. Danske Regio-

ner oplyser, at regionerne tidligere har besvaret tilsvarende spørgsmål.

./.

For så vidt angår spørgsmålet om antallet af patienterstatningssager, hvor regionerne

har krævet tilbagebetaling i perioden 2011-2017, henviser jeg derfor til SUU alm. del.

svar på spm. 427.

Jeg henviser herudover til SUU alm. del svar på spm. 991 i forhold til antallet af sager,

hvor regionerne har rejst krav om tilbagebetaling efter Højesteretsdommene i de-

cember 2017 og frem til 1. juni 2018.

Jeg har dog samtidig bedt Danske Regioner om at finde de ønskede oplysninger frem,

så Folketinget kan få svar på de stillede spørgsmål.

Som supplement til ovenstående anfører Danske Regioner følgende:

”Region

Syddanmark

oplyser, at i de 32 sager som Region Syddanmark genoptog af

egen drift (de sager hvor erstatningssøgende ikke selv havde bedt om genoptagelse),

frafaldt Region Syddanmark kravet i 19 af sagerne, og fastholdt kravet i 13 af sa-

gerne. Alle 32 sager vedrører sager, hvor det er erstatningssøgende, ikke regionen,

der har anket Patienterstatningens afgørelse til Ankenævnet for Patienterstatningen.

Siden 1. juni 2018

–

har Region Syddanmark krævet tilbagebetaling i alt 14 sager.

Med ”krævet tilbagebetali g” forstår Regio Sydda ark,

som spørgsmålet er stillet,

sager, hvor Region Syddanmark har sendt en pålydende faktura til erstatningssø-

gende på tilbagebetalingsbeløbet. Medtaget er således ikke de sager, hvor Region

./.

SUU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Supplerende svar på spørgsmål 342: Spm. om redegørelse for antallet af patienterstatningssager, hvor regionerne har krævet eller fortsat kræver udbetalte patienterstatninger tilbage, til sundhedsministeren

Syddanmark (efter Regionens faste praksis) har sat tilbagebetalingssagen i bero på at

afvente udfaldet af erstatningssøgendes stævning mod Ankenævnet for Patienterstat-

ningen.

Disse 14 sager fordeler sig således:

Sager, hvor Regionen har taget et forhold og påklaget afgørelsen inden for tidsfristen

(det vil sige Regionens egne ankesager): 6 sager.

Sager, hvor Regionen har taget forbehold og ikke påklaget afgørelsen (det vil sige sa-

ger hvor det er erstatningssøgende, ikke Region Syddanmark, der har påklaget afgø-

relsen): 8 sager.

Region Nordjylland

har krævet og kræver fortsat tilbagebetaling af udbetalte erstat-

ningsbeløb i ca. 30 sager.

Der kræves som udgangspunkt ikke tilbagebetaling ved delafgørelser, der ligger forud

for den delafgørelse, der blev påklaget af patienten eller Region Nordjylland.

I enkelte af disse sager frafalder Region Nordjylland således en del af det oprindelige

krav, hvis det omfatter udbetalinger, som ligger forud for den første påklagede afgø-

relse.

Det er ikke uden videre muligt uden en gennemgang af alle sager at opdele sagerne,

som ønsket i spørgsmålet.

Region Sjællands

opgørelse går tilbage fra 1. juni 2018 og frem til dato.

Der er tale om 4 konkrete sager, hvoraf Region Sjælland har anket de 3, og den sidste

er anket af skadelidte.

Der er taget forbehold i alle 4 sager i forbindelse med udbetaling af erstatning til ska-

delidte, og Region Sjælland er således i henhold til daværende lovgivning berettiget til

at kræve tilbagebetaling (erstatningerne blev på daværende tidspunkt udbetalt inden

ankefristen på 3 måneder udløb).

Region Hovedstaden

har aktuelt modtaget 6 afgørelser fra Ankenævnet for Patient-

erstatningen, som falder i den kategori, der er beskrevet i svar på spm 1. I alle 6 sager

var der taget konkret forbehold, afgørelsen blev påklaget, og det viste sig, at Patient-

erstatningens afgørelse var forkert. Region Hovedstaden rejser tilbagebetalingskrav i

de 6 sager.

3 af afgørelserne var påklaget af borgeren/dennes advokat, 2 af afgørelserne var på-

klaget af regionen, 1 afgørelse var påklaget af det involverede privathospital og 1 af-

gørelse var påklaget af den involverede lægeklinik.

Region Midtjylland

kræver tilbagebetaling af de udbetalte erstatningsbeløb, som ikke

er omfattet af lovændringen pr. 1. juli 2018. I Region Midtjylland er der tale om cirka

30 sager.

I henhold til nyeste retspraksis har Region Midtjylland ved sin gennemgang af sagerne

frafaldet de eventuelle fremsatte krav, der vedrørende erstatninger, som kan henfø-

res til afgørelser, der er truffet tidligere end den første påklagede afgørelse.

Side 2

Region Midtjylland har desværre ikke mulighed for at fremsende en nærmere specifik

opdeli g af sager e.”

Med venlig hilsen

Ellen Trane Nørby

Charlotte Beierholm Olsen

Side 3

Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19

SUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 342

Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg

Dato: 12-02-2018

Enhed: JURPSYK

Sagsbeh.: DEPSIST

Sagsnr.: 1800513

Dok. nr.: 535111

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 15. januar 2018 stillet følgende

spørgsmål nr. 427 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Spørgsmål nr. 427:

”Ministeren

bedes i forlængelse af ministerens svar på SUU alm. del spørgsmål 535

(2016-2017) redegøre for, hvor mange udbetalte patienterstatninger der er rejst til-

bagebetalingskrav om fordelt på regionerne fra 2011-

7, inkl. tal for hele

7.”

Svar:

Ved besvarelse af 6. april 2017 af spørgsmål nr. 535 (Alm. del) blev det lagt til grund,

at der blev spurgt til de såkaldte

reformatio in pejus

sager, hvor Ankenævnet for Pati-

enterstatningen har omgjort ansvarsgrundlaget i patienterstatningssager, som har

medført, at én eller flere afgørelser om erstatningsfastsættelse, som ingen af par-

terne har påklaget inden for ankefristen, ophæves. Spørgsmålet og besvarelsen ved-

rørte antal sager i perioden 2011-2017.

Til besvarelse af nærværende spørgsmålet er der indhentet en opdateret oversigt fra

Danske Regioner.

Jeg kan i den forbindelse henholde mig til nedenstående oversigt:

2011-2017,

inkl. tal for hele 2017

Region Syddanmark

Region Nordjylland

Region Midtjylland

Region Hovedstaden

Region Sjælland

35 sager

14 sager

48 sager

45 sager

uoplyst

2011-2017,

jf. svar på spm. 535

32 sager

13 sager

48 sager

37 sager

uoplyst

Med venlig hilsen

Ellen Trane Nørby

Signe Struberga

Sundheds- og Ældreudvalget 2018-19

SUU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 342

Offentligt

Holbergsgade 6

DK-1057 København K

T +45 7226 9000

F +45 7226 9001

M [email protected]

W sum.dk

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg

Dato: 11-06-2018

Enhed: JURPSYK

Sagsbeh.: DEPSIST

Sagsnr.: 1804115

Dok. nr.: 627813

Folketingets Sundheds- og Ældreudvalg har den 15. maj 2018 stillet følgende spørgs-

mål nr. 991 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Spørgsmål nr. 991:

”Ministeren

bedes redegøre for, hvordan regionerne siden dommene om tilbagebe-

talingskrav fra Højesteret i december 2017 har håndteret patienterstatningssagerne,

herunder oplyse i hvor mange sager regionerne har krævet allerede udbetalte erstat-

ninger tilbagebetalt efter Kammeradvokatens undersøgelse af konsekvenserne ved

dommene, som beskrevet i notat af 12. februar, blev offentliggjort den 16. februar

2018. Der henvises til nyhedsbrev fra Region

Sydda ark af . ja uar

”Ka

er-

advokaten undersøger konsekvenser

ved do

e i tilbagebetali gssager”.

Svar:

Jeg har bedt Danske Regioner om bidrag til besvarelse af spørgsmålet. Danske Regio-

ner har generelt oplyst, at regionerne har valgt at genoptage patienterstatningssa-

gerne af egen drift, selvom de ikke er forpligtede til det ifølge Kammeradvokatens no-

tat. Sagerne genoptages med henblik på at vurdere, om der er grundlag for at udbe-

tale den tilbagebetalte erstatning igen og af hensyn til de patienter, som ikke behøver

selv at tage et initiativ. Endvidere har Danske Regioner oplyst følgende om de enkelte

regioner:

Region Hovedstaden har genoptaget alle tilbagebetalingssagerne inden for den 3-

årige forældelsesfrist. De beløb, patienterne har tilbagebetalt til regionen, er udbetalt

igen. Region Hovedstaden har siden højesteretsdommene taget konkrete forbehold

for tilbagesøgning ved udbetaling af erstatning, men har ikke rejst krav om tilbagebe-

taling, da der ikke har været grundlag herfor.

Region Sjælland genoptager af egen drift de sager, hvor patienten enten har tilbage-

betalt hele beløbet eller indgået en afdragsordning med regionen inden for forældel-

sesfristen. Regionen forventer at skulle genoptage mindre end 25 sager af egen drift.

Regionen genoptager endvidere de sager, hvor patienten har anmodet om genopta-

gelse af deres tilbagebetalingssag. Regionen har modtaget ti henvendelser. Regionen

har siden højesteretsdommene krævet tilbagebetaling i to sager, hvor der var taget

konkrete forbehold for tilbagesøgning. Regionen har sidenhen taget konkrete forbe-

hold for tilbagesøgning ved udbetaling af erstatning.

Region Syddanmark genoptager af egen drift og er i gang med at afgøre alle de ca. 34

tilbagebetalingssager. Undtaget er de sager, hvor tilbagebetalingskravet er forældet

og de sager, hvor regionen selv har anket. I sidstnævnte sager har regionen taget

konkrete forbehold for tilbagesøgning. 17 patienter har selv anmodet om genopta-

gelse af deres sag, hvor regionen fastholdt tilbagebetalingskravet i 9 sager og frafaldt

i 8 sager.

Region Midtjylland har sat tilbagebetalingssagerne i bero frem til medio juni 2018,

hvor der vil være en endelig afklaring i forhold til regionens forbehold i udbetalings-

brevene. Verserende sager om tilbagebetaling, som er påbegyndt inden lovændrin-

gen, vil regionen som udgangspunkt behandle i forhold til gældende ret.

Region Nordjylland er i gang med at behandle 50 tilbagebetalingssager. Det gælder

både sager, hvor patienten har tilbagebetalt og sager, hvor regionen har fremsendt

tilbagesøgningskrav, men hvor patienterne endnu ikke har betalt erstatning tilbage.

Jeg kan henholde mig til Danske Regioners bidrag.

Med venlig hilsen

Ellen Trane Nørby

Signe Struberga

Side 2