Folketingets Social-,
Indenrigs- og Børneudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.socialministeriet.dk
Sagsnr.
2018 - 5968
Doknr.
629876
Dato
29-11-2018
Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 1. november 2018 stillet
følgende spørgsmål nr. 61 (alm. del) til børne- og socialministeren, som her-
med besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem Peter Kofod
(DF).
Spørgsmål nr. 61:
”Vil ministeren forklare, hvordan
man skulle kunne identificere en ung under
”andet” jf. Tabel 1: Oversigt over anbringelser 2007-17 i ”Den årlige statistik på
de sikrede institutioner 2017” fra Danske Regioner, ved at oplyse antal og fra
hvilke institutioner og opgøre disse oplysninger gennem de seneste fem år, jf.
ministerens svar på spørgsmål 1139 (REU alm. del, folketingssamling 2017-
2018)?”.
Svar:
I forbindelse med besvarelse af REU alm. del spm. 1139, folketingssamling
2017-2018 oplyste Danske Regioner, at det ikke er muligt at opgøre svaret un-
der den enkelte institution, da der er tale om få borgere, som er identificerbare.
Da det er Danske Regioner, der skal afgive oplysningerne, er det dem, der skal
vurdere, hvorvidt der er tale om personhenførbare oplysninger. Børne- og So-
cialministeriet har derfor anmodet om et bidrag til brug for besvarelsen af
spørgsmålet. Danske Regioner har bidraget med følgende:
”Danske
Regioner har i et tidligere bidrag til Børne- og Socialministeriet oplyst,
at det ikke var muligt at besvare REU spm. 1136, 1137, 1138 og 1139, da der
kunne være tale om personhenførbare data. Dette er også gældende for be-
svarelse af SOU alm. del. spm. 61, 62-68, 69-72 og 73-75. Hvis en sikret døgn-
institution på enkeltsagsniveau beskriver, hvorfor en ung er overflyttet til en an-
den institution eller overflyttet til fængsel/arrest, hvad der ligger til grund for
rømninger og hvad der ligger under ”andet”, og man sammenholder dette med
oplysninger om antallet, som er offentligt tilgængelige, kan det være muligt at
identificere den unge. Danske Regioner vurderer, at beskyttelse af den enkelte
borgers privatliv vejer tungere end behovet for at afdække de efterspurgte op-
lysninger.
Det er fortsat Danske Regioners vurdering, at de angivne eksempler i besvarel-
sen af REU spm. 1136, 1137, 1138 og 1139, er dækkende for årsager på over-
flytning til en anden sikret institution/fængsel, rømninger og kategorien ”andet”.
1