Social-, Indenrigs- og Børneudvalget (SOU) Alm. del

Samling: 2018-19 (1. samling)

Spørgsmål 478

I sagen om svindel med satspuljemidler i ministeriet vurderer Kammeradvokaten kun årene 2015-2018, selv om svindlen er foregået siden 1990’erne. Kammeradvokatens begrundelse er, at data ikke er tilstrækkelig forud for denne periode. Men i PwC’s revisionsrapport bruges data fra tiden før 2015. Samtidig er det helt almindelige gældende regler, at regnskabsoplysninger skal gemmes i fem år. Derfor virker det ulogisk, at Kammeradvokaten ikke har haft tilstrækkelige eller som minimum de samme oplysninger til rådighed som PwC. Det fremgår heller ikke af Kammeradvokatens rapport, hvilke problemer der er med data fra før 2015. Under samrådet den 4. april 2019 (besvarelse af samrådsspørgsmål W) kunne ministeren ikke redegøre for årsagen til, at data ikke var brugbare. Vil ministeren redegøre konkret for årsagerne til, at Kammeradvokaten ikke kan bruge data fra før 2015? Spørgsmålet ønskes besvaret forud for besvarelse af samrådsspørgsmål AB
Af: Pernille Skipper (EL)
Til: børne- og socialminister Mai Mercado (KF)
Dato: 10-04-2019
Status: Ikke besvaret
Emne: satspulje

Udvalgsspørgsmål

Dokumentdato: 10-04-2019
Modtaget: 10-04-2019
Omdelt: 10-04-2019

Spm. om årsagerne til, at Kammeradvokaten ikke kan bruge data fra før 2015, til børne- og socialministeren, til børne- og socialministeren

Udvalgsspørgsmål (pdf-version)
Html-version

Titel
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Samrådsspørgsmål W: Samrådsspm. om, hvorfor der ikke kan placeres et tjenstligt eller politisk ansvar på baggrund af resultaterne i rapporterne fra hhv. PWC og Kammeradvokaten angående svindelsagen i Socialstyrelsen, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Samrådsspørgsmål AB: Samrådsspm. om ministeren fortsat mener, at der ikke kan placeres et tjenstligt eller politisk ansvar på baggrund af resultaterne i rapporterne fra hhv. PWC og Kammeradvokaten angående svindelsagen, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 475: Spm. om det er ministerens opfattelse, at lukkede møder med embedsmænd kan erstatte åbne samråd i sager af denne størrelsesorden og kaliber, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 477: Spm. om ministeriet har fulgt principperne om god tilskudsskik ifm. sagen om svindel med satspuljemidler i ministeriet, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 479: Spm. om, hvordan ministeren kan vide sig sikker på, at der ikke er en konkret medarbejder, der uagtsomt har undladt at handle på oplysninger, der kunne have ført til sagens oprulning tidligere, til børne- og socialministeren, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 480: Spm. om Rigsrevisionen ikke har instruktionsret og ikke fører kontrol med, at dets anbefalinger bliver fulgt på tilfredsstillende vis, til børne- og socialministeren, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 481: Spm. om revisionsinstrukserne fra 1990’erne og frem ikke er blevet vurderet, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 482: Spm. om, hvordan dette kan have betydning for en faktuel del af sagen, at rapporterne skal vurdere to forskellige ting i sagen, og om ikke ministeren mener, at det er udtryk for fejlagtig præmis i Kammeradvokatens rapport, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 483: Spm. om at bekræfte, at ministeren i sagen om svindel med satspuljemidler i ministeriet ikke kan udelukke, at de 13 kontrolsvagheder, som PwC påpeger i sin rapport, kan have haft – også afgørende – betydning for muligheden for at svindle for samlet over 120 mio. kr., til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 484: Spm. om ministeren finder det logisk, at en kontrolsvaghed i rapporten både kan være nedarvet og samtidig afhjulpet i en periode, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 485: Spm. om, hvilken data PwC har haft adgang til, som Kammeradvokaten ikke har haft adgang til, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 486: Spm. om, hvilken data PwC har haft adgang til, som Kammeradvokaten ikke har haft adgang til, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 487: Spm. om, hvordan det hænger sammen med, at eksempelvis den manglende funktionsadskillelse blev påpeget af Rigsrevisionen i både 2008 og 2012, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 488: Spm. om, hvem der har ansvaret for at revidere og løbende ajourføre sådanne kontrolsystemer, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 489: Spm. om, hvornår tilskudsforvaltningen og dermed udbetalingen af satspuljemidler er blevet flyttet siden 1990, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 490: Spm. om ministeren ikke er forpligtet til erklære sig enig med Kammeradvokatens vurdering om placering af et tjenstligt ansvar i sagen om svindel med satspuljemidler i ministeriet, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 491: Spm. om Kammeradvokaten på ingen måde kan vurdere et muligt politisk ansvar i sagen om svindel med satspuljemidler i ministeriet, til børne- og socialministeren 10.04.2019
SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Spørgsmål 492: Spm. om ministeren har undersøgt, om der er andre tilfælde, hvor en siddende minister var informeret om Rigsrevisionens anbefalinger uden at følge tilstrækkeligt op, eller hvor en minister redegjorde for, at fejl var rettet, uden de var det, til børne- og socialministeren 10.04.2019