SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 433: Spm. om, hvor mange og i hvilke sager Ankestyrelsen som led i deres tilsyn har anvendt fogedfunktionen til at gennemtvinge en bindende afgørelse i en klagesag over for en kommune, til økonomi- og indenrigsministeren, kopi til børne- og socialministeren

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2018-19 (1. samling)
SOU Alm.del
Offentligt

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Telefon 72 28 24 00

[email protected]

Sagsnr.

2019 - 1796

Doknr.

90442

Dato

17-04-2019

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 29. marts 2019 stillet følgende

spørgsmål nr. 433 (alm. del) til økonomi- og indenrigsministeren, som hermed besva-

res. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DF).

Spørgsmål nr. 433:

”Vil ministeren redegøre for, hvor mange og i hvilke sager Ankestyrelsen

som led i

deres tilsyn har anvendt fogedfunktionen til at gennemtvinge en bindende afgørelse i

en klagesag over for en kommune?”

Svar:

Økonomi- og Indenrigsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet et bidrag fra

Ankestyrelsen, som har oplyst følgende:

”Indledende

om Ankestyrelsens anvendelse af fogedfunktionen

Hvis en kommune ikke følger en afgørelse fra Ankestyrelsen eller fra en anden klage-

eller tilsynsmyndighed, kan Ankestyrelsen som led i sit tilsyn med kommunerne an-

vende den såkaldte fogedfunktion. Fogedfunktionen kan også være aktuel, hvis en

kommune ikke svarer på anmodninger om oplysninger fra en klage- eller tilsynsmyn-

dighed. Fogedfunktionen giver mulighed for om nødvendigt at pålægge medlemmer af

kommunalbestyrelsen tvangsbøder.

Pr. 1. april 2017 overgik tilsynet med kommunerne og regionerne fra Statsforvaltnin-

gen til Ankestyrelsen. Samtidig blev kommunestyrelsens § 48 a ændret, således at det

kommunale tilsyn (Ankestyrelsen) fik mere fleksible rammer for sagsudvælgelsen. Det

fremgår af forarbejderne til lovændringen, at overførslen af tilsynet fra Statsforvalt-

ningen til Ankestyrelsen ville kunne understøtte en større opmærksomhed på de mu-

ligheder, det kommunale og regionale tilsyn har i forhold til bl.a. at sikre overholdelse

af Ankestyrelsens afgørelser ved hjælp af den såkaldte fogedfunktion.

Efter lovændringen har Ankestyrelsen haft stort fokus på at få afsluttet tilsynssager fra

før 1. april 2017 og få nedbragt antallet af verserende sager. Dette er i vid udstrækning

lykkedes, idet Ankestyrelsen pr. 1. april 2017 havde 854 verserende tilsynssager, mens

antallet pr. 1. april 2019 var 337. Liggetiden på de verserende sager er ligeledes faldet,

idet denne pr. 1. april 2019 er 24,4 uger, mens den i april 2017 var 37,2 uger.

Ankestyrelsen har derfor nu mulighed for i højere grad at prioritere, hvilke sager det er

relevant at behandle efter de nye rammer for sagsudvælgelse, herunder hvornår det er

relevant at bringe fogedfunktionen i anvendelse.

Ankestyrelsen har som led i denne prioritering iværksat en systematisk opfølgning på

børne- og ungeområdet i forhold til, om de pålæg, vi giver kommunerne, bliver efterle-

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 433: Spm. om, hvor mange og i hvilke sager Ankestyrelsen som led i deres tilsyn har anvendt fogedfunktionen til at gennemtvinge en bindende afgørelse i en klagesag over for en kommune, til økonomi- og indenrigsministeren, kopi til børne- og socialministeren

vet. I de tilfælde, hvor det måtte vise sig ikke at være tilfældet, vil tilsynets fogedfunk-

tion fremover blive bragt i anvendelse, og der vil om nødvendigt blive pålagt tvangsbø-

der.

Herudover er Ankestyrelsen i forhold til Ankestyrelsens øvrige sagsområder i færd

med at planlægge, hvordan fogedfunktionen mest hensigtsmæssigt bringes i anvendel-

se med henblik på at sikre, at Ankestyrelsens afgørelser også på disse områder bliver

efterlevet.

Ankestyrelsens registreringer af fogedsager

Ankestyrelsen (og tidligere Statsforvaltningen) har foretaget særlig registrering af de

såkaldte fogedsager siden den 1. juli 2016.

Der sker registrering af de sager, hvor spørgsmålet om anvendelse af fogedfunktionen

er rejst af fx en borger, en anden myndighed eller Ankestyrelsen selv. Der kan være

sager, som ikke bliver registreret som fogedsager, selv om de vedrører spørgsmål i

relation til fogedfunktionen. Det kan fx være sager, som telefonisk er drøftet med bor-

ger eller kommune i forhold til kommunens efterlevelse af en afgørelse fra Ankestyrel-

sen. Det vurderes konkret på baggrund af sagens oplysninger, om der skal ske en

egentlig fogedsagsregistrering.

Ankestyrelsen har siden den 1. juli 2016 foretaget en sådan fogedsagsregistrering af 76

sager.

En manuel gennemgang af sagerne har vist følgende:

I Ankestyrelsens fagkontorer er der 43 fogedsagsregistreringer. To registreringer er på

børne- og familieområdet, 32 registreringer er på det socialretlige område, og ni regi-

streringer er på beskæftigelsesområdet.

I Ankestyrelsens (tidligere Statsforvaltningens) tilsynskontorer er der 33 fogedsagsre-

gistreringer. Af disse er 19 sager registreret

under sagsemnet ”Social og beskæftigelse”,

fire sager under sagsemnet ”Bygge- og Planlovgivning”, tre sager under sagsemnet

”Miljølovgivning”, to sager under sagsemnet ”Skole og Institution” og fem sager under

sagsemnet ”Øvrig sektorlov”.

Sagernes forløb

De sager, der er registreret som fogedsager, kan have forskelligt forløb. Fx kan Anke-

styrelsen beslutte at bede kommunen om en udtalelse. Ankestyrelsen kan også sende

en borgers henvendelse videre til kommunen som en anmodning om, at kommunen

besvarer borgerens anmodning om at behandle sagen. I nogle sager er der ikke anled-

ning til, at Ankestyrelsen gør yderligere i forhold til kommunen, fx fordi kommunen

allerede selv har fulgt op.

Som eksempler på nogle af de behandlede sager kan nævnes følgende:

En kommune svarede ikke på borgerens henvendelser til kommunen efter An-

kestyrelsens ændring af kommunens afgørelse. Ankestyrelsen havde afgjort, at

borgeren havde ret til at modtage socialpædagogisk støtte. To måneder efter

Ankestyrelsens afgørelse henvendte borgeren sig og oplyste, at kommunen

endnu ikke havde efterlevet Ankestyrelsens afgørelse. Ankestyrelsen anmode-

de kommunen om at svare borgeren inden for 14 dage med kopi til Ankesty-

relsen. Kommunen svarede herefter borgeren og anerkendte afgørelsen om

tildeling af støtte og udmålte samtidig det nærmere omfang af den. Ankesty-

relsen fandt derfor ikke anledning til at gøre yderligere.

En borgers henvendelse til Ankestyrelsen skabte tvivl om, hvorvidt kommu-

nen efterlevede Ankestyrelsens afgørelse. Vi havde hjemvist spørgsmålet om

støtte i form af personlig pleje og praktisk hjælp til kommunen. Det fremgik af

Ankestyrelsens afgørelse, at kommunen skulle genoptage den tidligere bevil-

gede støtte, som borgeren havde haft, før kommunen nedsatte hjælpen. Om-

kring syv måneder efter Ankestyrelsens afgørelse fik Ankestyrelsen henven-

delse fra borgeren om, at kommunen ikke havde genoptaget den personlige

pleje og praktiske hjælp. Ankestyrelsen bad kommunen om en udtalelse i sa-

gen. Kommunen udtalte sig i sagen og oplyste, at den ville følge Ankestyrel-

sens afgørelse. Ankestyrelsen fandt herefter ikke anledning til at gøre yderlige-

re.

Vi bemærker, at hvis en borgers henvendelse fx vedrører spørgsmålet om, hvorvidt

kommunen efterlever Ankestyrelsens afgørelse om hjemvisning, vil Ankestyrelsen ofte

starte med at kontakte kommunen telefonisk. Hvis kommunen oplyser, at der vil blive

truffet en ny afgørelse inden for nogle få dage eller uger, vil Ankestyrelsen orientere

borgeren herom og vejlede om, at borgeren kan rette henvendelse på ny, hvis afgørel-

sen ikke foreligger inden for den meddelte tid.

Tvangsbøder

Ankestyrelsen ses umiddelbart i to af de 76 registrerede fogedsager at have henledt

kommunens opmærksomhed på muligheden for at pålægge kommunalbestyrelsen

tvangsbøder.

Ankestyrelsen har endnu ikke pålagt tvangsbøder over for kommunalbestyrelsesmed-

lemmer.

Vi bemærker i den sammenhæng, at det er Ankestyrelsens erfaring, at det forhold, at

det kommunale tilsyn retter henvendelse til kommunen vedrørende en eventuel mang-

lende efterlevelse af en afgørelse, er tilstrækkeligt til at sikre, at der bliver rettet op på

forholdet.”

Med venlig hilsen

Simon Emil Ammitzbøll-Bille