Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2018-19 (1. samling)
SOU Alm.del
Offentligt
1984102_0001.png
 
Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg 
Hol ergsgade   
DK‐
 Kø e hav  K 
 
T +  
 
 
F +  
 
 
M su @su .dk  
W su .dk  
 
 
Dato:  ‐ ‐
 
E hed: SUNDOK 
Sags eh.: DEPSGC 
Sags r.: 
 
Dok.  r.: 
 
 
 
 
Folketi gets Su dheds‐ og Ældreudvalg har de   . .
 stillet følge de spørgs ål 
r.    Al . del  til su dheds i istere , so  her ed  esvares.  Spørgs ålet er stillet 
efter ø ske fra ikke edle  af udvalget  MFU  Marti  Lidegaard  RV . 
 
Spørgs ål  r.  :  
”E  række ko
u er giver udtr k for kraftigt stige de udgifter til aktivitets este t 
edfi a sieri g på su dhedso rådet. Vil  i istere  på de   aggru d på ko
u e‐
iveau redegøre for de  forve tede udgiftsudvikli g fra 
 til 
 og fra 
 til 
? I det o fa g at der  åtte være store forskelle i udgiftsudvikli ge  på ko
u‐
e iveau, ka   i istere  så redegøre for årsager til, at udgiftsstig i ger e er forskel‐
lige? Og ka  der ko stateres e  for  for s ste atik i udvikli ge ? ” 
 
Svar: 
E hver s gehusi dlæggelse, der ku e være fore gget, er é  for  a ge. I dag sker 
det for ofte, at ældre  orgere  liver i dlagt  ed f   lære etæ delse, væske a gel 
og a dre lidelser, so  ku e være fa get i oplø et, og der ed ku e have fore g‐
get e  s gehusi dlæggelse.  
 
E  differe tieri g af de  ko
u al  edfi a sieri g var et ko kret ø ske fra KL, jf. 
KL‐udspillet ”Sa
e  o  su dhed” fra 
. Efter et udvalgsar
ejde  ed i ddra‐
gelse af DR og KL,  lev de  ko
u ale  edfi a sieri g  KMF  aldersdiffere tieret 
fra 
 og fre , så  etali ge  varierer og afspejler de ko
u ale  uligheder for 
fore ggelse der, hvor de i forveje  har ko takt og fokus via su dheds‐ og hje
e‐
pleje. 
 
 
Tek isk ge e ga g af de  ko
u ale  edfi a sieri g for ko
u er e 
I de årlige øko o iaftaler fastsættes det forudsatte ko
u ale udgifts iveau til 
KMF for det pågælde de tilskudsår, so   ereg es ud fra de  forudsatte aktivitet i re‐
gio er e.  
 
Ko
u er e  odtager fi a sieri g for det forudsatte ko
u ale udgifts iveau til 
KMF fra state  via det ko
u ale  loktilskud. Fi a sieri ge  i dgår ikke i det ko ‐
u ale udgiftsloft for de sa lede servi eudgifter.  
 
I de  ko
u ale  udgetlæg i g for det pågælde de aftaleår ka  e  ko
u e  ud‐
gettere  ed det forudsatte ko
u ale udgifts iveau til KMF  fordelt på ko
u e‐
iveau på  aggru d af aktivitetsfordeli ge  to år før aftaleåret  eller  udgettere 
over/u der  iveauet. Det sk ldes, at ko
u er e i for i delse  ed  udgetlæg i ‐
ge  også tager stilli g til, hvilke  udvikli g ko
u e  selv forve ter p a. ko
u‐
e s ke dska  til eg e  orgere og til ud.  
 
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 33: Spm. om ministerens forklaring på, at udviklingen i udgifterne til den kommunale medfinansiering af sundhedsområdet i 2018 ikke harmonerer med budgetterne i flere kommuner, til sundhedsministeren
 
Det forudsatte ko
u ale udgifts iveau til KMF fastsættes ud fra pri ipper e o  
at være det  edst  ulige skø  for de faktisk ko
u ale udgifter til KMF. Når året er 
o
e ka  det derfor vise sig, at de faktiske udgifter ikke ste
er overe s  ed det 
forudsatte  iveau for ko
u er e u der ét i de  for hver af de   regio er. I det til‐
fælde, hvor: 
‐ de  faktiske  etali g til KMF for ko
u er e u der ét i e  regio  er højere 
e d det forudsatte  iveau fra øko o iaftale , så til age etales ” er elø‐
et” til ko
u er e i året efter reg ska såret. Til age etali ge  fordeles 
til ko
u er e i de  pågælde de regio  i forhold til de  e kelte ko
u‐
es a del af regio e s  efolk i gstal, jf. § 
 a, stk.  , i beke dtgørelse af 
lov o  regio er es fi a sieri g.  
 
‐ de  faktiske  etali g til KMF for ko
u er e u der ét i e  regio  er lavere 
e d det forudsatte  iveau fra øko o iaftale , foretager state  e   derligere 
opkræv i g af det ” a gle de”  elø   forskelle   l. det faktiske og forud‐
satte ko
u ale udgifts iveau til KMF  i året efter reg ska såret, jf. § 
 a, 
stk.  , i beke dtgørelse af lov o  regio er es fi a sieri g. 
  
Det vil altså sige, at det forudsatte ko
u ale udgifts iveau til KMF fra øko o iafta‐
le  udgør det  aksi ale udgifts iveau, so  ko
u er e u der ét i e  regio  ka  
have. For  etali ge  ud over  iveauet, vil ko
u er e  odtage e  ko pe satio .   
 
Sa tidig udgør det forudsatte ko
u ale udgifts iveau til KMF fra øko o iaftale  
også det  i dste udgifts iveau, so  ko
u er e u der ét i e  regio  ka  have. For 
” a gle de”  etali g fra ko
u er e op til det forudsatte KMF‐ iveau  edfører 
dette e   derligere opkræv i g fra state .  
 
For at ekse plifi ere ove ståe de vises i ta el   de forudsatte ko
u ale udgifts i‐
veauer og faktiske udgifter til KMF  årsopgørelse  fordelt på ko
u e iveau for 
 og 
 udar ejdet af Su dhedsdatast relse . Ligeledes vises de ko
u ale 
udgetter for KMF på ko
u e iveau for 
 og 
 fra Da arks Statistik. 
 
So  det fre går af ta el  , så har det forudsatte ko
u ale udgifts iveau for ko ‐
u er e u der ét for 
 været  a.  .
  io.kr., dvs.  a.  ,   ia.kr. højere e d 
det forudsatte  iveau  og de faktiske udgifter  i 
. Ko
u er e er hertil sikret 
fuld fi a sieri g via  loktilskuddet for et forudsat  iveau på godt  ,   ia.kr. i 
. 
 
I 
 har ko
u er e u der ét  udgetteret  ed sa lede udgifter til KMF på k ap 
.
  io. kr., altså  a.  ,   ia. kr. u der det forudsatte  iveau i 
. Af ta elle  
fre går det, at det dækker over, at der er ko
u er, der har  udgetteret helt op til 
 p t. u der det forudsatte  iveau, og at der er ko
u er, der har  udgetteret op 
til   p t. over det forudsatte  iveau.  
 
I 
  udgetterede ko
u er e  ed sa lede udgifter til KMF på  ,
  io.kr., 
hvilket var  a.  ,   ia. kr. over det forudsatte  iveau i 
.  
 
 
Side 2
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 33: Spm. om ministerens forklaring på, at udviklingen i udgifterne til den kommunale medfinansiering af sundhedsområdet i 2018 ikke harmonerer med budgetterne i flere kommuner, til sundhedsministeren
1984102_0003.png
 
Tabel 1.
Forudsat niveau for kommunernes udgifter til KMF, budgettal og faktiske udgifter til KMF fordelt på kommuner, 2017-2018
2017
Heraf yder-
Ændring ml.
Faktiske
Ændring ml.
ligere op-
forudsatte ni-
udgifter til
forudsatte
krævning
Forudsat
veau for
Forudsat
Mio. kr. , pl-2019
Budget
KMF (års-
niveau for
fra kommu-
niveau*
KMF og fak-
niveau*
opgø-
KMF og
ner til sta-
tiske udgifter
relse)
budget
ten
til KMF
Hele landet
20.704
21.373
20.710
652
3%
0%
22.437
København
1.982
2.158
2.008
126
9%
1%
2.002
Frederiksberg
396
408
387
22
3%
-2%
441
Ballerup
206
218
205
10
6%
-1%
219
Brøndby
151
158
149
7
5%
-2%
161
Dragør
55
56
54
3
0%
-2%
66
Gentofte
266
270
270
16
1%
1%
297
Gladsaxe
261
273
259
14
5%
-1%
270
Glostrup
94
98
95
5
3%
1%
106
Herlev
120
123
117
6
3%
-2%
121
Albertslund
111
116
113
6
4%
2%
118
Hvidovre
213
218
211
11
2%
-1%
230
Høje-Taastrup
196
197
197
11
0%
1%
211
Lyngby-Taarbæk
205
213
204
12
4%
-1%
225
Rødovre
156
159
158
8
2%
1%
168
Ishøj
93
95
91
5
2%
-3%
94
Tårnby
175
177
172
9
1%
-2%
191
Vallensbæk
57
58
59
3
3%
4%
62
Furesø
144
149
149
8
4%
3%
160
Allerød
86
91
88
5
6%
3%
93
Fredensborg
156
167
160
8
7%
3%
164
Helsingør
258
266
254
13
3%
-2%
281
Hillerød
187
199
196
10
6%
4%
198
Hørsholm
97
102
99
5
5%
2%
114
Rudersdal
204
207
209
12
2%
3%
227
Egedal
151
155
153
9
3%
1%
155
Frederikssund
187
199
187
9
6%
0%
201
Halsnæs
142
149
143
6
5%
1%
156
Gribskov
172
189
175
9
10%
1%
190
Bornholm
171
187
165
8
9%
-4%
203
Greve
180
181
184
6
1%
2%
199
Køge
222
224
221
8
1%
-1%
234
Roskilde
310
311
309
11
0%
0%
329
Solrød
77
77
79
3
0%
4%
82
Odsherred
142
142
141
4
0%
0%
162
Holbæk
270
267
271
9
-1%
0%
298
Faxe
140
144
141
4
3%
1%
151
Kalundborg
194
204
189
6
5%
-3%
209
Ringsted
126
126
125
4
0%
-1%
133
Slagelse
321
322
317
10
0%
-1%
345
Stevns
87
87
88
3
1%
2%
99
Sorø
118
122
113
4
3%
-4%
124
Lejre
97
99
103
3
2%
5%
105
Lolland
191
192
184
5
0%
-4%
211
Næstved
347
344
332
10
-1%
-4%
364
Guldborgsund
264
251
251
8
-5%
-5%
291
Vordingborg
189
198
184
6
5%
-3%
208
Middelfart
140
144
142
1
3%
1%
158
Assens
151
151
150
2
0%
-1%
176
Faaborg-Midtfyn
186
186
181
2
0%
-3%
211
Kerteminde
95
86
89
1
-9%
-6%
107
Nyborg
123
132
122
1
7%
-1%
139
Odense
703
703
688
8
0%
-2%
777
Svendborg
214
215
211
2
1%
-1%
248
Nordfyns
109
108
108
1
-1%
0%
120
Langeland
57
57
54
0
0%
-5%
68
Ærø
24
25
22
0
5%
-8%
28
Haderslev
206
212
212
2
3%
3%
226
Billund
95
97
95
1
2%
0%
106
Sønderborg
300
324
299
3
8%
0%
328
Tønder
148
152
146
1
3%
-1%
166
Esbjerg
457
466
454
4
2%
-1%
494
Fanø
13
13
13
0
2%
2%
17
Varde
180
179
179
2
0%
0%
206
Vejen
154
157
154
2
2%
0%
171
Aabenraa
226
230
235
2
2%
4%
256
Fredericia
195
204
195
2
5%
0%
220
Kolding
314
322
320
4
2%
2%
353
Vejle
377
411
384
4
9%
2%
424
Horsens
303
311
306
8
3%
1%
314
Herning
294
299
293
8
2%
0%
319
Holstebro
206
211
199
5
2%
-4%
221
Lemvig
75
75
73
2
1%
-2%
83
Struer
80
83
79
2
4%
-1%
90
Syddjurs
146
149
149
4
2%
2%
162
Norddjurs
139
148
136
4
6%
-2%
148
Favrskov
153
162
153
4
6%
0%
158
Odder
73
79
76
2
9%
4%
78
Randers
352
366
358
9
4%
2%
362
Silkeborg
320
336
320
9
5%
0%
342
Samsø
14
14
14
0
1%
0%
18
Skanderborg
179
184
184
6
3%
3%
183
Aarhus
1.035
1.074
1.033
31
4%
0%
1.064
Ikast-Brande
133
140
140
4
5%
5%
146
Region Midtjylland
Region Syddanmark
Region Sjælland
Region Hovedstaden
2018
Ændring ml.
forudsatte
niveau for
KMF og
budget
-1%
2%
-2%
-3%
0%
-2%
0%
1%
-3%
-2%
0%
0%
-1%
-4%
0%
2%
-11%
2%
-1%
0%
1%
0%
-1%
-13%
-1%
0%
1%
-7%
-2%
-5%
-5%
0%
-1%
0%
-6%
-3%
-9%
-5%
-1%
-2%
-12%
4%
0%
-2%
0%
-6%
-3%
-3%
0%
-3%
-4%
-4%
0%
-8%
-4%
-7%
-7%
-2%
-3%
4%
-3%
0%
-16%
-1%
0%
-5%
-1%
0%
3%
0%
0%
0%
2%
-10%
-1%
0%
0%
2%
1%
-5%
1%
0%
7%
-1%
Budget
22.256
2.042
433
213
161
64
297
274
103
119
118
230
209
218
168
96
169
64
158
93
166
281
195
99
225
155
203
144
186
193
189
234
324
82
152
290
137
199
131
336
87
129
105
206
364
272
202
153
176
206
102
133
777
229
115
64
26
221
103
341
161
494
14
203
171
245
218
353
438
314
320
221
85
81
159
148
158
80
366
325
18
183
1.140
145
Side 3
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 33: Spm. om ministerens forklaring på, at udviklingen i udgifterne til den kommunale medfinansiering af sundhedsområdet i 2018 ikke harmonerer med budgetterne i flere kommuner, til sundhedsministeren
1984102_0004.png
 
 
Det forudsatte ko
u ale udgifts iveau til KMF for 
7‐
9 
I ta el   ses det forudsatte ko
u ale udgifts iveau til KMF fordelt på ko
u e i‐
veau for periode  
‐
. Det er det aftalte  iveau for ko
u er es forve tede 
udgifter til ko
u al  edfi a sieri g fra øko o iaftaler e for 
 til 
. Tal for 
 og 
 fre går også i ta el  .  
 
Tabel 2.
Fordelingen af det forudsatte niveau for kommunernes udgifter til kommunal medfinansiering på kommuner, 2017-2019
Vækst,
Mio. kr., 2019-pl
2017
2018
2019
2017-2018
Hele landet
20.704
22.437
22.432
8%
København
1.982
2.002
1.925
1%
Frederiksberg
396
441
420
11%
Ballerup
206
219
220
6%
Brøndby
151
161
154
7%
Dragør
55
66
64
19%
Gentofte
266
297
300
11%
Gladsaxe
261
270
266
4%
Glostrup
94
106
103
13%
Herlev
120
121
122
1%
Albertslund
111
118
113
7%
Hvidovre
213
230
218
8%
Høje-Taastrup
196
211
201
8%
Lyngby-Taarbæk
205
225
227
10%
Rødovre
156
168
167
8%
Ishøj
93
94
91
1%
Tårnby
175
191
186
10%
Vallensbæk
57
62
63
9%
Furesø
144
160
165
11%
Allerød
86
93
96
8%
Fredensborg
156
164
170
5%
Helsingør
258
281
270
9%
Hillerød
187
198
202
5%
Hørsholm
97
114
115
18%
Rudersdal
204
227
243
11%
Egedal
151
155
158
3%
Frederikssund
187
201
199
7%
Halsnæs
142
156
154
10%
Gribskov
172
190
193
11%
Bornholm
171
203
196
18%
Greve
180
199
198
11%
Køge
222
234
233
5%
Roskilde
310
329
332
6%
Solrød
77
82
83
6%
Odsherred
142
162
161
15%
Holbæk
270
298
290
10%
Faxe
140
151
152
8%
Kalundborg
194
209
207
7%
Ringsted
126
133
128
5%
Slagelse
321
345
339
7%
Stevns
87
99
96
14%
Sorø
118
124
120
5%
Lejre
97
105
111
8%
Lolland
191
211
209
10%
Næstved
347
364
352
5%
Guldborgsund
264
291
277
10%
Vordingborg
189
208
202
10%
Middelfart
140
158
165
12%
Assens
151
176
178
16%
Faaborg-Midtfyn
186
211
218
14%
Kerteminde
95
107
109
12%
Nyborg
123
139
144
13%
Odense
703
777
790
11%
Svendborg
214
248
247
16%
Nordfyns
109
120
129
11%
Langeland
57
68
69
20%
Ærø
24
28
28
16%
Haderslev
206
226
239
10%
Billund
95
106
108
12%
Region Syddanmark
Region Sjælland
Region Hovedstaden
Ringkøbing-Skjern
193
202
191
5
5%
-1%
209
209
Hedensted
154
154
155
4
0%
1%
160
149
Skive
175
179
176
4
2%
1%
192
192
Viborg
357
375
364
9
5%
2%
371
375
Morsø
77
83
74
0
7%
-4%
85
79
Thisted
156
170
153
0
9%
-2%
176
176
Brønderslev
118
121
120
0
2%
2%
134
134
Frederikshavn
209
215
212
0
3%
2%
252
252
Vesthimmerlands
125
126
126
0
0%
1%
142
142
Læsø
6
5
5
0
-5%
-8%
8
7
Rebild
89
89
90
0
-1%
0%
99
97
Mariagerfjord
137
138
140
0
1%
2%
158
158
Jammerbugt
127
136
128
0
7%
1%
149
147
Aalborg
625
629
628
1
1%
0%
696
682
Hjørring
222
199
224
0
-11%
1%
254
257
*Det forudsatte niveau fastsættes kun pr. region. I tabellen er det forudsatte niveau pr. region fordelt på de enkelte kommuner via aktiviteten to år tilbage.
Anm.: Tallene er afrundet. Kilde: Sundheds- og Ældreministeriet
Region Nordjylland
0%
-7%
0%
1%
-7%
0%
0%
0%
0%
-9%
-2%
0%
-1%
-2%
1%
Vækst,
2018-2019
0%
-4%
-5%
0%
-4%
-2%
1%
-2%
-3%
1%
-5%
-5%
-5%
0%
0%
-4%
-3%
1%
3%
3%
4%
-4%
2%
1%
7%
2%
-1%
-1%
1%
-3%
-1%
0%
1%
2%
-1%
-3%
1%
-1%
-4%
-2%
-3%
-3%
5%
-1%
-3%
-5%
-3%
5%
1%
3%
3%
4%
2%
0%
7%
1%
1%
6%
2%
Side 4
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 33: Spm. om ministerens forklaring på, at udviklingen i udgifterne til den kommunale medfinansiering af sundhedsområdet i 2018 ikke harmonerer med budgetterne i flere kommuner, til sundhedsministeren
1984102_0005.png
 
Sønderborg
300
328
340
10%
4%
Tønder
148
166
166
12%
0%
Esbjerg
457
494
514
8%
4%
Fanø
13
17
16
36%
-8%
Varde
180
206
206
15%
0%
Vejen
154
171
174
11%
2%
Aabenraa
226
256
263
14%
2%
Fredericia
195
220
220
13%
0%
Kolding
314
353
362
12%
2%
Vejle
377
424
435
12%
3%
Horsens
303
314
319
4%
2%
Herning
294
319
315
9%
-1%
Holstebro
206
221
214
7%
-3%
Lemvig
75
83
84
12%
0%
Struer
80
90
88
12%
-2%
Syddjurs
146
162
162
11%
0%
Norddjurs
139
148
146
6%
-1%
Favrskov
153
158
159
3%
1%
Odder
73
78
82
8%
5%
Randers
352
362
368
3%
1%
Silkeborg
320
342
339
7%
-1%
Samsø
14
18
17
29%
-6%
Skanderborg
179
183
190
2%
4%
Aarhus
1.035
1.064
1.061
3%
0%
Ikast-Brande
133
146
153
10%
5%
Ringkøbing-Skjern
193
209
209
8%
0%
Hedensted
154
160
167
4%
4%
Skive
175
192
191
10%
0%
Viborg
357
371
379
4%
2%
Morsø
77
85
86
10%
1%
Thisted
156
176
173
13%
-2%
Brønderslev
118
134
138
13%
4%
Frederikshavn
209
252
252
21%
0%
Vesthimmerlands
125
142
146
13%
3%
Læsø
6
8
7
39%
-16%
Rebild
89
99
101
10%
3%
Mariagerfjord
137
158
159
15%
1%
Jammerbugt
127
149
148
18%
0%
Aalborg
625
696
707
11%
2%
Hjørring
222
254
259
14%
2%
Anm.: Tallene er afrundet. Det forudsatte niveau fastsættes kun pr. region. I tabellen er det forudsatte niveau pr. region fordelt på de en-
kelte kommuner via aktiviteten to år tilbage.
Kilde: Sundheds- og Ældreministeriet
 
Fra 
 til 
 ses e  stig i g i det forudsatte udgifts iveau til ko
u ale  edfi‐
a sieri g for sa tlige ko
u er. Ko
u er e u der ét er således sikret fuld fi‐
a sieri g via  loktilskuddet for stig i ge  i det forudsat udgifts iveau fra 
 til 
.  
 
Stig i ger e sk ldes hovedsageligt, at de  ko
u ale  edfi a sieri g  lev alders‐
differe tieret fra og  ed 
. Aldersdiffere tieri ge   et der, at  edfi a sieri ge  
lev højere for s å ør   ‐  årige  og ældre  +  år , og lavere for øvrige  ‐  
årige . I overga ge  til de  aldersdiffere tierede ko
u ale  edfi a sieri g fra 
 til 
, oplevede ko
u er  ed forholdsvis  a ge s å ør  og ældre derfor 
e  relativ højere stig i g i udgifter e til KMF sa
e lig et  ed ko
u er  ed for‐
holdsvis få s å ør  og ældre.  
 
 
Det  e ærkes, at effekte  af de  æ dret ko
u ale  edfi a sieri g  lev a al se‐
ret i for i delse  ed et udvalgsar ejde i 
. Det  lev vurderet, at de fordeli gs‐
æssige ko sekve ser sfa. e  aldersdiffere tieri g i et vist o fa g  lev i ødegået i 
udlig i gss ste et. Dvs. e  aldersdiffere tieri ge  ville have relativt  egræ sede 
rdefordeli gs æssige ko sekve ser for ko
u er e.  
 
Der ses e  relativ  i dre stig i g i det forudsatte udgifts iveau til KMF for ko
u‐
er e i Regio  Hovedstade  sa
e lig et  ed øvrige regio er. Det for odes at 
være pga. i dførelse  af su dhedsplatfor e  i Herlev/Ge tofte/Rigshospitalet i 
, so  har  edført e  lavere registreri g af aktivitete  i Regio  Hovedstade  for 
. Det forudsatte udgifts iveau til KMF for ko
u er e for 
 er  aseret på 
aktivitete  i regio er e to år til age, og de  lavere aktivitet i 
 i Regio  Hovedsta‐
de  har derfor  et det e  forudsat lavere udgifts iveau til KMF for ko
u er e i 
Regio  Hovedstade  for 
.   
Side 5
Region Nordjylland
Region Midtjylland
 SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 33: Spm. om ministerens forklaring på, at udviklingen i udgifterne til den kommunale medfinansiering af sundhedsområdet i 2018 ikke harmonerer med budgetterne i flere kommuner, til sundhedsministeren
 
 
Fra 
 til 
 ses stig i ger i det forudsatte udgifts iveau til ko
u ale  edfi‐
a sieri g for  ogle ko
u er og fald for a dre ko
u er. 
 
I Regio  Hovedstade  og Regio  Sjælla d er forklari ge  hovedsagelig su dhedsplat‐
for e , so   lev i dført i Regio  Hovedstade  i 
/
 og i Regio  Sjælla d i 
. So  ove for  æv t har su dhedsplatfor e   edført e  lavere registreri g af 
aktivitete  i  egge regio er i 
, og har derfor  et det e  forudsat lavere udgifts i‐
veau til KMF for 
  da  iveauer e for ko
u er e i de to regio er reg es p a. 
aktivitete  i 
.     
 
Der ka  ikke u iddel art peges på s ste atiske årsagsforklari ger i de  for ko
u‐
ere  i de øvrige regio er. 
 
Med ve lig hilse  
 
 
 
Elle  Tra e Nør       /      Stepha ie Ga tzel Christia se  
 
 
Side 6