SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 165: MFU spm. om, hvordan Den årlige statistik på de sikrede institutioner 2017 fra Danske Regioner, i tabel 7 om afbrudte ophold kan opgøre, hvor mange personer der kan placeres i kategorierne Anbragt i anden sikret institution, I fængsel og arrest, Rømning og Andet på hver enkelt institution i 2017 – tilsyneladende uden at kunne identificere den enkelte ung, til børne- og socialministeren

Social-, Indenrigs- og Børneudvalget 2018-19 (1. samling)
SOU Alm.del
Offentligt

Folketingets Social-,

Indenrigs- og Børneudvalg

Holmens Kanal 22

1060 København K

Telefon 33 92 93 00

[email protected]

www.socialministeriet.dk

Sagsnr.

2018 - 5968

Doknr.

629876

Dato

29-11-2018

Folketingets Social-, Indenrigs- og Børneudvalg har d. 1. november 2018 stillet

følgende spørgsmål nr. 61 (alm. del) til børne- og socialministeren, som her-

med besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem Peter Kofod

(DF).

Spørgsmål nr. 61:

”Vil ministeren forklare, hvordan

man skulle kunne identificere en ung under

”andet” jf. Tabel 1: Oversigt over anbringelser 2007-17 i ”Den årlige statistik på

de sikrede institutioner 2017” fra Danske Regioner, ved at oplyse antal og fra

hvilke institutioner og opgøre disse oplysninger gennem de seneste fem år, jf.

ministerens svar på spørgsmål 1139 (REU alm. del, folketingssamling 2017-

2018)?”.

Svar:

I forbindelse med besvarelse af REU alm. del spm. 1139, folketingssamling

2017-2018 oplyste Danske Regioner, at det ikke er muligt at opgøre svaret un-

der den enkelte institution, da der er tale om få borgere, som er identificerbare.

Da det er Danske Regioner, der skal afgive oplysningerne, er det dem, der skal

vurdere, hvorvidt der er tale om personhenførbare oplysninger. Børne- og So-

cialministeriet har derfor anmodet om et bidrag til brug for besvarelsen af

spørgsmålet. Danske Regioner har bidraget med følgende:

”Danske

Regioner har i et tidligere bidrag til Børne- og Socialministeriet oplyst,

at det ikke var muligt at besvare REU spm. 1136, 1137, 1138 og 1139, da der

kunne være tale om personhenførbare data. Dette er også gældende for be-

svarelse af SOU alm. del. spm. 61, 62-68, 69-72 og 73-75. Hvis en sikret døgn-

institution på enkeltsagsniveau beskriver, hvorfor en ung er overflyttet til en an-

den institution eller overflyttet til fængsel/arrest, hvad der ligger til grund for

rømninger og hvad der ligger under ”andet”, og man sammenholder dette med

oplysninger om antallet, som er offentligt tilgængelige, kan det være muligt at

identificere den unge. Danske Regioner vurderer, at beskyttelse af den enkelte

borgers privatliv vejer tungere end behovet for at afdække de efterspurgte op-

lysninger.

Det er fortsat Danske Regioners vurdering, at de angivne eksempler i besvarel-

sen af REU spm. 1136, 1137, 1138 og 1139, er dækkende for årsager på over-

flytning til en anden sikret institution/fængsel, rømninger og kategorien ”andet”.

SOU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 165: MFU spm. om, hvordan Den årlige statistik på de sikrede institutioner 2017 fra Danske Regioner, i tabel 7 om afbrudte ophold kan opgøre, hvor mange personer der kan placeres i kategorierne Anbragt i anden sikret institution, I fængsel og arrest, Rømning og Andet på hver enkelt institution i 2017 – tilsyneladende uden at kunne identificere den enkelte ung, til børne- og socialministeren

Dertil kommer, at Danske Regioner vurderer, at besvarelse af spørgsmålene vil

kræve et uforholdsmæssigt stort ressourceforbrug på hver enkelt institution.

Hvis spørgsmålene skal besvares, vil det forudsætte en manuel gennemgang

af samtlige anbringelser de seneste fem år, og jf. den årlige statistik er der tale

om knapt 3.000 sager.”.

Med venlig hilsen

Mai Mercado