Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
SAU Alm.del
Offentligt
2043101_0001.png
Skatteudvalget 2018-19
SAU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 10
Offentligt
15. oktober 2018
J.nr. 2018 - 5320
Til Folketinget
Skatteudvalget
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 10 af 4. oktober 2018 (alm. del). Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Jacob Jensen (V).
Karsten Lauritzen
/ Jeanette Rose Hansen
SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 316: Spm. om, hvordan chokoladeafgiften skal afregnes af en romkugle, til skatteministeren
2043101_0002.png
Spørgsmål
Kan ministeren bekræfte, at der i forhold til betaling af chokoladeafgift efter chokoladeaf-
giftsloven (Lovbekendtgørelse nr. 10 af 3. juli 2018) skal sondres mellem et slikprodukt
og et konditorprodukt? I bekræftende fald bedes ministeren oplyse, om klassiske kondi-
torvarer, som f.eks. romkugler, honningkager og vandbakkelser ændrer karakter til en
chokoladevare, for hvilke der skal betales chokoladeafgift efter chokoladeafgiftslovens ka-
pitel 1, hvis de er fuldt overtrukket med chokolade. I benægtende fald bedes ministeren
oplyse, om virkningen af chokoladeafgiftsloven vil være, at danske bagerier og restaurati-
onskøkkener bliver afgiftspligtige efter chokoladeafgiftslovens kapitel 1 for alle konditor-
produkter, der overtrækkes med chokolade.
Svar
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet bidrag fra Skattestyrelsen. Skatte-
styrelsen har oplyst følgende, som jeg kan henholde mig til:
”Chokoladeafgiftsloven omfatter bl.a. chokolade, chokoladevarer, kakaomasse, kakaopul-
ver, kakaosmør og kakaopræparater af enhver art. Herudover er en lang række produkter,
fx lakridser, bolsjer og tyggegummi, også omfattet af loven.
Kager, kiks og lignende er dog kun omfattet af afgiftspligten, hvis de delvist består af
skummasse, og selve bagværket samtidig udgør mindre end to tredjedele af varens rum-
fang. Dette kan fx være tilfældet for flødeboller.
Langt de fleste kager er derimod som udgangspunkt ikke afgiftspligtige.”
Jeg kan på den baggrund bekræfte, at der i chokoladeafgiftsloven sondres mellem slikpro-
dukter og konditorprodukter.
For så vidt angår det andet spørgsmål, som vedrører, hvorvidt en kage bliver til en choko-
ladevare, hvis den bliver fuldt overtrukket med chokolade, kan jeg henholde mig til føl-
gende, som jeg har modtaget fra Skattestyrelsen:
”De afgørende elementer for denne vurdering
er fastlagt i SKM2015.654.ØLR.
I dommen udtalte landsretten således bl.a., at
”i
overensstemmelse med en naturlig sproglig forstå-
else af ”chokoladevarer” finder landsretten, at bestemmelsen omfatter varer, hvor chokoladen er karakter-
givende for produktet, og at der i den forbindelse må lægges vægt på bl.a. den relative mængde af chokolade
i varen, hvor fremtrædende chokoladesmagen er, og om varen visuelt fremtræder som værende af choko-
lade.”
Det kommer således an på en konkret vurdering, om en given vare anses som en choko-
ladevare efter chokoladeafgiftsloven.
Det fremgår af skatteforvaltningens juridiske vejledning, at produkter, som er helt over-
trukket med chokolade, betragtes som en chokoladevare.
Side 2 af 3
SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 316: Spm. om, hvordan chokoladeafgiften skal afregnes af en romkugle, til skatteministeren
2043101_0003.png
En honningkage eller en vandbakkelse, hvor fx bunden ikke er overtrukket, er ikke fuldt
overtrukket, og det er derfor ikke givet, at varen vil blive anset som en afgiftspligtig vare.
En romkugle, der er rullet i chokoladekrymmel, vil heller ikke være fuldt overtrukket med
chokolade.
I den juridiske vejledning er dog nævnt et konkret eksempel, hvor en meget lille rom-
kugle, der blev solgt som slik, blev anset som en chokoladevare. Romkuglen var emballe-
ret i en gennemsigtig plastdåse, som indeholdt 160 stk. beregnet til salg i løs vægt. Den
var 2 cm i diameter, vejede 6,5 g og var ikke fremstillet af kageaffald, men af bl.a. sukker,
glucose, sirup, dextrose, vegetabilsk fedt, mælkesukker, kakao, mælkepulver og jamaica-
rom.”
Side 3 af 3