SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 144: Spm. om, hvorvidt iværksætterselskaber vil kunne benyttes til svig og momsunddragelse, til erhvervsministeren, kopi til skatteministeren

Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
SAU Alm.del
Offentligt

Folketingets Skatteudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

8. januar 2019

Besvarelse af spørgsmål 144 alm. del stillet af udvalget den 28. no-

vember 2018 efter ønske fra Rune Lund (EL).

Spørgsmål:

I rapporten ”Analyse af Iværksætterselskaber” udgivet af Erhvervsstyrel-

sen i september 2018 i samarbejde med bl.a. Skatteministeriet fremgår

det, at der var usikkerhed om den nye selskabsform ”ville blive brugt til

svig og momsunddragelse i videre udstræk end andre virksomhedsfor-

mer”, og at det efterfølgende har vist sig, at iværksætterselskaberne ”i

større omfang end forventet har medført en forhøjet risiko for svig.” Den

forventning og usikkerhed stod ikke beskrevet i bemærkningerne til lov-

forslag nr. L 152 (folketingsåret 2012-13), hvor der tværtimod stod føl-

gende: ”Lovforslaget medfører ikke i øvrigt konsekvenser for det offent-

lige.” Kan ministeren redegøre for, hvor den forventning og usikkerhed

fremgik, og hvorfor den ikke blev videreformidlet i bemærkningerne til

lovforslaget?

Svar:

Jeg har bedt Erhvervsstyrelsen forholde sig til spørgsmålet. Erhvervssty-

relsen kan i den forbindelse oplyse følgende, som jeg kan henholde mig

til:

”Når

der i rapporten

”Analyse af Iværksætterselskaber” refereres til

”usikkerhed ved introduktionen af iværksætterselskaber”,

henvises der

ikke til en usikkerhed i forbindelse med udarbejdelsen af lovforslaget,

men til en usikkerhed udtrykt i medier og senere af politikere i forbindel-

se med indgåelse af skattelyaftalen.

Der var derimod i forbindelse med lovarbejdet ved indførelsen af iværk-

sætterselskaberne ikke en særlig formodning om, at virksomhedsformen

ville blive misbrugt i højere grad end andre virksomhedsformer. Dette

byggede blandt andet på, at iværksætterselskaber blev underlagt samme

lovgivningskrav som anpartsselskaber, i modsætning til Selskaberne med

begrænset ansvar (S.M.B.A.’erne), som samtidig blev afskaffet som sel-

skabsform.

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

SAU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 144: Spm. om, hvorvidt iværksætterselskaber vil kunne benyttes til svig og momsunddragelse, til erhvervsministeren, kopi til skatteministeren

2/3

Da iværksætterselskaberne blev indført, blev der blandt andet lagt vægt på

betænkning 1498, november

2008, ”Modernisering af selskabsretten”,

som blev afgivet af et udvalg, som blev nedsat af den daværende økono-

mi- og erhvervsminister, og blandt andet omfattede repræsentanter fra

Justitsministeriet, Statsadvokaten for særlig økonomisk kriminalitet, Skat-

teministeriet og adskillige relevante erhvervsorganisationer samt profes-

sorer og andre sagkyndige.

Udvalget anbefalede i afsnit 5.5.2. vedr. kravet om et legalt minimum for

indskudskapital i anpartsselskaber, helt at afskaffe kapitalkravet for an-

partsselskaber.

Udvalget lagde vægt på, at der ikke nødvendigvis er en sammenhæng

mellem kapitalkravet ved stiftelse og kreditorbeskyttelse, og at det var en

bedre beskyttelse for kreditorerne, at kræve at ledelsen i et selskab står til

ansvar for, at der til enhver tid er et forsvarligt kapitalberedskab. Sådanne

regler findes der for iværksætterselskaber i dag.

I forbindelse med selve lovarbejdet ved indførelsen af iværksætterselska-

ber kiggede man ligeledes på andre EU-lande, som ikke havde mini-

mumskrav for kapital i anpartsselskaber, eller havde etableret en ny sel-

skabsform, svarende til iværksætterselskaber. Her var der tilsyneladende

ikke større samfundsmæssige problemer.

Erhvervsstyrelsen foretog således ved lovarbejdet en intern vurdering på

baggrund af bl.a. ovennævnte betænkning.

Lovforslaget blev sendt i høring den 19. december 2012, til i alt 109 or-

ganisationer, foreninger, m.v., herunder Skatteministeriet, Justitsministe-

riet og Statsadvokaturen for særlig økonomisk kriminalitet. Der er modta-

get høringssvar fra 44 organisationer, foreninger, m.v., herunder Skatte-

ministeriet, flere relevante erhvervsorganisationer, som FSR, DE, DI samt

flere professorer og sagkyndige.

Der var enkelte høringsparter, som var skeptiske omkring forslaget, men

langt de fleste høringssvar vi modtog, var positive omkring afskaffelsen

af S.M.B.A.’erne

og indførelsen af iværksætterselskaberne.

Skatteministeriet har bl.a. afgivet høringssvar, hvoraf det fremgår, at de

ønsker at det præciseres, at iværksætterselskaber sidestilles med anparts-

selskaber. De skriver endvidere, at:

”Skatteministeriet vurderer, at indfø-

relse af iværksætterselskabet som afløser for S.M.B.A.’er fremadrettet

giver en større gennemsigtighed og fører til bedre grundlag for håndhæ-

velse af rigtige angivelser

til SKAT”.

3/3

Herudover har en stor del af høringsparterne ligeledes modtaget forslaget

om at afskaffe SMBA’erne positivt, og angivet, at den manglende trans-

parens har givet anledning til bekymring. Dette fremgår blandt andet af

høringssvar fra FSR, DE og Finansrådet, og opfattelsen har desuden været

udtrykt af sagkyndige førend lovarbejdet.

Det

relevante

høringsmateriale

kan

læse

https://www.ft.dk/samling/20121/lovforslag/L152/bilag.htm#dok.

her:

Der var altså ikke i Erhvervsstyrelsen en særlig formodning om, at virk-

somhedsformen ville blive mere anvendt til svig end andre virksomheds-

former, da man udarbejdede lovforslaget.

I forhold til, at der ikke er omtalt noget i forarbejderne vedr. skattesvig,

skal Erhvervsstyrelsen henvise til høringssvaret fra Skatteministeriet. Er-

hvervsstyrelsen har bl.a. lagt dette høringssvar til

grund.”

Med venlig hilsen

Rasmus Jarlov