REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Supplerende svar på spørgsmål 332: Spm. om udviklingen i antallet af udvisningsdomme siden 2011, herunder hvor mange udvisningsdomme, der er blevet effektueret, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

10. april 2019

Internationalt Politikon-

tor

Katrine Hjortnæs

2019-0030-1967

1066466

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 332 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. januar 2019. Spørgs-

målet er stillet på udvalgets vegne af formand Peter Skaarup:

Søren Pape Poulsen

Morten Duus

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Supplerende svar på spørgsmål 332: Spm. om udviklingen i antallet af udvisningsdomme siden 2011, herunder hvor mange udvisningsdomme, der er blevet effektueret, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 332 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for udviklingen i antallet af udvis-

ningsdomme siden 2011, herunder hvor mange udvisnings-

domme, der er blevet effektueret, og vil ministeren herudover

redegøre for, hvor mange af udvisningsdommene der er relate-

ret til bandekriminalitet, voldtægt, manddrab, terror, fremmed-

krigerforbrydelser, røveri (herunder hjemmerøveri) og bedra-

geri?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af lignende spørgsmål tidligere

indhentet bidrag fra Udlændinge- og Integrationsministeriet, som har kun-

net oplyse antallet af udlændinge udvist ved dom samt antallet af udrejste

på baggrund af registreringer i udvisningsdatabasen med efterfølgende ma-

nuelle korrektioner og oplysninger i udlændingemyndighedernes elektroni-

ske sagsbehandlingssystem. Udlændinge- og Integrationsministeriet har i

den forbindelse taget forbehold for sikkerheden af de statistiske oplysnin-

ger. Der henvises eksempelvis til justitsministerens besvarelse 9. maj 2018

af spørgsmål nr. 644 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Til brug for besvarelsen af dette spørgsmål har Justitsministeriet været i di-

alog med Rigsadvokaten, som har oplyst, at Rigsadvokaten vil kunne trække

data vedrørende endelige udvisningsdomme afsagt efter den 1. maj 2017.

Før 1. maj 2017 blev udvisningsdomme således først registreret i Kriminal-

registret efter endt afsoning.

På den baggrund har Justitsministeriet anmodet Udlændinge- og Integra-

tionsministeriet om et bidrag vedrørende udviste og udrejste for perioden

2011 til og med 30. april 2017 i overensstemmelse med tidligere besvarel-

ser af lignende spørgsmål og anmodet Rigsadvokaten om et datatræk for an-

tallet af udviste personer i perioden fra 1. maj 2017 til og med 2018.

Efter modtagelsen af Rigsadvokatens datatræk har Justitsministeriet anmo-

det Rigspolitiet om et bidrag vedrørende antallet af udviste personer omfat-

tet af Rigsadvokatens datatræk, som efterfølgende er udsendt af Danmark.

Rigspolitiet har i den forbindelse oplyst, at det ikke er muligt ved et elektro-

nisk udtræk i politiets systemer at opgøre, hvor mange af udvisningsdom-

mene fra Rigsadvokatens datatræk der er blevet effektueret. Rigspolitiet har

derfor til brug for besvarelsen af spørgsmålet skullet indhente bidrag fra

samtlige politikredse. Der har været tale om en yderst kompliceret opgø-

relse, der i vidt omfang har krævet manuelle opslag og gennemgange af sa-

gerne i politikredsene.

Rigspolitiet og Rigsadvokaten har efterfølgende oplyst, at en besvarelse af

spørgsmålet på grundlag af Rigsadvokatens datatræk vil kræve yderligere

datatræk og en manuel gennemgang af et stort antal sager på tværs af data-

kilder, hvilket samlet set vil være særdeles ressourcekrævende.

Justitsministeriet har på den baggrund nu anmodet Udlændinge- og Integra-

tionsministeriet om et bidrag vedrørende perioden 2017-2018. Dette bidrag

forventes oversendt til Folketingets Retsudvalg inden udgangen af april

2019.

Herudover kan Justitsministeriet på nuværende tidspunkt henholde sig til

følgende bidrag fra Udlændinge- og Integrationsministeriet vedrørende pe-

rioden 2011-30. april 2017:

”I perioden 1. januar 2011-30. april 2017 blev følgende antal ud-

lændinge udvist ved dom, jf. udlændingelovens §§ 22-24 og §

25 c, og registreret som udrejst (pr. 18. februar 2019):

I 2011 blev 1.022 udlændinge udvist ved dom, hvoraf 767 er re-

gistreret som udrejst, i 2012 blev 1.379 udlændinge udvist ved

dom, hvoraf 937 er registreret som udrejst, i 2013 blev 1.809 ud-

lændinge udvist ved dom, hvoraf 1.297 er registreret som ud-

rejst, i 2014 blev 1.495 udlændinge udvist ved dom, hvoraf

1.148 er registreret som udrejst, i 2015 blev 1.520 udlændinge

udvist ved dom, hvoraf 1.192 er registreret som udrejst og i 2016

blev 1.928 udlændinge udvist ved dom, hvoraf 1.526 er registre-

ret som udrejst. Endelig blev 617 udlændinge udvist ved dom i

perioden fra den 1. januar 2017 til den 30. april 2017, hvoraf

459 er registreret som udrejst.

Det er ikke muligt at fordele antallet af udlændinge udvist ved

dom på typen af den begåede kriminalitet, der førte til afsigelse

af udvisningsdom, idet den begåede kriminalitet ikke registreres

i udlændingesystemerne.

Opgørelserne for 2011-17 omfatter udvisningsdomme truffet af

førsteinstansen, som på opgørelsestidspunktet ikke var anket,

samt udvisningsdomme, som var stadfæstet af klageinstansen.

Domme og kendelser, der på opgørelsestidspunktet var under

anke eller kære, er ikke medtaget i opgørelserne. Der tages for-

behold for, at der i perioden kan være afsagt domme eller ken-

delser, som politikredsene ikke har orienteret Udlændingestyrel-

sen om. Sådanne domme og kendelser indgår ikke i opgørel-

serne.

Der er en række faktorer, som kan have betydning for, at et an-

tal udlændinge, der er udvist ved dom, endnu ikke er udrejst:



Den hyppigste årsag til manglende udrejse er, at udlæn-

dingen enten fortsat afsoner eller afventer at afsone den

idømte straf eller den foranstaltning, der træder i stedet

for almindelig afsoning. Herudover kan manglende ud-

rejse skyldes, at udlændingen er forsvundet efter afsigel-

sen af endelig dom om udvisning, ligesom udlændingen

i nogle tilfælde er varetægtsfængslet i medfør af udlæn-

dingelovens §§ 35 og 36 med henblik på fuldbyrdelse af

udsendelsen.

Endvidere kan manglende udrejse skyldes, at der er ud-

sendelseshindringer i forhold til hjemlandet, at udlæn-

dingen har en asylsag under behandling hos udlændin-

gemyndighederne, eller at udlændingen efterfølgende er

meddelt opholdstilladelse.

Endelig kan der være tilfælde, hvor en udvist udlænding

kan være udrejst, men hvor Udlændingestyrelsen ikke

har modtaget de nødvendige oplysninger fra politiet om

en eventuel udrejse af Danmark, eller hvor politiet ikke

selv er i besiddelse af oplysninger om udlændingens

eventuelle udrejse.



Opgørelserne over antallet af udlændinge udvist ved dom i

2011-15 er endelige og opgjort på baggrund af udvisningsrede-

gørelserne til Folketinget om anvendelsen af udlændingelovens

bestemmer om udvisning ved dom og administrativ udvisning.

Opgørelserne over antallet af udlændinge udvist ved dom i

2016-17 er foreløbige og opgjort på baggrund af registreringer i

udvisningsdatabasen pr. 16. februar 2019 med efterfølgende

manuel korrektion. Opgørelserne over antallet af udrejste i

2011-17 er foreløbige og opgjort på baggrund af oplysninger i

udlændingemyndighedernes elektroniske sagsbehandlingssy-

stem pr. 19. februar med efterfølgende manuel korrektion.

Generelt bemærkes, at de statistiske oplysninger er behæftet

med usikkerhed, da udlændingesystemerne er opbygget som

journaliserings- og sagsstyringssystemer og ikke som egentlige

statistiksystemer.”

Justitsministeriet skal meget beklage det sene svar på spørgsmålet.