REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 321: Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen fra Gadejuristen om problemerne med anvendelse af reglen om advarsel i stedet for bødestraf til udsatte stofbrugere ved narkotikabesiddelse til eget brug, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)

(2. omtryk - 21-08-2020 - Berigtiget svar) REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 321

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

8. juni 2020

Kontor:

Strafferetskontoret

Sagsbeh: Rebekka Have Enevold-

sen

Sagsnr.: 2020-0030-3705

Dok.:

1389292

Hermed sendes berigtiget besvarelse af spørgsmål nr. 321 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 21. januar 2019.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Maria Holm

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 321: Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen fra Gadejuristen om problemerne med anvendelse af reglen om advarsel i stedet for bødestraf til udsatte stofbrugere ved narkotikabesiddelse til eget brug, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 321 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren kommentere henvendelsen fra Gadejuristen om

problemerne med anvendelse af reglen om advarsel i stedet for

bødestraf til udsatte stofbrugere ved narkotikabesiddelse til eget

brug, herunder redegøre for ministerens holdning til anbefalin-

gerne fra Gadejuristen og hvad ministeren vil gøre for at sikre

at lovgivningen anvendes i overensstemmelse med intentio-

nerne bag, jf. REU alm. del - bilag 141?”

Svar:

Gadejuristen har i en henvendelse af 11. januar 2019 til Folketingets Rets-

udvalg anført, at brugen af advarsel (tiltalefrafald) frem for bødestraf for

besiddelse af euforiserende stoffer til eget forbrug, når sociale forhold taler

for det, er faldet drastisk. Gadejuristen henviser til, at oplysninger fra Rigs-

advokaten viser, at der generelt er tale om meget få sager, der afsluttes med

en advarsel, og at der næsten er sket en halvering i forhold til i februar 2016,

hvor den daværende justitsminister var i samråd om emnet.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der bl.a. har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har indhentet en udtalelse fra Københavns Po-

liti, som bl.a. har oplyst følgende:

”Nærpolitiafdelingens

sektion i Indre By varetager

i det daglige Partnerskabsaftalen vedr. stofindta-

gelsesrum (den såkaldte ”straffri zone”) mellem

Københavns Kommune og Københavns Politi, og

de færdes således dagligt på stofscenen på Vester-

bro. Loven om euforiserende stoffer indgår som en

særlig del af arbejdsområdet, idet denne indehol-

der udtrykkelig hjemmel for assisteret stofindta-

gelse i stofindtagelsesrum.

Operativ Specialafdeling har indsatsen mod narko-

tikasalg på gadeplan som et af deres faste indsats-

områder, og enheden møder typisk sager om be-

siddelse af narkotika til eget brug i forbindelse

med såkaldte ”sælger-sager”, hvor politiet har

kontakt til både køber og sælger, og stofferne der-

for fratages køberen som bevis i sagen. Når Ope-

rativ Specialafdeling optager sådanne sager, er de

ligeledes meget bevidste om muligheden for at

give en advarsel frem for en bøde ved besiddelse

af narkotika til eget brug.

Både Nærpolitisektionen Indre By samt Operativ

Specialafdeling er opmærksomme på at få indhen-

tet og beskrevet oplysninger om en brugers daglige

misbrug, sociale status samt manglende mulighed

for at betale bøden i sager af denne art, således at

sagerne kan blive afgjort med en advarsel.

Operativ Specialafdeling, som har indsatsen mod

narkotikasalg på gadeplan som et af deres faste

indsatsområder, har udarbejdet faste interne ret-

ningslinjer og procedurer for sager, hvor en stof-

misbruger er i besiddelse af narkotika til eget brug.

[…]

Københavns Politi kan ikke udelukke, at der kan

forekomme tilfælde, hvor sager, der er afgjort med

bøde, rettelig skulle have været afgjort med en ad-

varsel. Det kan eksempelvis være tilfælde, hvor

der ikke er indhentet de fornødne oplysninger om

brugerens daglige misbrug, sociale status samt

manglende mulighed for at betale.

Endelig kan man forestille sig situationer, hvor sa-

ger bliver en del af et større sagskompleks, hvor

det samlede sagskompleks afgøres uden advarsel

for den konkrete sag om besiddelse af euforise-

rende stoffer.”

Københavns Politi har i en supplerede udtalelse bl.a. oplyst

følgende:

”Ved

e-mail af 12. februar 2019 har Rigsadvoka-

ten anmodet om en supplerende udtalelse vedrø-

rende udviklingen i antallet af advarsler (tiltalefra-

fald) sammenholdt med Rigsadvokatens brev af

11. marts 2016. Rigsadvokaten genfremsendte i

den forbindelse følgende opgørelse over antallet af

sager, der er blevet afgjort med advarsel (tiltalefra-

fald) i Københavns Politi:

Tiltale undladt med advarsel

–

straffelo-

ven (Rpl. § 722, stk. 1, nr. 1)

Tiltale undladt med advarsel

–

særlov

(Rpl. § 722, stk. 1, nr. 1 eller 7)

I alt

2015

2016

2017

Det er Københavns Politis umiddelbare vurdering,

at den ovenfor illustrerede udvikling i antallet af

sager, der er afsluttet med afgørelse om advarsel

(tiltalefrafald), bl.a. kan være en følge af den da-

værende bandekonflikt i Københavns Politikreds,

der var på sit højeste i 2017.

Københavns Politi, herunder bl.a. Operativ Speci-

alafdeling, anvendte således i 2017 betydelige res-

sourcer i indsatsen mod bandekonflikten, hvilket

havde en betydning for bl.a. Operativ Specialde-

lings indsats i stofmiljøet, herunder på antallet af

initiativsager på området.

[…]

Til brug for den supplerende besvarelse har Kø-

benhavns Politi endvidere trukket statistik over an-

tallet af sager, der i 2018 i politikredsen er blevet

afgjort med advarsel (tiltalefrafald).

Opgørelsen er trukket fra Politiets sagsstyringssy-

stem (POLSAS) […].

Det bemærkes, at POLSAS

er et sagsstyringssystem og ikke et egentlig stati-

stiksystem, hvorfor oplysningerne er behæftet med

en vis usikkerhed.

Det supplerende træk viser, at Københavns Politi i

2018 har afsluttet 59 sager med en advarsel (tilta-

lefrafald).

Det er på baggrund af ovenstående Københavns

Politis opfattelse, at politikredsen anvender mulig-

heden for at afgøre en sag med advarsel (tiltalefra-

fald) frem for at udstede bødeforlæg til en stofmis-

bruger, der besidder narkotika til eget brug, såle-

des som den er tiltænkt i lovgivningen. I den for-

bindelse skal Københavns Politi bl.a. således hen-

vise til, at der i 2018 kan konstateres en stigning i

antallet af sager, der er afgjort med en advarsel (til-

talefrafald).

Københavns Politi bemærker afslutningsvis, at po-

litikredsen for at sikre, at der fortsat er den for-

nødne opmærksomhed på reglerne, vil tage skridt

til at der i politikredsen erindres om Rigsadvoka-

tens retningslinjer fra 2016 om anvendelse af ad-

varsel over for stofmisbrugere, der besidder narko-

tika til

eget forbrug.”

Som det fremgår af bidragene fra Københavns Politi, er man

hos Københavns Politi opmærksom på muligheden for at give

en advarsel frem for en bøde ved besiddelse af narkotika til

eget brug, og der er hos de relevante enheder fastsat retnings-

linjer og procedurer for at sikre korrekt håndtering af disse sa-

ger.

Det fremgår endvidere, at der efter aftale mellem Københavns

Kommune og Københavns Politi er etableret straffri områder

omkring stofindtagelsesrummene på Vesterbro, hvor man

straffrit kan være i besiddelse af narkotika til eget forbrug til

indtagelse i stofindtagelsesrummene. Stofindtagelsesrummene

åbnede i henholdsvis 2012 og 2013.

Endelig har Københavns Politi peget på, at det er deres vurde-

ring, at udviklingen i antallet af sager, der er afsluttet med af-

gørelse om advarsel, bl.a. kan være en følge af den daværende

bandekonflikt i Københavns Politikreds, der var på sit højeste

i 2017, hvilket medførte en betydelig ressourceanvendelse hos

bl.a. Operativ Specialafdeling.

Det understøttes af, at Københavns Politi i 2018 har afsluttet

59 sager med en advarsel (tiltalefrafald), hvilket svarer til ni-

veauet for 2016.

Jeg kan henholde mig til oplysningerne fra Københavns Politi.

Jeg har anmodet de regionale statsadvokater om at følge ud-

viklingen på området i de relevante kredse i det fremadrettede

lokale tilsyn.”

Justitsministeriet har bedt Rigsadvokaten præcisere, om alle 59 sager om

besiddelse af narkotika til eget forbrug, som Københavns Politi oplyser at

have afsluttet med en advarsel i 2018, er givet til målgruppen, hvor sociale

forhold taler for at meddele en advarsel og besiddelsen af stoffet er udslag

af en stærk afhængighed som følge af et længere og vedvarende misbrug af

euforiserende stoffer.

Rigsadvokaten har på den baggrund bl.a. oplyst følgende:

”Københavns

Politi skal supplerende bemærke følgende:

Københavns Politi har foretaget en manuel gennemgang af de

59 sager, som i 2018 blev afsluttet med en advarsel (tiltalefra-

fald), og som er beskrevet i Københavns Politis supplerende ud-

talelse af 20. februar 2019.

Københavns Politi har på denne baggrund kunnet konstatere, at

57 af disse er blevet afsluttet med advarsel (tiltalefrafald) til en

person omfattet af den særlige målgruppe, hvor sociale forhold

taler for at meddele en advarsel og besiddelsen af stoffet er ud-

slag af en stærk afhængighed som følge af et længere og vedva-

rende misbrug af euforiserende stoffer (lov om euforiserende

stoffer § 3). Københavns Politi bemærker, at to af sagerne angår

samme journalnummer, dvs. at der er givet to advarsler (tiltale-

frafald) til to forskellige personer på samme journalnummer.”

Formålet med straffebestemmelserne i lov om euforiserende stoffer er at

begrænse udbredelsen af euforiserende stoffer for at beskytte befolkningen

mod de skadevirkninger, som er en følge af brugen af narkotika, og for at

beskytte samfundet mod de følgevirkninger, som brugen kan medføre.

Straffene skal således sende et klart signal om samfundets afstandtagen fra

brugen af narkotika. Når det er sagt, kan der være særlige situationer, hvor

sociale hensyn taler afgørende for anvendelse af en advarsel (tiltalefrafald)

i stedet for en bøde eller anden straf, som lovgivningen giver mulighed for.

Jeg har noteret mig, at Københavns Politi har oplyst, at man i 2018 har af-

sluttet 57 sager om besiddelse af narkotika til eget forbrug med en advarsel.

Jeg har endvidere noteret mig, at Københavns Politi vil sikre, at der fortsat

er den fornødne opmærksomhed på reglerne ved at erindre om Rigsadvoka-

tens retningslinjer om anvendelse af advarsel over for stofmisbrugere, der

besidder narkotika til eget forbrug, og at Rigsadvokaten har anmodet de re-

gionale statsadvokater om at følge udviklingen på området.