REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 245: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om statens indkøb af advokatbistand, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Dato:

Sagsnr.:

Dok.:

13. december 2018

2018-0035-0076

938680

UDKAST TIL TALE

Til brug for besvarelse af samrådsspørgsmål

J-K (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Samrådsspørgsmål J:

”Vil ministeren redegøre for, hvad regeringen har gjort for at sikre sig

imod inhabilitet i statens indkøb af advokater efter at det er meldt ud, at

kammeradvokaten skal bruges mindre af offentlige myndigheder - og an-

dre advokater mere?”

Samrådsspørgsmål K:

”Vil ministeren redegøre for, hvordan man vil sikre, at staten i fremtiden

ikke indkøber advokater, der skal føre sager for offentlige myndigheder

mod klienter, der tidligere har gjort brug af de selv samme advokater til

rådgivning?”

Spørgsmålene er stillet efter ønske fra Trine Bramsen (S).

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 245: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om statens indkøb af advokatbistand, til justitsministeren

[Indledning]

Jeg vil gerne starte med at takke for spørgsmålene og

for invitationen til at tale i dag om advokaters habilitet.

Der er jo nær sammenhæng mellem spørgsmålene, og jeg

vil derfor besvare dem samlet.

Selv om spørgsmålene er generelt formuleret, så går jeg

ud fra, at det ikke er tilfældigt, at de er stillet i tilknytning

til spørgsmålene til skatteministeren om sagen om svin-

del med udbytteskat. Vi har jo netop i relation til dén sag

set flere eksempler på, at der er opstået tvivl om advoka-

ters habilitet. Det ved jeg, at skatteministeren vil komme

nærmere ind på.

Heldigvis er der ikke noget, der tyder på, at det er udtryk

for en generel udvikling. Ud fra de oplysninger, som Ju-

stitsministeriet har modtaget fra bl.a. Advokatnævnet, er

det ikke ofte, at der opstår spørgsmål om advokaters ha-

bilitet i forbindelse med, at de repræsenterer staten.

Det siger sig selv, at man som klient skal kunne stole

på, at den bistand og rådgivning, som man får fra sin ad-

vokat, ikke er påvirket af uvedkommende og måske

endda modstridende interesser. Det gælder uanset, om

det er staten eller andre, der har brug for en advokat.

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 245: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om statens indkøb af advokatbistand, til justitsministeren

Det siger også sig selv, at når man står i en så alvorlig og

ekstraordinær situation, som skattemyndighederne gør i

sagen om svindel med udbytteskat, så er det særligt vig-

tigt, at man kan regne med sin advokat.

Derfor ser jeg – og regeringen – med stor alvor på de

spørgsmål om habilitet, som er blevet rejst i forhold til

flere advokater i sagen.

Selv om det forhåbentlig viser sig, at der ikke konkret fo-

religger inhabilitet, er det slemt nok, at tvivlen opstår.

Derfor er det også helt på sin plads at overveje, hvad man

kunne have gjort for at undgå at havne i denne situation,

og hvad man kan gøre for at undgå, at det sker igen.

[Det er advokatens ansvar at tjekke habilitet]

Lad mig indlede med at slå fast med syvtommersøm,

hvem der kan og skal sikre, at der ikke foreligger inhabi-

litet: Advokaten. Det kan ikke være anderledes, for det

er en naturlig konsekvens af beskyttelsen af relationen

mellem advokat og klient, at man som klient ikke kan få

indblik i, hvilke andre klienter advokaten har rådgivet el-

ler rådgiver, og om hvad.

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 245: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om statens indkøb af advokatbistand, til justitsministeren

Af samme grund står det også på side 1 i bogen for ad-

vokater, at en advokat er forpligtet over for sine klienter

til at holde sig fri af interessekonflikter. Det er en natur-

lig følge af de høje krav til uafhængighed, der gælder for

advokater.

Hvis man repræsenterer en klient, selv om man er inha-

bil, vil det være et brud på god advokatskik.

Derfor er der også et helt afsnit i de advokatetiske regler,

der handler om advokaters forpligtelse til at sikre sig mod

interessekonflikter.

En advokat må ikke bistå en klient i situationer, hvor en

interessekonflikt er opstået, eller hvor der foreligger nær-

liggende risiko for, at en sådan konflikt opstår.

Det indebærer, at en advokat har pligt til sikre sig mod

interessekonflikter, før advokaten påtager sig en opgave.

Og advokaten skal også løbende holde øje med, om der

under klientforholdet opstår interessekonflikter, og

straks reagere, hvis det sker.

Advokatvirksomheder skal udarbejde skriftlige retnings-

linjer for håndtering af interessekonflikter. Retnings-

linjerne skal være egnede til at undgå interessekonflikter

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 245: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om statens indkøb af advokatbistand, til justitsministeren

og til at opfange og identificere opståede konflikter på

det tidligst mulige tidspunkt. De skal derudover inde-

holde en beskrivelse af fremgangsmåden, når en konflikt

er identificeret.

En gængs metode til at sikre sig mod interessekonflikter

er, at advokaten søger i advokatvirksomhedens database

over klienter og sager for at afdække klientrelationer og

øvrige interessemæssige forhold, der kan medføre en

konflikt.

Og hvis nu nogen af jer sidder og tænker: ”Ja, den er god

med dig, justitsminister, men de advokatetiske regler

gælder jo kun i Danmark og derfor ikke for advokater i

udlandet”, så kan jeg berolige jer med, at der også i ud-

landet stilles krav til advokaters habilitet. Der findes eu-

ropæiske standarder for advokaters habilitet. Det er sim-

pelthen en central del af advokaterhvervets DNA.

Advokatrådet, der fører tilsyn med advokater, fører

også tilsyn med advokaters håndtering af interessekon-

flikter.

Rådet kan f.eks. forlange at få kopi af en advokatvirk-

somheds interne retningslinjer for håndtering af interes-

sekonflikter for at se, om de er tilstrækkelige.

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 245: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om statens indkøb af advokatbistand, til justitsministeren

Desuden igangsætter Advokatrådet undersøgelser af mu-

lige interessekonflikter på baggrund af oplysninger mod-

taget fra f.eks. myndigheder eller via medierne.

Finder Advokatrådet, at der er tale om overtrædelse af

reglerne, indbringer rådet advokaten for Advokatnævnet.

Af relevans for udbytteskattesagen kan jeg oplyse, at Ad-

vokatrådet er i færd med at undersøge, om der er grund-

lag for, at rådet rejser en sag mod Bech-Bruun ved Ad-

vokatnævnet for overtrædelse af god advokatskik.

Derudover kan myndigheder, personer og virksomheder,

der har en retlig interesse i det, selv indgive klage til Ad-

vokatnævnet.

Med andre ord: Det er advokatens ansvar at sikre sig mod

inhabilitet, og hvis advokaten ikke overholder reglerne,

bliver det et spørgsmål for advokatmyndighederne.

[Hvad gør statslige myndigheder for at imødegå inha-

bilitet? (spørgsmål J)]

Det betyder ikke, at statslige myndigheder ikke skal

foretage sig noget for at imødegå inhabilitet.

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 245: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om statens indkøb af advokatbistand, til justitsministeren

Og praksis viser da også, at statslige myndigheder er me-

get omhyggelige med at forsøge at imødegå inhabilitets-

spørgsmål, når man vælger advokat. Det gælder ikke

mindst i forbindelse med udvælgelse af advokater til

større opgaver som f.eks. advokatundersøgelser.

Det kan f.eks. ske ved at lade advokaten afgive en egent-

lig habilitetserklæring i forbindelse med indgåelse af rå-

dgiveraftalen med den statslige myndighed. Og så skal

myndigheden selvfølgelig, i det omfang det er muligt,

forholde sig kritisk til indholdet af erklæringen.

Jeg er opmærksom på, at det ikke er en garanti mod in-

teressekonflikter. Men det er i hvert fald en kraftig på-

mindelse til advokaten om at tjekke forholdet.

Man skal i den forbindelse være opmærksom på, at vur-

deringen af, om der foreligger en interessekonflikt, langt

fra altid er sort/hvid. Der er en række tilfælde, hvor det

kræver et konkret skøn, og et skøn kan som bekendt falde

ud til forskellige resultater.

På baggrund af de oplysninger, som Justitsministeriet har

modtaget til brug for samrådet i dag, er det min umiddel-

bare vurdering, at både advokater og statslige myndighe-

der generelt gør en stor indsats for at imødegå interesse-

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 245: Spm. om talepapir fra samrådet den 13. december 2018 om statens indkøb af advokatbistand, til justitsministeren

konflikter. Det er ikke i nogens interesse at havne i en in-

teressekonflikt.

[Fremadrettede initiativer for at imødegå inhabilitet

(spørgsmål K)]

Det betyder jo ikke, at der ikke kan og skal gøres no-

get fremadrettet for at imødegå, at disse situationer op-

står.

Vi skal fastholde, at ansvaret skal ligge hos advokaten.

Det kan ikke være anderledes.

Men jeg vil tage initiativ til at undersøge, om der fra

statslige myndigheders side kan gøres andet og mere, end

der allerede gøres i dag. Derfor vil jeg i samarbejde med

Finansministeriet undersøge, om der er eksempler på

”best practice” hos myndighederne, som kan og bør ud-

bredes til alle statslige myndigheder, der indkøber advo-

katydelser.

Når resultatet af undersøgelsen foreligger, vil jeg under-

rette udvalget om, hvad jeg vil foretage mig i den anled-

ning.

Tak for ordet.