REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 201: Spm. om, hvor mange gange - og i hvilke sager - siden august 2017 regeringen har gjort brug af muligheden for at intervenere i sager ved den Europæiske Menneskerettighedsdomstol mod andre lande, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

12. december 2018

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sarah Larsen Vaaben-

gaard

2018-0030-1798

943194

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 201 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. november 2018.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Trine Bramsen (S).

Søren Pape Poulsen

Anders Sparholt Jørgensen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 201: Spm. om, hvor mange gange - og i hvilke sager - siden august 2017 regeringen har gjort brug af muligheden for at intervenere i sager ved den Europæiske Menneskerettighedsdomstol mod andre lande, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 201 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvor mange gange - og i hvilke sager -

siden august 2017 regeringen har gjort brug af muligheden for

at intervenere i sager ved den Europæiske Menneskerettigheds-

domstol mod andre lande, som vurderes at kunne have væsent-

lig betydning for dansk lovgivning (gennem såkaldte ”tredje-

partsindlæg”)?”

Svar:

Justitsministeriet kan oplyse, at Danmark siden august 2017 har intervene-

ret (afgivet såkaldte ”tredjepartsindlæg”) i tre sager mod andre lande ved

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

Det drejer sig om sagen

Christensen mod Rusland

(klagesag 39417/17), der

handler om, hvorvidt det var i overensstemmelse med Den Europæiske

Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 5 (retten

til frihed og sik-

kerhed)

at varetægtsfængsle en dansk statsborger for sin deltagelse i Jehovas

Vidners religiøse aktiviteter i Rusland. Danmark har i sagen interveneret i

medfør af EMRK artikel 36, stk. 1, til fordel for klageren.

Det drejer sig endvidere om sagen

Strand Lobben og andre mod Norge

(kla-

gesag 37283/13), der vedrører, om de norske myndigheders fratagelse af

klagerens forældremyndighed over dennes søn, og deres samtidige tilladelse

til, at sønnen blev bortadopteret, var i strid med klagerens og sønnens ret-

tigheder efter EMRK artikel 8 (retten

til privatliv og familieliv).

Det frem-

går af sagen, at de norske myndigheder i adoptions- og anbringelsessagen

havde inddraget de kriterier, der er fastsat i EMD’s praksis. Danmark har

afgivet tredjepartsintervention i medfør af EMRK artikel 36, stk. 2, til støtte

for den norske regerings standpunkt om, at EMD alene bør foretage en pro-

cessuel vurdering af de norske myndigheders beslutningsproces i lyset af

EMRK artikel 8. Sagen er indbragt for Den Europæiske Menneskerettig-

hedsdomstols Storkammer som appelinstans.

Endelig drejer det sig om sagen

Nahhas og Hadri mod Belgien

(klagesag

3599/18), der omhandler et syrisk ægtepars indgivelse af en visumansøg-

ning på det belgiske konsulat i Libanon med henvisning til humanitære hen-

syn, idet de ønskede at indrejse i Belgien og ansøge om asyl. Sagen vedrø-

rer således blandt andet udstrækningen af EMRK’s anvendelsesområde og

fortolkningen af rækkevidden af den enkelte stats jurisdiktion efter EMRK

artikel 1. Danmark har afgivet tredjepartsintervention i medfør af EMRK ar-

tikel 36, stk. 2, til støtte for Belgien. Sagen er efterfølgende blevet henvist

til behandling ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols Storkam-

mer.

De pågældende sager verserer fortsat ved Den Europæiske Menneskerettig-

hedsdomstol.