REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 137: Spm. om ministeren, idet kommunens kontakt til politiet i de fleste tilfælde vil være naturlig i fremskaffelsen af visse beviser, vil redegøre for, om det er en decideret forudsætning for lovens anvendelse, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

11. december 2018

Politikontoret

Martin Reinseth

2018-0030-1744

921000

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 136 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 13. november 2018.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).

Søren Pape Poulsen

Lene Steen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 137: Spm. om ministeren, idet kommunens kontakt til politiet i de fleste tilfælde vil være naturlig i fremskaffelsen af visse beviser, vil redegøre for, om det er en decideret forudsætning for lovens anvendelse, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 136 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren, idet bevisfremskaffelsen og bevisbedømmelsen

i retsplejen generelt er fri, kommentere, hvorvidt det efter lov

nr. 653 af 8.6.2017 (Samlingsstedsforbudsloven) er en betin-

gelse for, at en kommune kan nedlægge forbud, at kommunen

har foretaget høring eller har fået accept heraf fra det stedlige

politi?”

Svar:

Det følger af § 1 i lov nr. 653 af 8. juni 2017 om forbud mod anvendelse

af bestemte ejendomme som samlingssted for en gruppe (samlingsstedsfor-

budsloven), at kommunalbestyrelsen kan nedlægge forbud mod, at en ejen-

dom anvendes som samlingssted for en bestemt gruppe, hvis gruppens an-

vendelse af ejendommen som samlingssted er egnet til at medføre væsent-

lig ulempe og utryghed for de omkringboende.

Det er således kommunalbestyrelsen, der har kompetence til at træffe afgø-

relse om forbud efter samlingsstedsforbudsloven. Kommunen vil før ned-

læggelse af forbud efter loven skulle sikre, at der foreligger den fornødne

dokumentation for, at betingelserne efter loven er opfyldt. Fremskaffelsen

af en sådan dokumentation vil forudsætte et nært samarbejde mellem kom-

munen og politiet. En stor del af dokumentationen vil således i praksis skulle

bestå af materiale fra politiet. Politiet vil derfor som led i indsatsen på ban-

deområdet fremover også skulle have fokus på dokumentation, der kan have

betydning for kommunens behandling af sager efter samlingsstedsforbuds-

loven.

Det er ikke en betingelse for at nedlægge forbud efter loven, at den pågæl-

dende kommune har foretaget en høring af eller indhentet en accept fra po-

litiet eller i øvrigt har haft kontakt med politiet.

Jeg har med glæde kunnet konstatere, at samlingsstedsforbudsloven er

blevet brugt i en række kommuner. Jeg har dog også forstået, at der er kom-

muner, som har udfordringer med at bruge reglerne.

Jeg havde derfor i august måned et møde med en række kommuner om netop

dette emne. Samme måned holdt mine embedsmænd et møde med KL og

udvalgte kommuner med henblik på at evaluere samlingsstedsforbudsloven.

Den gode dialog fortsætter vi, og vi tager de inputs, vi har fået, med i eva-

lueringen af loven.