Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (1. samling)
MOF Alm.del
Offentligt
1965258_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1 240 København K
Den 8. nov ember 2018
Miljø- og fødev areministerens besvarelse af spørgsmål nr. 98 (MOF alm. del) stillet 1 5. oktober 2018
efter ønske fra Christian Rabjerg Madsen (S).
Spørgsm ål nr. 98
”V
il ministeren oplyse, hvorfor 1 0 ud af 1 9 hav brug fortsat er reguleret af hav brugstilladelser, der er op
til 25 år gamle på trods af, at disse tilladelser skulle have v æret erstattet af ny e miljøgodkendelser i
201 4? Vil ministeren ligeledes oplyse, hv ilke n betydning den manglende fornyelse af
miljøgodkendelserne har for havbrugenes udledning af kv ælstof og fosfor til danske farvande, og
hv orvidt den manglende fornyelse af miljøgodkendelserne har en negativ betydning for v andmiljøet i
forhold til opnåelsen af miljømålene i v andområdeplanerne og en negativ påvirkning af Natura 2000 -
områder?
Der henv ises til, at frem til 2007 v ar miljøforholdene v edrørende havbrug reguleret i
hav brugstilladelser, der blev udstedt af amterne med hjemmel i bekendtgørelse nr. 64 0 af 1 7 .
september 1 990 om saltvandsbaseret fiskeopdræt (havbrugsbekendtgørelsen). Denne bekendtgørelse
blev ophævet v ed udgangen af 2007, hvorefter havbrug blev til listevirksomheder med krav om
miljøgodkendelse i henhold til miljøbeskyttelseslovens § 33. Der blev i den forbindelse v edtaget
ov ergangsbestemmelser, der blandt andet indebar, at eksisterende hav brug fik forlænget deres
gældende hav brugstilladelser, men at de senest den 1 5. marts 2014 skulle ansøge om en
miljøgodkendelse i henhold til miljøbeskyttelsesloven. På trods af disse bestemmelser fremgår det af
MOF alm. del - bilag 590, bilag 1 , at 1 0 ud af 1 9 hav brug fortsat ikke har en miljøgodkendelse i henhold
til miljøbeskyttelseslovens § 33.”
Sv ar
Siden 2006 har ny e hav brug skullet godkendes og reguleres efter en miljøgodkendelse på lige fod med
andre v irksomheder, der er godkendelsespligtige efter miljøbeskyttelseslovens § 33. Hav brug, der
opererede efter de tidligere regler, skulle søge om at ov ergå til en miljøgodkendelse efter
miljøbeskyttelseslovens § 33 senest 1 5. marts 2014. Ikke alle havbrug har endnu fået erstattet deres
hav brugstilladelse af en miljøgodkendelse, og flere af de miljøgodkendelser, der er giv et, er blevet
påklaget og er efterfølgende blevet ophævet eller er fortsat under behandling af Miljø - og
Fødev areklagenævnet.
Det kan ikke siges generelt, hvorvidt det forhold, at ikke alle hav brug endnu har fået erstattet deres
hav brugstilladelse af en miljøgodkendelse, har betydning for havbrugenes udledning af kv ælstof og
fosfor og dermed for hav brugenes miljøpåvirkning. Der tages stilling til mængden af næringsstoffer,
som det enkelte hav brug kan få tilladelse til at udlede, i forbindelse med behandlingen af den enkelte
ansøgning om miljøgodkendelse. Det er muligt, at nogle hav brug i forbindelse med overgangen til ny e
miljøgodkendelser kan blive begrænset i deres hidtidige ret til at udlede næringsstoffer som følge af
reglerne i bekendtgørelse om indsatsprogrammer for v andområdedistrikter . Det er v anskeligt at
fastslå, hv orvidt dette også kan gøre sig gældende i forhold til mulig påvirkning på Natura 2000 -
./.
Mi l jø- og Fødev areministeriet
Slotsholmsgade 12
1 216 Køb enhavn K
Tl f . 38 1 4 21 42
Fax 33 1 4 50 42
• CV R
12854358
• EA N
5798000862005
mf [email protected]
w ww.mf vm.dk
MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 98: Spm. om, hvorfor 10 ud af 19 havbrug fortsat er reguleret af havbrugstilladelser, der er op til 25 år gamle på trods af, at disse tilladelser skulle have været erstattet af nye miljøgodkendelser i 2014, til miljø- og fødevareministeren
områder, da dette afhænger af en lang række elementer, herunder et hav brugs placering i forhold til
kv ælstoffølsomme naturtyper, vanddybden på stedet, strømforhold og påvirkning fra land. Der har
v æret
og er stadigv æk
sager om miljøgodkendelser af hav brug under behandling i Miljø - og
Fødev areklagenævnet og hos godkendelsesmyndighederne, og det endelige udfald af disse
godkendelsessager er dermed ukendt.
Det kan således ikke umiddelbart sluttes, om den omstændighed, at ikke alle hav brug endnu har fået
erstattet deres hav brugstilladelse af en miljøgodkendelse , måtte have en negativ betydning for
v andmiljøet i forhold til opnåelsen af miljømålene i v andområdeplanerne el ler en negativ påvirkning
af Natura 2000-områder.
Jakob Ellemann-Jensen
/
Nis Christensen
2