MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 653: MFU spm. om at træffe vidtgående beslutning i Miljø- og Fødevareklagenævnet uden at nævnet er samlet, til erhvervsministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (1. samling)
MOF Alm.del
Offentligt

Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

30. april 2019

Besvarelse af spørgsmål 653 alm. del stillet af Miljø- og Fødevareud-

valget den 12. marts 2019 omtrykt den 13. marts 2019 efter ønske fra

ikkemedlem Mette Gjerskov (S).

Spørgsmål:

Vil ministeren i forlængelse af MOF alm. del - spørgsmål 652 om ned-

lukning af digearbejdet i Jyllinge oplyse, om det er henholdsvis vanligt og

tilladt for en formand for Miljø- og Fødevareklagenævnet, i denne sag

stedfortrædende formand, at træffe så vidtgående en beslutning uden det

samlede Nævn? Der henvises til § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklage-

nævnet, som udelukker formanden fra efter bemyndigelse at træffe afgø-

relse på nævnets vegne i sager af større eller principiel betydning.

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

Svar:

Miljø- og Fødevareklagenævnet er et uafhængigt klagenævn, og afgørel-

ser herfra kan indbringes for domstolene. Miljø- og Fødevareklagenævnet

sekretariatsbetjenes af Nævnenes Hus, som oplyser følgende på vegne af

nævnet:

”Det

fremgår af § 8 i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, at forman-

den kan træffe afgørelse på nævnets vegne i alle sager, der ikke indehol-

der spørgsmål af større eller principiel betydning, og i sager, hvis afgørel-

se alene beror på en juridisk vurdering.

Formanden for Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderer således fra sag

til sag, ud fra en konkret vurdering af sagens karakter, om en afgørelse er

mindre eller ukompliceret eller alene beror på en juridisk vurdering, såle-

des at afgørelsen kan træffes af formanden på nævnets vegne.

I den konkrete sag vurderede formanden for Miljø- og Fødevareklage-

nævnet, at afgørelsen om opsættende virkning alene beror på en juridisk

vurdering, men at sagen kunne være principiel, hvorfor nævnet, forinden

afgørelsen om opsættende virkning blev truffet, blev orienteret om denne

vurdering. Nævnet havde ikke bemærkninger til, at afgørelsen om opsæt-

tende virkning blev truffet af formanden. Nævnet besluttede samtidigt, at

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 653: MFU spm. om at træffe vidtgående beslutning i Miljø- og Fødevareklagenævnet uden at nævnet er samlet, til erhvervsministeren

2/2

den efterfølgende egentlige realitetsbehandling af VVM-tilladelsen skulle

ske i det samlede nævn.

At sagen beror på en juridisk vurdering, henviser blandt andet til, at afgø-

relsen beror på en fortolkning af regelgrundlaget. Afgørelsen er truffet

med henvisning til habitatdirektivet og EU-domstolens praksis for, at der

ikke kan ske godkendelse af projekter, hvis der er risiko for skade på Na-

tura 2000-områdets integritet.”

Med venlig hilsen

Rasmus Jarlov