MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 628: Spm. om politiets rolle i sagen om placering af kæledyr hos Dyreværnet, til justitsministeren

Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (1. samling)
MOF Alm.del
Offentligt

Folketinget

Miljø- og Fødevareudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

9. april 2019

Politikontoret

Mie Funder

2019-0032/33-0017

1038946

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 628 (Alm. del), som Folketin-

gets Miljø- og Fødevareudvalg har stillet til justitsministeren den 5. marts

2019. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Christian Poll (ALT).

Søren Pape Poulsen

Lene Steen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 628: Spm. om politiets rolle i sagen om placering af kæledyr hos Dyreværnet, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 628 (Alm. del) fra Folketingets Miljø- og Fødevareud-

valg:

”Vil ministeren kommentere politiets rolle i sagen om placering

af kæledyr hos Dyreværnet, som værnet bragte i pressen (artik-

len bragt på www.tv2lorry.dk den 1. marts 2019: ”Dyreværnet i

opråb: Fængsledes dyr koster kassen” og hos værnet selv:

https://dyrevaernet.dk/seneste-nyt/frustreret-dyrevaernsdirek-

toer-forlanger-fokus-paa-dyr-hvis-ejerer-i-faengsel/)? Hvilken

rolle spiller politiet i disse sager i forhold til kæledyrene, hvil-

ket ansvar overdrages til Dyreværnet, og i henhold til hvilken

aftale? Hvilken rolle spiller politiet i de tilfælde, hvor dyrene

skal passes i mere end 7 dage? Finder ministeren, at det er hen-

sigtsmæssigt, at det er Dyreværnet, der skal finde en varig løs-

ning med den syge eller fængslede borger? Hvad vil ministeren

foretage sig for at forbedre situationen?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet kan oplyse, at politiets løsning af opgaver i forbin-

delse med håndtering af dyr i tilfælde, hvor ejeren ikke kan tage

vare på det, ikke er specifikt reguleret. Der er ingen centralt fast-

satte retningslinjer eller fast praksis på området, og politikred-

sene sørger derfor for pensionsanbringelse af dyr og betaling for

udgifter forbundet med pensionsanbringelse efter lokale ret-

ningslinjer, der kan variere fra kreds til kreds.

Rigspolitiet har indhentet udtalelser fra samtlige politikredse om

kredsenes håndtering af dyr, hvor ejeren ikke længere kan tage

vare på dem.

Politikredsenes udtalelser vedrører dyr, der pensionsanbringes i

situationer, hvor politiet har en person i sin varetægt, hvilket vil

være tilfældet ved anholdelse og varetægtsfængsling. Endvidere

vedrører udtalelserne pensionsanbringelser i forbindelse med

hospitalsindlæggelse, herunder tvangsindlæggelse, samt i fo-

gedsager.

På baggrund af politikredsenes udtalelser er det Rigspolitiets op-

fattelse, at politikredsene i videst muligt omfang forsøger at

indgå aftaler med dyrets ejer, der tilgodeser såvel ejeren som dy-

ret, om pasning af dyret hos familie, venner, naboer m.v., indtil

ejeren atter kan drage omsorg for dyret.

Hvis det ikke er muligt at lade dyret blive passet af familie, ven-

ner eller naboer m.v., forsøger politiet at indgå en aftale med

MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 628: Spm. om politiets rolle i sagen om placering af kæledyr hos Dyreværnet, til justitsministeren

ejeren om dyrets videre skæbne. En aftale med ejeren kan ek-

sempelvis vedrøre pensionsanbringelse, herunder anbringelsens

varighed, samt betaling af udgifterne forbundet med anbringel-

sen.

Rigspolitiet kan i den forbindelse oplyse, at politikredsene i va-

rierende grad og med varierende indhold har indgået aftaler med

enten Dyreværnet eller andre dyreinternater om pensionsanbrin-

gelse.

Rigspolitiet kan yderligere oplyse, at langt hovedparten af alle

politikredse følger op på pensionsanbragte dyr i tilfælde, hvor

politiet har indgået aftale med et internat om anbringelse og af-

holdelse af udgifter, fordi ejeren ikke selv kan tage vare på dy-

ret. Politikredsene oplever således typisk, at ansvaret for dyret i

disse tilfælde forbliver hos politikredsene, selv om internaterne

i praksis står for pleje og pasning af dyret, indtil der er fundet en

anden løsning for dyrets videre skæbne.

Det bemærkes samtidig, at flere politikredse har oplyst, at for-

delingen af ansvaret mellem politiet og dyreinternaterne for –

sammen med ejeren – at finde en varig løsning for dyret varie-

rer afhængigt af, om der f.eks. er tale om frihedsberøvelse eller

hospitalsindlæggelse.

Rigspolitiet kan endvidere oplyse, at hovedparten af politikred-

sene har oplyst, at kredsene hæfter for udgifter/afholder udgif-

ter forbundet med anbringelsen, når anbringelsen er sket som

følge af en aftale indgået mellem politikredsen og internatet,

samt at politikredsene i nogle tilfælde efterfølgende forsøger at

inddrive udgifterne hos ejeren.”

Det kan afsluttende tilføjes, at dyreværnslovgivningen hører under Miljø-

og Fødevareministeriets ressort.