Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (1. samling)
MOF Alm.del
Offentligt
2027103_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Christiansborg
1240 København K
Den 8. marts 2019
Miljø- og fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 504 (MOF alm. del), stillet 29. januar 2019
efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Rasmus Vestergaard Madsen (EL).
Spørgsmål nr. 504
”Vil ministeren redegøre for, hvor mange sager der er behandlet efter hundeloven fra 2010 til i dag,
og
hvordan den gennemsnitlige sagsbehandlingstid har
udviklet sig i samme periode?”
Svar
Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet bidrag fra Justitsministeriet, som har
indhentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”1.
Rigspolitiet kan vedrørende antallet af administrative sager på hundeområdet
indledningsvis oplyse, at de statistiske oplysninger over antallet af sager er baseret på en
manuel optælling af de indberetninger, som Rigspolitiet løbende modtager fra
politikredsene. Rigspolitiet modtager i den forbindelse oplysninger fra politikredsene om ID-
nummer, race, kaldenavn, dato for politikredsens afgørelse, oplysning om afgørelsestype
(pålæg eller aflivning) og hjemmelsgrundlaget i sagen.
Sager om overtrædelse af hundeloven afgøres sædvanligvis med pålæg, aflivning og/eller
bøde.
Antallet af aflivninger i medfør af § 1 b, stk. 1 (ulovlige hunde), § 6, stk. 2, nr. 4 (hvor hunden
har forvoldt skade, hundens eller besidderens adfærd er egnet til at skabe frygt eller hunden
er farlig for sine omgivelser), og § 6, stk. 5 (hvor hunden har skambidt) og antallet af pålæg
givet i medfør af § 6, stk. 2, nr. 1-3 (hvor hunden har forvoldt skade, hundens eller
besidderens adfærd er egnet til at skabe frygt eller hunden er farlig for sine omgivelser), og
stk. 3 (hunden har forulempet mennesker eller dyr) fremgår af nedenstående tabel 1.
Antallet af indberettede hunde i perioden efter den 20. juni 2013 fordelt på afgørelsesdato
Antallet af
indberettede
hunde i
perioden
1. juli 2010
til 20. juni
2013
Aflivninger
efter § 1 b,
stk. 1
463
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
(opgjort
pr. 12.
februar
2019)
0
16
40
25
16
18
11
0
Miljø- og Fødevareministeriet
•
Slotsholmsgade 12
•
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
•
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
•
[email protected]
•
www.mfvm.dk
 MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 504: MFU spm. om, hvor mange sager der er behandlet efter hundeloven fra 2010 til i dag, til miljø- og fødevareministeren
2027103_0002.png
Aflivninger
efter § 6,
stk. 2, nr. 4
Aflivninger
efter § 6,
stk. 5
Pålæg efter
§ 6, stk. 2,
nr. 1-3, og
stk. 3
19
157
0
0
2
25
3
14
2
7
2
7
4
9
0
2
0
0
336
3
54
92
91
53
67
27
4
For så vidt angår antallet af sager afgjort med bøde har Rigspolitiet den 10. februar 2019
foretaget et datatræk i politiets sagsbehandlingssystem (POLSAS). Der henvises til
nedenstående tabel 2.
2010
2.293
2011
2.524
2012
1.900
2013
1.851
2014
1.565
2015
1.240
2016
1.050
2017
1.006
2018
1.337
Bøder i alt
Rigspolitiet skal for så vidt angår samtlige opgørelser oplyse, at der er tale dynamiske tal,
hvorfor tallene udtrykker et øjebliksbillede. Det bemærkes endvidere, at der i en sag om
pålæg eller aflivning ligeledes vil kunne være givet en bøde, hvorfor én sag vil kunne være
registreret både som en aflivning og en bøde.
Rigspolitiets registrering af modtagne indberetninger blev ændret den 20. juni 2013. Dette
indebærer, at Rigspolitiet ikke har mulighed for at foretage en nærmere angivelse af, hvilke
år indberetninger, der er modtaget forud for denne dato, vedrører. Tallene er opgjort på
baggrund af afgørelsesdatoen for politikredsens afgørelse og ikke indberetningsdatoen.
Rigspolitiet kan supplerende oplyse, at det ikke er muligt alene ved et elektronisk udtræk i
politiets systemer at opgøre antallet af sager i politikredsene, hvor politikredsene har
oprettet en sag, men hvor der endnu ikke er truffet afgørelse om pålæg eller aflivning.
Det skal endelig bemærkes, at der ved enkelte hunde er truffet afgørelse om aflivning efter
flere bestemmelser, f.eks. både efter § 1 b, stk. 1, og § 6, stk. 5. I disse tilfælde er hunden kun
talt med i opgørelsen under én af bestemmelserne, således at hunden ikke tæller dobbelt.
Frivillige aflivninger, det vil sige aflivninger, hvor ejeren af hunden samtykker til aflivning
inden politikredsen har truffet en egentlig afgørelse herom, er ikke talt med i opgørelsen.
2.
Rigspolitiet er ikke i besiddelse af statistiske oplysninger om den gennemsnitlige
klagesagsbehandlingstid for behandling af administrative sager, herunder sager, hvor der
udstedes pålæg eller træffes afgørelse om aflivning. Besvarelsen af spørgsmålet vil derfor
kræve en større manuel gennemgang af alle politiets sager.
Rigspolitiet kan dog helt generelt oplyse, at Rigspolitiet løbende er opmærksom på, at
sagsbehandlingstiden for de administrative hundesager om pensionsanbringelse, aflivning
eller udstedelse af pålæg er så kort som mulig.
Rigspolitiet fører blandt andet tilsyn med politikredsenes behandling af de administrative
hundesager og gennemgår i forbindelse med egentlige kontrolbesøg en række konkrete
hundesager i de enkelte politikredse. Rigspolitiet fører i den forbindelse blandt andet tilsyn
med om hundeloven, forvaltningsloven og de forvaltningsretlige grundsætninger, herunder
2
 MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 504: MFU spm. om, hvor mange sager der er behandlet efter hundeloven fra 2010 til i dag, til miljø- og fødevareministeren
rimelig sagsbehandlingstid, er overholdt. Rigspolitiet bestræber sig herudover på at træffe
afgørelse i klager over politikredsens afgørelser om aflivning af hunde inden 30 dage efter
modtagelsen af klagen.”
Jakob Ellemann-Jensen
/
Paolo Drostby
3