Miljø- og Fødevareudvalget 2018-19 (1. samling)
MOF Alm.del
Offentligt
1970846_0001.png
Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg
Ch r istiansborg
1 240 København K
1 9. nov ember 2018
Miljø- og fødev areministerens besvarelse af s pørgsmål nr. 1 37 (MOF a lm. del) s tillet 30. oktober 201 8
efter ønske fra Ch ristian Rabjerg Ma dsen (S).
Spørgsm ål nr. 137
”
V il m inisteren oplyse, hvad der er grundlag for Miljø- og Fødevareklagenævnets a fgørelser om , at
m iljøgodkendelserne a f tre havbrug er ophæv et og h jemvist til fornyet behandling, jf. bilag 1 til MOF
a lm. del - bilag 590 (2017-18)?”
Sv ar
Jeg h ar forelagt s pørgsmålet for Miljøstyrelsen, s om oplyser følgende, hvortil jeg kan henholde mig:
” Miljøstyrelsen meddelte i 2014 og 201 5 miljøgodkendelse til de eksisterende havbrug Onsevig, Fejø og
Ska lø. Ha vbrugene ligger a lle i Smålandsfarvandet nord for Lolland og Natura 2000-område 1 73.
Miljøs tyrelsen h avde i forbindelse m ed a lle tr e m iljøgodkendelser, foretaget en
v æs entlighedsvurdering og konkluderet, a t h avbrugene ikke i s ig selv eller i forbindelse m ed andre
pla ner og projekter kunne påvirke et N atura 2000-om råde væs entligt, og a t der derfor ikke s kulle
for etages en konsekvensvurdering.
Godkendelserne blev påklaget til Miljø- og Fødev areklarenævnet, s om i 201 8 ophæv ede
m iljøgodkendelserne og h jemsendte dem til fornyet behandling i Miljøstyrelsen.
Ons ev ig Ha vbrug v ar den første af de tre klagesager, s om Miljø- og Fødevareklagenævnet a fgjorde.
Miljø- og Fødev areklagenævnet har efterfølgende a fgjort de to klagesager vedrørende Skalø Ha v brug
og Fejø Ha v brug i fuld overensstemmelse m ed den principielle begrundelse, som s es anvendt i sagen
v edrørende Onsevig Ha vbrug.
I det følg ende er Miljø- og Fødev areklagenæv nets primær e begrundelse for at oph æve og h jemvise
Miljøs tyrelsens a fgørelser om miljøgodkendelse til h avbrugene Fejø, Ons evig og Skalø til fornyet
beh andling gengivet.
Teks ten er g engivet fra klagenæv nets afgørelse vedr. Fejø Ha v brug, m en or dlyden er næs ten identisk i
de to a ndre afgørelser:
”
[…]
I miljøgodkendelsen kan det aflæses af figur 6 og 7 , der er baseret på en modellering af
virkningen af Fejø Havbrugs udledning af næringsstoffer i kumulation med udledningen fra
Onsevig, Skalø og Rågø havbrugsproduktion, at havbrugenes udledning af næringsstoffer i perioder
føres med strømmen ind i Natura 2000-område nr. 1 7 3, 170 og 162. Det fremgår af figurerne, at
havbrugenes udledning af ammonium og orthofosfat fører til en afvigelse fra
baggrundskoncentrationen af total kvælstof og total fosfor i Natura 2000 -områderne nr. 1 73, 170 og
1 62 med op til henholdsvis 6-8 % , 2-4 % og 2-4 % .
Mi l jø- og Fødev areministeriet
•
Slotsholmsgade 12
•
1 216 Køb enhavn K
Tl f . 38 1 4 21 42
•
Fax 33 1 4 50 42
• CV R
12854358
• EA N
5798000862005
•
mf [email protected]
•
w ww.mf vm.dk
 MOF, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 138: Spm. om, hvilke konsekvenser Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelser får i forhold til miljøgodkendelse af de havbrug, der fortsat er reguleret af forældede havbrugstilladelser m.m., til miljø- og fødevareministeren
1970846_0002.png
Det er på denne baggrund Miljø - og Fødevareklagenævnets vurdering, at den belastning med
næringsstoffer, som udgår fra Fejø havbrug, i kumulation med udledningerne fra øvrige havbrug og
andre punktkilder kan påvirke Natura 2000-områderne væsentligt, og at risiko for skade på
områdernes udpegningsgrundlag derfor ikke på forhånd kan udelukkes.
Det følger herefter af habitatbekendtgørelsens § 6, stk. 2, at der skal foretages en
konsekvensvurdering af projektet i kumulation med alle øvrige relevante planer og projekter, der
kan påvirke de omkringliggende Natura 2000 områder, og deres udpegningsgrundlag. Miljø - og
Fødevareklagenævnet bemærker, at det forhold, at indsatser foretaget via vandplanlægningen
samlet set kan have en positiv effekt på visse naturtyper og arter, er uden betydning for vurderingen
af, om kvælstofbelastningen, der udgår fra havbrug, i sig selv eller i kumulation kan have en
væsentlig påvirkning af udpegningsgrundlaget for Natura 2000-områder. V andplanernes indhold
tilsidesætter således ikke habitatbekendtgørelsens krav om at foretage en konkret væsentligheds - og
eventuelt også en konsekvensvurdering.
På den baggrund ophæver Miljø - og Fødevareklagenævnet Miljøstyrelsens afgørelse om
miljøgodkendelse, og hjemviser sagen til fornyet behandling i styrelsen med henblik på, at
Miljøstyrelsen foretager en konsekvensvurdering af havbrugets samlede påvirkning af de
omkringliggende Natura 2000 områder, nr. 1 73, 1 70 og 1 62 og eventuelt andre relevante Natura -
2000
områder inden for modelområdet.”
Jeg ka n y derligere oplyse, a t Miljø- og Fødev areklagenæv net d. 1 7. september 2018 h ar truffet
a fg ørelse i y derligere en klagesag, der v edrører et h avbrugs miljøgodkendelse. Denne a fgørelse er
tr u ffet på s amme grundlag s om de tre foregående afgørelser nævnt ov enfor og er h jemvist til fornyet
beh andling hos godkendelsesmyndigheden, s om i dette tilfælde er en kommune.
Ja kob Ellemann-Jensen
/
N is Ch ristensen
2