ERU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om ministeren mener, at det er tilfredsstillende, at Finanstilsynet ved vurderingen af Danske Banks ledelses og ledende medarbejderes rolle i hvidvask-sagen i bankens estiske filial baserede sin oplysning af sagen på materiale udvalgt af banken selv, til erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2018-19 (1. samling)
ERU Alm.del
Offentligt

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2017-18

ERU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 266

Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

27. august 2018

Endelig besvarelse af spørgsmål 266 alm. del stillet af udvalget den

29. juni 2018 efter ønske fra Lisbeth Bech Poulsen (SF).

Spørgsmål:

Det fremgår af Finanstilsynets egen afgørelse af 3. maj 2018, at Danske

Banks orientering af Finanstilsynet og andre myndigheder har været man-

gelfuld, og at Finanstilsynet har måttet konstatere behov for at spørge ind

til de samme emner flere gange for at få fyldestgørende svar og spørge

om bankens kendskab til yderligere sager som følge af mangelfuld orien-

tering, og at Danske Bank endvidere ikke har givet relevant information,

som Finanstilsynet har bedt om. Hvilke argumenter ligger i lyset heraf til

grund for Finanstilsynets vurdering forud for afgørelsen af 13. maj 2018

af, at sagen var fyldestgørende oplyst alene ved Danske Banks egne op-

lysninger til Finanstilsynet - og at der bl.a. ikke var grundlag for af egen

drift at kontakte whistlebloweren eller foretage egne inspektionsbesøg?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Finanstilsynet, der har oplyst følgende,

som jeg kan henholde mig til:

”Det

er korrekt, at Finanstilsynet måtte spørge ind til de samme emner

flere gange for at få fyldestgørende svar som følge af mangelfuld oriente-

ring.

Finanstilsynet blev i den sammenhæng ved med at spørge indtil tilsynet

fik et dækkende svar, og har af egen drift fået besvaret en række supple-

rende konkrete spørgsmål og indhentet en omfattende dokumentation i

form af bl.a. beslutningsoplæg, mødereferater, revisions- og complian-

cerapporter og e-mails.

Finanstilsynet vurderede på den baggrund, at sagen var tilstrækkeligt op-

lyst til, at der kunne træffes en afgørelse. I den sammenhæng har Finans-

tilsynet vurderet, at en inspektion ikke ville give merværdi til den under-

søgelse af ledelse og styring i Danske Bank, der var igangsat.

I forhold til at kontakte whistlebloweren vurderede Finanstilsynet forud

for afgørelsen af 3. maj 2018 muligheden og behovet for af egen drift at

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om ministeren mener, at det er tilfredsstillende, at Finanstilsynet ved vurderingen af Danske Banks ledelses og ledende medarbejderes rolle i hvidvask-sagen i bankens estiske filial baserede sin oplysning af sagen på materiale udvalgt af banken selv, til erhvervsministeren

2/2

kontakte whistlebloweren. Finanstilsynet fandt, at der var juridiske udfor-

dringer ved at kontakte whistlebloweren, og whistleblowerens synspunk-

ter i relation til sagen om ledelse og styring allerede var belyst i det mate-

riale Finanstilsynet havde, hvorfor der ikke var grundlag for af egen drift

at kontakte whistlebloweren, jf. besvarelsen af ERU alm. del spørgsmål

195.

I en artikel i Berlingske Tidende den 7. august 2018 er nævnt, at Finans-

tilsynet har taget kontakt til whistlebloweren, men denne er også citeret

for ikke på det foreliggende grundlag at ville udtale sig til Finanstilsynet,

og at det vil være upassende at dele de uoverensstemmelser med banken,

som gør, at han ikke vil udtale sig. Grundet den særlige tavshedspligt kan

Finanstilsynet ikke kommentere herpå, jf. besvarelsen af ERU alm. del

spørgsmål 265.”

Med venlig hilsen

Rasmus Jarlov