Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg
ERHVERVSMINISTEREN
9. november 2018
Besvarelse af spørgsmål 31 alm. del stillet af udvalget den 12. oktober
2018.
Spørgsmål:
På hvilket grundlag har Finanstilsynet vurderet, at en inspektion af Dan-
ske Banks hovedkontor ikke vil kunne give merværdi af den undersøgel-
se, som endte ud i Finanstilsynets afgørelse af 3. maj 2018, jf. ERU svar
på alm. del - spørgsmål 266 (folketingsåret 2017-18), henset til, at det
fremgår af 3. maj 2018 afgørelsen, at Finanstilsynet i samme tidsforløb
gentagne gange har måtte spørge ind til samme emner, fordi oplysninger-
ne fra Danske Bank ikke har været retvisende og fyldestgørende.
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Finanstilsynet, der har oplyst følgende
som jeg kan henholde mig til:
”Finanstilsynet
vurderede, at sagen var tilstrækkeligt oplyst til, at der
kunne træffes en afgørelse. Finanstilsynet har bl.a. spurgt ind til det sam-
me emne flere gange, indtil Finanstilsynet vurderede at have fået et dæk-
kende svar, og har af egen drift fået besvaret en række supplerende kon-
krete spørgsmål og indhentet en omfattende dokumentation i form af bl.a.
beslutningsoplæg, mødereferater, revisions- og compliancerapporter og e-
mails.
Finanstilsynet vurderede på den baggrund således, at en inspektion af
Danske Banks hovedkontor ikke ville have merværdi i forhold til grund-
laget for at træffe en afgørelse. Finanstilsynet vurderede, at det var væ-
sentligt at få effektueret en afgørelse hurtigst muligt. Det skyldes, at en
udsættelse af afgørelsen ville have ført til, at bankens bestyrelse og direk-
tion først senere ville have modtaget de otte påbud og otte påtaler, og
dermed først senere ville skulle iværksætte de nødvendige tiltag til at rette
op på bankens mangelfulde ledelse og styring.”
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf.
33 92 33 50
Fax.
33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
www.em.dk
Med venlig hilsen
Rasmus Jarlov