ERU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 156: Spm. om ministeren vil bede Finanstilsynets formand David Landos uddybe sin redegørelse til ministeren om hans involvering i kapitalforeningen Investin Pro, til erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2018-19 (1. samling)
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

8. januar 2019

Besvarelse af spørgsmål 156 alm. del stillet af udvalget den 11. de-

cember 2018 efter ønske fra Rune Lund (EL) og Peter Hummelgaard

Thomsen (S).

Spørgsmål:

Vil ministeren bede Finanstilsynets formand David Landos uddybe sin

redegørelse til ministeren om hans involvering i kapitalforeningen In-

vestin Pro, med henblik på en forklaring på, af hvem og hvordan David

Lando er blevet "betrygget" i - som han anfører i sin redegørelse -, at ak-

tieudlånene i Nordeas fond ikke var "skattedrevne", og hvad David Lando

præcist mener med "skattedrevne" og orientere udvalget herom?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Finanstilsynets bestyrelsesformand David

Lando, der på den baggrund har oplyst følgende, som jeg kan henholde

mig til:

”Når jeg i min redegørelse henviser til, at jeg blev “betrygget”, henviser

det til en konkret e-mail udveksling, som jeg og bestyrelsen havde med en

medarbejder i NPA (Nykredit Portføljeadministration) i forbindelse med

Swiss Equity Afdelingens opstart.

Baggrunden for denne udveksling var, at bestyrelsen var interesseret i at

forstå de aftaler, der skal forhandles på plads i forbindelse med mulighe-

derne for at foretage aktieudlån. Det var vigtigt at sikre, at der ikke kunne

forekomme tab for afdelingen eller foreningen i tilfælde af, at en modpart,

som havde lånt aktier, gik fallit.

Jeg spurgte i forbindelse med e-mail-udvekslingen også ind til formålet

med afdelingens mulighed for at foretage aktieudlån. Jeg spurgte speci-

fikt, om det var begrundet i ønsket om at tjene en smule ekstra til investo-

rerne i afdelingen ved at låne aktier ud til finansielle aktører, som ønsker

at sælge aktierne kort. Det blev bekræftet. Jeg spurgte dernæst ind til, om

der også var et skattehensyn involveret. Jeg fik at vide, at muligheden for

at foretage aktieudlån ikke havde noget at gøre med et skattehensyn, og at

det eneste skattehensyn bestod i, at en dansk investor i en dansk forening i

henhold til dobbeltbeskatningsaftalen kan søge udbytteskat refunderet.

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 156: Spm. om ministeren vil bede Finanstilsynets formand David Landos uddybe sin redegørelse til ministeren om hans involvering i kapitalforeningen Investin Pro, til erhvervsministeren

2/2

Det er denne e-mail korrespondance, jeg henviser til, når jeg siger, at jeg

blev betrygget i, at mulighederne for at foretage aktieudlån ikke var ”skat-

tedrevne”.

Jeg formoder, at jeg har spurgt ind til dette, fordi det var velkendt allerede

dengang, at aktieudlån kunne bruges til at gennemføre handelsstrategier,

som havde til formål at opnå en lavere beskatning af aktieudbytte. Jeg

bemærker, at den beskrivelse af dommen fra den schweiziske højesteret,

som jeg henviser til i min redegørelse, ikke tyder på, at aktieudlån indgik i

den omstridte del af Nordeas

handelsstrategi”

Med venlig hilsen

Rasmus Jarlov