ERU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 148: Spm. om realkreditlovens § 2, til erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2018-19 (1. samling)
ERU Alm.del
Offentligt

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget

ERHVERVSMINISTEREN

9. januar 2019

ERHVERVSMINISTERIET

Besvarelse af spørgsmål 148 alm. del stillet af udvalget den 28. no-

vember efter ønske fra Pelle Dragsted (EL).

Spørgsmål:

I forlængelse af besvarelsen af 28. november 2018 af alm. del - spørgs-

mål 88 og med udgangspunkt i realkreditlovens § 2 kan ministeren be-

kræfte følgende:

Et lånetilbud fra et realkreditinstitut vil altid som minimum have et for-

behold om, at der skal indleveres et tinglyst pantebrev uden retsanmærk-

ninger (i lovgivningen omtalt som et endeligt tinglyst pantebrev), før ud-

betaling kan finde sted.

Hvis en låntager selv forestår den elektroniske tinglysning, vil pantebre-

vet ganske rigtigt blive tinglyst i realtid, men der vil være en retsanmærk-

ning om det lån, som låntageren ønsker at indfri med provenuet fra det

nye lån. Pantebrevet vil altså ikke være endeligt tinglyst.

Forudsætningen for, at retsanmærkningen kan annulleres er herefter en af

2 muligheder:

1. låntageren har selv penge til indfrielse af lånet stående på sin bankkon-

to og kan bruge disse til at indfri lånet.

2. låntagerens bank stiller en garanti for, at lånet bliver indfriet, hvorefter

det nye lån bliver udbetalt på grundlag af denne bankgaranti.

Kan ministeren endvidere bekræfte, at en låntager, som ønsker at skifte

kreditforening, ikke kan få sit lån udbetalt med mindre en af de 2 mulig-

heder er opfyldt?

Har ministeren viden om, hvorvidt løsning 1 eller 2 er den mest anvendte

metode, når boligejere omlægger deres realkreditlån? Kan ministeren i

modsat fald bekræfte, at svaret på spørgsmål 88 ikke var retvisende

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Finanstilsynet, der har svaret følgende,

jeg kan henholde mig til:

”Det

kan bekræftes, at det fremgår af § 2, stk. 1, i lov om realkreditlån og

realkreditobligationer m.v., at realkreditlån ydes mod registreret pant i

fast ejendom. Pantet skal være egnet til at ligge til sikkerhed for et real-

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

Fax

33 92 33 50

33 12 37 78

CVR-nr. 10 09 24 85

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 148: Spm. om realkreditlovens § 2, til erhvervsministeren

kreditlån. Det forudsætter, at pantebrevet er endeligt. Det vil blandt andet

sige, at det er tinglyst uden såkaldte præjudicerende retsanmærkninger

(herefter ”retsanmærkninger”).

Det fremgår af § 8 i lov om realkreditlån og realkreditobligationer m.v.

samt i tilhørende bekendtgørelse, hvornår og under hvilke betingelser

realkreditinstituttet må yde lån, selv om pantet endnu ikke sikrer institut-

tet den forudsatte retstilling, f.eks. prioritetsstilling (dvs. pantet er endnu

ikke endeligt).

Det er f.eks. tilfældet ved ejerskiftelån eller omlægning af lån, hvor det

nye pantebrev bliver tinglyst med retsanmærkninger om foranstående

panthavere (det gamle pantebrev). Det er typisk for ejerskiftelån eller

omlægning af et lån, idet det nye lån tinglyses, før det gamle aflyses.

Loven anviser ikke, hvor provenuet til at indfri det gamle lån skal komme

fra. Typisk har låntager dog ikke midler til at indfri det gamle lån. I stedet

optager låntager et nyt lån, som der udstedes nye obligationer for. Det

provenu, der fremkommer ved salget af de nye obligationer skal anvendes

til at indfri de gamle obligationer.

Når de gamle obligationer er indfriet, kan det gamle pantebrev aflyses, og

det nye pantebrev overtager det gamle pantebrevs plads i prioritetsorde-

nen. Retsanmærkningerne på det nye pantebrev kan derefter slettes. Ind-

til det sker, skal der være anden godkendt sikkerhed. Det kan f.eks. være

en bankgaranti som sikkerhed for de nye obligationer. Realkreditinstitut-

tet må tidligst frigive garantien, når instituttet har modtaget endeligt ting-

lyst pantebrev uden retsanmærkninger.

Det kan således bekræftes, at låntager kan anvende både mulighed 1 og 2

ved omlægning af lån fra et institut til et andet institut, det vil sige en

situation, hvor der allerede eksisterer et tinglyst pantebrev. Låntager an-

vender typisk mulighed 2.

Besvarelsen af spørgsmål 88 tager derimod udgangspunkt i en situation,

hvor der ikke allerede er tinglyst et pantebrev, som skal aflyses, f. eks.

hvor der er tale om et tillægslån. Det vil sige, at pantebrevet i disse situa-

tioner bliver endeligt tinglyst med det samme. Endvidere udstedes obliga-

tionerne først efterfølgende. Dermed skal der ikke stilles en bankgaranti.”

Med venlig hilsen

ERU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 148: Spm. om realkreditlovens § 2, til erhvervsministeren

Rasmus Jarlov