ERU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 142: Spm. om, hvorfor Folketinget ikke i forbindelse med forhandlinger, samråd og udvalgsaktiviteter i øvrigt om fit and proper-reglerne er blevet informeret om, at Finanstilsynets vurdering var, at Danmarks måde at håndtere [fit and proper-] kravene på er anderledes og til dels mindre indgribende, end hvad der gælder i en række af vores nabolande m.v., til erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2018-19 (1. samling)
ERU Alm.del
Offentligt

INSPIRATIONSPUNKTER

[KUN DET TALTE ORD GÆLDER]

22. november 2018

Samråd i ERU den (22. november 2018)

–

Spørgsmål AB-

AF stillet efter ønske fra Morten Bødskov (S).



Tak for invitationen til samrådet.



Samrådets omdrejningspunkt er Finanstilsynets diskus-

sionspapir om

”Fit

and proper-reglerne i gode tider”,

som det hedder.



Det er blevet antydet, at diskussionspapiret bevidst er

forsøgt gemt eller ignoreret. Det er det ikke. Tværtimod

har papiret været offentligt tilgængeligt på Finanstilsy-

nets hjemmeside i mere end et år.



Forud for diskussionspapiret havde Finanstilsynet i no-

vember 2016 afholdt konferencen ”Fit & proper-reglerne

i gode tider”. Konferencen var åben for alle interessere-

de, og havde tæt på 200 deltagere fra bl.a. den finansielle

sektor, rådgivningsbranchen og det akademiske miljø.

Konferencen var også åben for pressen. Der var således

også fuld offentlighed om konferencen og dens tema.

ERU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 142: Spm. om, hvorfor Folketinget ikke i forbindelse med forhandlinger, samråd og udvalgsaktiviteter i øvrigt om fit and proper-reglerne er blevet informeret om, at Finanstilsynets vurdering var, at Danmarks måde at håndtere [fit and proper-] kravene på er anderledes og til dels mindre indgribende, end hvad der gælder i en række af vores nabolande m.v., til erhvervsministeren

2/13



Konferencens fokus var, at undgå banknedbrud, som

følge af de risici, der opstår, når banker og pensionssel-

skaber

i ”gode tider” anlægger for ekspansive og risiko-

prægede strategier.



Målet for konferencen var at få en offentlig debat om

behovet for at styrke fit and proper-reglerne og praksis,

så ledelserne i de finansielle virksomheder blev mere

opmærksomme på finansielle risici

–

og virksomhederne

dermed blev bedre rustet til at klare sig gennem en even-

tuel ny krise.



Fit and proper-regler og deres effekt i forhold til be-

kæmpelse af hvidvask og anden økonomisk kriminalitet

var

ikke

temaet på konferencen. Det var således et andet

mål end bekæmpelse af hvidvask.



På baggrund af konferencen, og for at skabe et større

grundlag for Finanstilsynets videre analyse af behovet

for at ændre fit and proper-reglerne eller Finanstilsynets

praksis på området, udarbejdede og offentliggjorde Fi-

nanstilsynet den 22. maj 2017 et diskussionspapir med

samme tema som konferencen.

3/13

Ad spørgsmål AB:

(Ministeren bedes redegøre for regeringens holdning til de spørgsmål, der

rejses i Finanstilsynets diskussionspapir

”Fit

and proper-reglerne i gode

tider”

22. maj 2017.)



I spørgsmål AB bliver jeg bedt om at redegøre for rege-

ringens holdning til de spørgsmål, der rejses i Finanstil-

synets

diskussionspapir om ”Fit & proper-reglerne

i go-

de tider”.



I diskussionspapiret havde Finanstilsynet under otte

overordnet temaer stillet en række spørgsmål.



Finanstilsynet har overfor mig oplyst, at spørgsmålene

skulle betragtes som faglige diskussionsoplæg og ikke

nødvendigvis ses som et udtryk for Finanstilsynets hold-

ninger.



Finanstilsynet har desuden oplyst, at diskussionspapiret

og spørgsmålene heri primært var rettet mod interessen-

ter i blandt andet den finansielle sektor, det akademiske

miljø m.v. som et oplæg til diskussion om, hvorvidt til-

gangen til fit and proper-reglerne var den rigtige.



Diskussionspapiret har været offentligt tilgængeligt på

Finanstilsynets hjemmeside siden den 22. maj 2017, og

4/13

var genstand for en efterfølgende høringsproces. Der har

således været fuld åbenhed om diskussionspapiret.



Diskussionspapiret er ikke rettet mod fit and proper-

reglernes evne til at forebygge økonomiske kriminalitet

–

herunder hvidvask.



Konferencen og overvejelserne i diskussionspapiret var i

øvrigt genstand for en del medieomtale.



Finansstilsynet modtog 16 høringssvar i forbindelse med

høringsprocessen om diskussionspapiret, som også har

været tilgængelig fra Finanstilsynets hjemmeside siden

19. september 2017.



På baggrund af diskussionspapiret og de modtagne hø-

ringssvar m.v. besluttede Finanstilsynet i efteråret 2017,

at igangsætte et arbejde om 5 initiativer. Det drejer sig

om:

Øget fokus på ledelsernes selvevalueringer.

Brug af interviews ved Finanstilsynets vurderinger

af tiltrædende ledelsesmedlemmer.

Mulig lovændring der muliggør foreløbige fit and

proper-godkendelser

5/13

Afklaring af kompetencekrav til nøglepersoner og

direktører ved nedsættelse af arbejdsgruppe

Opdatering af fit and proper-vejledningen i for-

hold til nyeste EU-retningslinjer.



I forsommeren i år indledtes de politiske drøftelser om

opfølgning på fit and proper-initiativet i aftale fra 21. ju-

ni 2017 om en styrket indsats mod hvidvask mv. i den

finansielle sektor. Det skulle bl.a. vurderes om fit and

proper-personkredsen skulle udvides.



I den forbindelse blev også de fem initiativer fra Finans-

tilsynets arbejde med diskussionspapiret inddraget. Og

initiativet om kortlægning af kompetencer blev indskre-

vet i den politiske aftale om styrkelse af indsatsen mod

hvidvask og terrorfinansiering fra september i år, hvor

personkredsen blev udvidet. Dette initiativ understøtter

både fit and proper-reglernes effektivitet i forhold til mi-

nimering af risiko for banknedbrud og i forhold til be-

kæmpelse af hvidvask.



Tilsvarende er initiativet om øget fokus på selvevalue-

ringer integreret i hvidvaskaftalen fra september i år,

fordi det også understøtter mere effektive fit and proper-

regler.

6/13



Status er altså, at der er handlet på fire af de fem initiati-

ver, der kom ud af konferencen.



To af initiativerne indgår som nævnt i den politiske afta-

le, som jeg netop har redegjort for.



Finanstilsynet har

–

ud fra en risikobaseret tilgang

–

des-

uden implementeret interview- og spørgeskemaer i for-

bindelse med fit and proper-vurderinger.



Endelig

lines.



Det er dermed kun initiativet om foreløbige fit and pro-

per-godkendelser, der ikke er arbejdet videre med. Be-

kymringen i forbindelse med dette initiativ er, at man

med en sådan ordning i nogle tilfælde ville skulle accep-

tere at slække på fit and proper-kravene til det enkelte

bestyrelsesmedlem i en periode.



De tanker, der derudover måtte være i diskussionspapi-

ret, som kan give anledning til inspiration, er jeg åben

for at drøfte i forbindelse med vores overvejelser om

yderligere initiativer, der kan styrke Finanstilsynet.

opdaterer

Finanstilsynet

fit

and

proper-

vejledningen i forhold til de seneste EBA/ESMA guide-

7/13



Som I ved planlægger vi, at gennemføre yderligere initi-

ativer til at styrke Finanstilsynet. Så det kommer vi til at

arbejde mere med efter nytår. Selvom mange spørgsmål

allerede er integrerede, kan det være gavnligt at læse

diskussionspapiret.

Ad spørgsmål AC:

(Ministeren bedes redegøre for, hvem der har godkendt Finanstilsynets

praksis, som

betyder, at ”Danmarks måde at håndtere kravene på er

aner-

ledes og til dels mindre indgribende, end hvad der gælder i en række af

vores nabolande og i forhold til, hvad der følger af internationale vejled-

ninger” jf. Finanstilsynets diskussionspapir ”Fit

& proper-reglerne i gode

tider” af 22. maj 2017.)



I spørgsmål AC er jeg blevet bedt om at redegøre for,

hvem der har godkendt Finanstilsynets praksis i lyset af

en sætning i diskussionspapiret om, at:

”Danmarks

måde

at håndtere kravene på er anderledes og til dels mindre

indgribende, end hvad der gælder i en række af vores

nabolande og i forhold til, hvad der følger af internatio-

nale vejledninger”.



Det følger af lov om finansiel virksomhed, at Finanstil-

synet er uafhængigt i sin tilsynsvirksomhed, og at det er

direktionen i Finanstilsynet, der tilrettelægger tilsyns-

virksomheden.

8/13



Det følger desuden af loven, at Finanstilsynets bestyrelse

godkender den overordnede tilrettelæggelse af Finanstil-

synets tilsynsvirksomhed.



Derudover vil jeg dog også bemærke, at Finanstilsynets

måde at arbejde på ikke har været hemmelig. Hoved-

trækkene i Finanstilsynets arbejdsmetode bør have været

kendt for politikere, som har interesseret sig for området

gennem årene. Det har ikke været ukendt eksempelvis, at

Finanstilsynets ikke sidder med ved bordet i bestyrelser-

ne og hvor mange ressourcer tilsynet har haft. Så hoved-

linjerne om, hvordan Finanstilsynet arbejder, bør ikke

komme bag på nogen.



Finanstilsynet har siden drøftelserne begyndte strammet

sin praksis i relation til fit and proper-vurderinger, så

praksis bl.a. i forhold til erfaringskrav lægger sig tæt op

ad praksis i EU’s

styrkede banksamarbejde.



Endvidere følger Finanstilsynet den europæiske banktil-

synsmyndighed EBA’s retningslinjer på området

sammenligner praksis med andre lande.



Det er sket både i sammenhæng med arbejdet med hvid-

vaskforebyggelse, og i forbindelse med styrkelse af de

kompetencer som diskussionspapiret satte under lup.

9/13



Der er som bekendt indgået en politisk aftale, der

strammer lovgivningen på området og Finanstilsynet har

over for mig og med en pressemeddelelse fra den 26. ok-

tober i år, bekræftet, at der er gennemført en betydelig

stramning også af praksis på området.

Ad spørgsmål AD:

(Ministeren bedes redegøre for, hvorfor Finanstilsynets diskussionspapir

”Fit

and proper-reglerne

i gode tider” af 22. maj 2017 ikke har været fore-

lagt for Folketinget i forbindelse med de mange diskussioner, der har væ-

ret i Folketingsudvalg, Folketingssalen og forligskredse om fit and pro-

per-reglerne.)



I spørgsmål AD spørges der til, hvorfor diskussionspapi-

ret fra 22. maj 2017 ikke har været forelagt for Folketin-

get i forbindelse med de mange diskussioner, der har væ-

ret i Folketingsudvalg, Folketingssal og i forligskredse

om fit and proper-reglerne.



Som nævnt har diskussionspapiret været offentligt til-

gængeligt mere end et år, så alle

–

incl. medlemmer af

Folketinget

–

har haft adgang til at orientere sig i indhol-

det.



Men lad mig med det samme tilkendegive, at Erhvervs-

ministeriet selvfølgelig er indstillet på at imødekomme et

10/13

ønske om, at sådanne officielle diskussionsoplæg fra Fi-

nanstilsynet oversendes til Folketinget.



Diskussionspapiret var et af flere led i en proces med at

afdække fit and proper-reglernes evne til at mindske risi-

ko for finansielle nedbrud, og om der var fagligt belæg

for eventuelle tiltag.



Diskussionspapiret var hverken det første eller sidste led

i denne åbne og transparente proces. Konferencen i 2016

var som tidligere nævnt åben for alle, og diskussionspa-

piret samt høringssvarene har ligget offentlig tilgængelig

på Finanstilsynets hjemmeside.



Fokus for diskussionspapiret m.v. var som nævnt beho-

vet for eventuelle strammere regler og praksis for at

undgå overdreven risikoappetit under en højkonjunktur.



Det handlede om reglerne i en lidt anden sammenhæng

end det fokus, der har præget vores seneste drøftelser

–

nemlig hvidvask og økonomiske kriminalitet.



Da vi hen over sommeren i år fulgte op på hvidvaskafta-

len fra 2017, og vi i den forbindelse gik i gang med den

aftalte evaluering af behovet for at udvide fit and proper-

personkredsen, blev initiativet om kortlægning af kom-

11/13

petencer integreret og senere blev initiativet om øget fo-

kus på selvevalueringer integreret i strategien.



Begge elementer

–

både kompetencekortlægning og

selvevalueringer

–

indgår, som I ved, i forligskredsens

aftale fra 19. september.



Det afgørende er, at der har været fuld åbenhed om kon-

ferencen og diskussionspapiret, og at der nu er handlet

på 4 af 5 initiativer fra arbejdet bag diskussionspapiret.

Ad spørgsmål AE:

(Ministeren bedes redegøre for, hvornår Erhvervsministeriet første gang

får viden om Finanstilsynets diskussionspapir ”Fit

and proper-reglerne i

gode tider” af 22. maj 2017, og om den forhenværende erhvervsminister

er blevet præsenteret for Finanstilsynets overvejelser om at udarbejde

diskussionspapiret eller indholdet heraf.)



I spørgsmål AE bliver jeg bedt om at redegøre for, hvor-

når Erhvervsministeriet første gang får viden om Finans-

tilsynets diskussionspapir, og om den forhenværende er-

hvervsminister blev præsenteret for Finanstilsynets

overvejelser om at udarbejde diskussionspapiret eller

indholdet af dette.



I oktober 2016 blev den daværende minister orienteret

om, at Finanstilsynet planlagde at afholde en konference

12/13

med hovedtemaet fit and proper-reglernes relevans i go-

de tider.



Jeg er blevet oplyst, at ministeriet fik en kopi af diskus-

sionspapiret til orientering den 18. maj 2017 forud for

Finanstilsynets offentliggørelse af papiret og Finanstil-

synets høring over det.



Finanstilsynet har oplyst overfor mig, at det er sædvanlig

praksis og proces, at Finanstilsynet efter konferencer af

denne type udarbejder diskussionspapirer for at sikre sig,

at al input og inspiration samles op efter konferencen.

Ad spørgsmål AF:

(Fastholder ministeren, som beskrevet på sin Facebook-profil, at Finans-

tilsynets

diskussionspapir ”Fit

and proper-reglerne

i gode tider” af 22. maj

2017 også er nyt for ham og ikke på nogen måde er indgået i dokumenter,

som ministeren har fået forelagt, og at ministeren heller ikke mundtligt er

blevet orienteret om diskussionspapiret eller dets indhold.)



I spørgsmål AF spørges der til, om jeg fastholder min

udtalelse på Facebook om, at Finanstilsynets diskussi-

onspapir ”Fit and proper-reglerne i gode tider” af 22. maj

2017 også var nyt for mig og (og det er spørgerens for-

mulering ikke mine) ikke på nogen måde er indgået i do-

kumenter, som jeg har fået forelagt, og at jeg heller ikke

mundtligt er blevet orienteret om diskussionspapiret eller

dets indhold.

13/13



Jeg fastholder, at diskussionspapiret var nyt for mig.



Jeg er heller ikke blevet forelagt notater el., hvor diskus-

sionspapiret eksplicit er omtalt.



Det afgørende er imidlertid, at papiret var offentligt til-

gængeligt.



Diskussionspapiret bliver dog nu en del af grundlaget for

de videre drøftelser om styrkelse af Finanstilsynet.



Det var ordene, tak.