ERU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 135: Spm. om ministeren vil redegøre for, om danske myndigheder blev kontaktet af Schweiziske myndigheder om sagen, og om danske myndigheder på noget tidspunkt blev underrettet om svindlen, jf. at den Schweiziske fond Merrill Lynch Swiss Equity Institutional, der blev oprettet af Nordea i 2008, kun var aktiv et år, til erhvervsministeren

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2018-19 (1. samling)
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

22. december 2018

Besvarelse af spørgsmål 135 alm. del stillet af udvalget den 23. no-

vember 2018 efter ønske fra Peter Hummelgaard Thomsen (S).

Spørgsmål:

I forlængelse af artiklen i Børsen ”Finanstilsynets formand sad i bestyrel-

sen for fond brugt i udbyttefinte” den 15. november 2018, hvoraf det

fremgår, at den Schweiziske fond Merrill Lynch Swiss Equity Institutio-

nal, der blev oprettet af Nordea i 2008, kun var aktiv et år, bedes ministe-

ren redegøre for, om danske myndigheder blev kontaktet af Schweiziske

myndigheder om sagen, og om danske myndigheder på noget tidspunkt

blev underrettet om svindlen.

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for henholdsvis Justitsministeriet, Erhvervs-

styrelsen og Finanstilsynet, der oplyser følgende, som jeg kan henholde

mig til:

Justitsministeriet oplyser følgende:

”Justitsministeriet

har til brug for bidraget til besvarelsen af spørgsmålet

indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet føl-

gende udtalelse fra Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International

Kriminalitet (SØIK), som Rigsadvokaten kan henholde sig til:

Som tidligere oplyst har SØIK en verserende efterforskning om formodet

bedrageri med udbytteskat mod den danske stat i perioden 2012 til 2015

på 6,2 mia. kr. Ved senere anmeldelser er beløbet udvidet til 12,7 mia. kr.

(og et bedrageriforsøg for ca. 578 mio. kr.).

I sagerne er der mistanke om, at bedrageriet er begået ved, at der er fore-

taget fiktive aktiehandler og udstedt dokumenter, som er blevet anvendt

over for SKAT til at få udbetalt uberettigede refusioner af udbytteskat.

Det skal bemærkes, at SØIK ikke har en verserende efterforskning, der er

rettet mod den fond, der er omtalt i spørgsmålet. Den sag, der omtales i

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 135: Spm. om ministeren vil redegøre for, om danske myndigheder blev kontaktet af Schweiziske myndigheder om sagen, og om danske myndigheder på noget tidspunkt blev underrettet om svindlen, jf. at den Schweiziske fond Merrill Lynch Swiss Equity Institutional, der blev oprettet af Nordea i 2008, kun var aktiv et år, til erhvervsministeren

2/2

artiklen, ses at relatere sig til refusion af udbytteskat fra de schweiziske

skattemyndigheder på baggrund af reel besiddelse af et antal aktier. Den-

ne fremgangsmåde adskiller sig dermed fra den fremgangsmåde, som der

formodes at være anvendt i forbindelse med bedrageriet mod den danske

stat.

SØIK har til brug for besvarelsen af spørgsmålet ved anvendelse af rele-

vante søgekriterier foretaget en søgning

i SØIK’s sagsbehandlingssyste-

mer samt i Hvidvasksekretariatets efterforskningsstøtte- og analysedata-

base efter henvendelser eller underretninger fra schweiziske myndighe-

der, der ses at have relation til den sag, der omtales i spørgsmålet. Der er

ved søgningen ikke fremkommet oplysninger af denne karakter, ligesom

SØIK i øvrigt ikke er bekendt sådanne henvendelser.”

Erhvervsstyrelsen oplyser følgende:

”Erhvervsstyrelsen

er ikke bekendt med, at der har været underretninger

fra schweiziske myndigheder i forbindelse med sagen om den schweizi-

ske fond Merrill Lynch Swiss Equity Institutional. Dette er med forbehold

for, at det ikke inden for den korte tidsfrist har været muligt at gennemsø-

ge styrelsens arkiver fra 2008

–

2010. Erhvervsstyrelsen har iværksat en

undersøgelse og vil rapportere, hvis vi finder relevante oplysninger.”

Finanstilsynet oplyser følgende:

”Fonden var ikke i 2008 reguleret i den dagældende lov om investerings-

foreninger og specialforeninger m.v. Den var derfor ikke registreret i Fi-

nanstilsynet og var heller ikke under tilsyn af Finanstilsynet. I det omfang

Finanstilsynet måtte have modtaget oplysninger om fonden i forbindelse

med Finanstilsynets tilsyn, er disse oplysninger omfattet af den særlige

tavshedspligt i lov om finansiel virksomhed.”

Med venlig hilsen

Rasmus Jarlov